GLF

[Exhi]

ein artikel bei "news.de" schreibt über uns und aus anderen foren.
unter anderem wird Loverman, Real Life,Netter Onkel und gelöscht_16 genannt oder zitiert..

http://www.news.de/gesellschaft/8553226 ... kindern/1/

[Sakura]

Hallo Exhi,

der Artikel ist ja ganz neu und hat schon über 80 Komentare provoziert.

Ich finde ihn nicht so schlecht, denn er ist eine sachliche Bestandsaufnahme der vorgefundenen Äußerungen hier und anderswo, und man kann nicht behauten, dass man sich da die krassesten Sachen rausgesucht hätte.

Die Wertungen sind nicht so absurd einseitig wie in den Unterschichtenmedien oder dem Fernsehen.
Man findet die Äußerungen dort zitiert und kann sich selbst eine Meinung dazu bilden. Hetze liest man teilweise darunter in den Kommentaren der Leser. Ich habe nur die ersten paar durchgelesen.

Es kommt mir vor, als würde der Autor über die Szene einigermaßen informiert sein.

Sakura

[NoName]

Super Artikel, nicht so 100% Anti. Gefällt mir.

Dass die meisten Kommentarschreiber (Antis) natürlich mal wieder nicht nachdenken ist nichts neues mehr.

[Amiga]

Meno ich bin nie dabei,scheinbar taugen meine Beiträge nicht für die Klatschpresse. Wo kann ich mich beschweren ?

Herrlich das versüßt einem doch gleich den Tag !!!

[Exhi]

vielleicht wurde der artikel ja von einem pädo geschrieben..
wer weiß.
der redakteur Jan Grundmann macht jedenfalls einen guten job. hab noch ein paar andere artikel von ihm gelesen..
da news.de online-nachrichten sind wird von dort sicherlich auch viel mehr mitgelesen als durch andere redaktionen..und klatsch-blätter.

Amiga wir sollten wohl noch freizügiger über unsere gedanken schreiben. irgendwann erscheint unsereins dann bestimmt auch mal..


lg

[Mitleser]

Ich habe mir die Kommentare einmal durchgelesen, neben den üblichen 80% "Schwanz-Ab-Hasstiraden" und weiteren 15% etwas gemäßigteren, aber dennoch negativen Kommentaren habe ich höchstens eine Handvoll halbwegs vernünftiger Beiträge gelesen, das ist schon sehr traurig. Kein einziger der "Antis" hat sich überhaupt mal die Mühe gemacht, den Beitrag gründlich durchzulesen, nein, er werden immer wieder die gleichen Stammtischparolen geschwungen. Ok, bringt wahrscheinlich nichts, sich darüber aufzuregen, mit solchen Leuten kann man sowieso nicht vernünftig reden.

Der Redakteur hat seinen Job in der Tat recht gut gemacht, die aus dem GLF herausgepickten Kommentare sind dennoch etwas einseitig ausgefallen. Wahrscheinlich macht es den Leuten einfach zu viel Mühe, auch nur einen der etwas gehaltvolleren Beiträge hier zu lesen, in denen es nicht immer nur um Sex geht, sondern um Liebe, Zuneigung und Gefühle. Wie sollen wir denn jemals von dem Image der sexgeilen Monster weggkommen, wenn selbst solche gemäßigten Artikel immer und immer wieder ausschließlich auf die Sexualität eingehen?

[Luna]

Ich glaube die redaktöre melden sich hier an, geben in der Suche "sex" ein und gucken sich die Nicknamen an, provokante Nicknamen werden dann zitiert.

[Exhi]

das stimmt Mitleser. man könnte das noch viel besser rüber bringen. vielleicht hat ja mal jemand von uns eine idee wie so ein artikel aussehen könnte!?
und stellt diesen dann in den kreativbereich..
Luna, wenn man "sex" eingibt wird nix angezeigt bei der suche..
ist wohl doch eine angajiertere reschärsche..



lg

[Madicken]

Super Artikel,.....Gefällt mir.

Ich finde ihn nicht so schlecht

Ach ? Auch diese Stellen :

Das Internet hat die Befriedigung pädophiler Neigungen sehr viel leichter gemacht. Heute wird nahezu jede auch sehr sadistische Neigung im Internet bedient.

Befriedigung meiner Neigung ? Im Internet ?

Und dann die Gleichstellung pädophiler mit sadistischen Neigungen ?

«Dem Patienten muss klargemacht werden, dass er die Internetseite mit pädophilem Material bewusst aufruft», so Hilgers über den Therapieansatz. Die Seite öffne sich nicht einfach von selbst, doch sei diese Erkenntnis für viele Betroffene schmerzhaft und mit Scham- und Schuldgefühlen verbunden. «Je mehr Scham- und Schuldgefühle entstehen, desto besser, denn diese moralischen Affekte haben eine regulierende Funktion», sagt der "Psychoanalytiker".

Ja, ich rufe unser Forum "bewusst" auf. Und entwickle dabei keine Scham- und Schuldgefühle.

Pädophiles Material ? WTF ?

Dem Herrn "Psychoanalytiker" würd ich auch gern mal was regulieren !

Für Hilgers ist deshalb die Behandlung pädophiler Menschen wichtig

Aha. Nicht nur Täter und Missbraucher brauchen eine (Sonder?)-Behandlung,
sondern der pädophil empfindende Mann generell.
Um Schuld und Schamgefühle zu entwickeln.
Dies sollten lieber der Herr Hilger und der Autor dieser Textpassagen
tun ! Je mehr, destso besser !

Aber ansonsten, wirklich "super" Artikel !


"Patientin" Madicken, unverständig, uneinsichtig, schamlos !

[Khenu Baal]

Ich hab mir das verlinkte Interview mit Herrn Hilgers geschenkt. Wenn ich die zitierte Passage "Pädophilie ist eine lebenslang bestehende Neigung. Geht man der Neigung nach, nimmt sie zu" lese, weiß ich, daß Psychoanalytiker Hilgers in keinem anderen Job alt werden könnte.

[Exhi]

Madicken, das sind ja nur die aussagen der angeblichen "experten". der redakteur ist aber(bis auf die überschrift "krude" sexualität) sehr unvoreingenommen an die sache ran gegangen wie ich finde.
mir wurde in der therapie auch abgeraten das GLF zu besuchen. da hab ich aber klar gestellt, daß ich auch ohne das forum sicher nicht lange in freiheit wäre!
irgend einen halt muss man doch haben...als moderner "jude"(http://www.pnvd.nl/Datum_10_2007.jpg)



lg

[Ovid]

@Madicken:
Welche von den aktuelleren Artikeln, findest du, berichtet am Positivsten über Pädophilie?

[Madicken]

der Redakteur ist aber(bis auf die überschrift "krude" sexualität) sehr unvoreingenommen an die sache ran gegangen

Wenn er solche Aussagen wie diese hier :

Die Täter fallen ja nur auf, wenn sie strafrechtlich relevante Dinge tun.

aber unkommentiert stehen läßt, macht er sich zum Sprachrohr solcher selbsternannten "Pseudoexperten".

Als Pädophiler bist Du also schon Täter. Nicht nur potentiell.
(Wobei selbst diese Einschätzung als potentielle Gefahr ja schon eine verallgemeinernde Frechheit wäre/ist!)

Unvoreingenommen ? Nein, einfach nicht an wirklicher Information und differenzierter Aufklärung interessiert !

@Ovid : Meinst Du jetzt nur die von News.de ?

[Ovid]

@Ovid : Meinst Du jetzt nur die von News.de ?

Nein, ganz allgemein. Ein Mainstream-Medium. Also keinen Eintrag in einem Pädo-Blog, oder Aktivisten-Zeitschriften wie Gigi o.ä.
Sondern große Nachrichten/Medien-Plattformen. Und von diesen den Positivsten Artikel über Pädophilie.

[Madicken]

... den Positivsten Artikel über Pädophilie.

Gibt`s wohl (leider) nicht . Ist mir jedenfalls noch nicht untergekommen. Oder meinst Du (damit), man(n) sollte sich erstmal mit so einer, sich auf Anhieb vielleicht nicht ganz so schlimm wie sonst anhörenden, "Berichterstattung" zufrieden geben ? Wenn die sich wenigstens einen "Experten" gesucht hätten, der nicht so einen geistigen Dünnschiss von sich gibt.
Und damit solche Kommentare, wie die nachfolgenden, ja geradezu provoziert.

403 verurteilte Pädophile, die ein US-Wissenschaftler befragte, hatten zusammen 67.000 Kinder (!) missbraucht, also: jeder im Durchschnitt 166

mann kann sie ja schlecht als menschen bezeichnen. auch nicht als lebewesen. denn sie sind des lebens unwürdig. ich würde sie höchstens als geschwür bezeichnen, das man radikal und für immer entfernen muß

Pädophilie ist heilbar. Es gibt da eine Pille, 9mm im Durchmesser und ca. 20mm lang. Die an der Stirn angesetzt hat eine wirklich durchschlagende Wirkung.