GLF

Reflexe vom Donnerstag, 31.5.2012, 10.03 Uhr

Pädophil - was nun? Zum Film «Stillleben» von Sebastian Meise

Ist ein Pädophiler auch dann schuldig, wenn er sich nichts hat zuschulden kommen lassen? Der österreichische Spielfilm «Stillleben» macht die Probe aufs Exempel. Ausgehend von ihrem Dokumentarfilm «Outing» fragen Sebastian Meise und sein Drehbuchautor Thomas Reider, ob es für Pädophile so etwas wie Gedankenfreiheit geben kann und darf.

Michael Sennhauser spricht mit Meise und Reider über Verantwortung, gesellschaftliche Grauzonen, verweigerte und mögliche Therapien und natürlich ihre beiden Filme. Der an der Diagonale in Graz mit dem Spielfilm-Preis ausgezeichnete «Stillleben» wird am Sonntag, dem 3. Juni 2012 in Basel anlässlich des «Bildrausch»-Filmfestivals gezeigt.

http://www.drs2.ch/www/de/drs2/sendunge ... 25768.html

Aha. Es soll um einen Pädophilen gehen. Mal gucken:

http://www.youtube.com/watch?v=S3-HnkHiZCo

Ein Familienvater bezahlt Prostituierte dafür, dass diese sich in Rollenspielen als seine Tochter ausgeben.
Die schockierende Entdeckung einer lebenslang verheimlichten Obsession erschüttert ein fragiles familiäres Gefüge. Der Sohn macht sich Vorwürfe, er muss herausfinden, ob sein Vater seine Fantasien auch ausgelebt hat, doch seine Schwester will alleine sein, um ihre Erinnerungen einzuordnen.
Die Mutter zieht trotz ihrer Zweifel eindeutige Konsequenzen und der Vater muss einen Weg finden, mit der Scham und den Schuldgefühlen umzugehen.

WTF? Verarschen?

Wo ist eigentlich Frau Kraft-Schönig wenn sie mal braucht oder spielt sie in dem Film sogar mit ? Hier kommt er also nicht in die Kinos wenn das richtig gelesen habe,war ja fast klar.Wird aber sicher eh nicht viel bei raus kommen außer die üblichen Klischees.

Ovid hat geschrieben:Aha. Es soll um einen Pädophilen gehen. Mal gucken:

Ein Familienvater bezahlt Prostituierte dafür, dass diese sich in Rollenspielen als seine Tochter ausgeben.

Ovid hat geschrieben:WTF? Verarschen?

Mhh, ich sehe den Widerspruch nicht. Es kann doch viele Möglichkeiten geben seine Pädophilie auszuleben. Und sei es eben durch solch ein Zusammenspiel von Phantasie und wirklichem Sex.

Wird aber sicher eh nicht viel bei raus kommen außer die üblichen Klischees.

Die Grundfrage ist aber immerhin doch interessant:
"Ist ein Pädophiler auch dann schuldig, wenn er sich nichts hat zuschulden kommen lassen?"

Hoffentlich wird darauf wenigstens halbwegs eingegangen.

kafka hat geschrieben: Mhh, ich sehe den Widerspruch nicht. Es kann doch viele Möglichkeiten geben seine Pädophilie auszuleben.

Micht nervt einfach wie man (zumindest in der Beschreibung) diesen Film aufzäunt...

Dort wird explizit von einem Pädophilen gesprochen, also denkt man es handele sich um etwas, was man für Pädophile zu den größten Teilen verallgemeinern kann.

Aber eine Inzest-Geschichte, die sich (so zeigt die Vorschau) nur um Aspekte sexueller Nähe handelt, bei der eine Prostituierte (also eine erwachsene Frau) in Anspruch genommen wird?
Habe noch nie von so einem gehört hier im Forum.

Aber am Behindertsten finde ich die Wortwahl des Pädo-erzählers in dem Youtube-Film.
Wo der Pädophile mit voller Bewusstheit, dass seine gewünschten Praktiken das Kind ekeln werden, dazu überredet es sich über sich ergehen zu lassen - es sei ja nicht so schlimm und in jedem Satz steckt ein egozentrisch aufgeblasenes: "Ich will, dass du das und das für mich machst" und das Kind als Haustier behandelt, welches er dressiert.
Ah ja... und das alles verbindet der Zuschauer dann mit Pädophilie. Bravo.

Warum zäunt man es dann nicht anders auf... Es ist die Geschichte eines Mannes, der auch unter anderem, nebensächlicherweise pädophile Neigungen hat, was aber nicht viel zu sagen hat über die Neigung an sich.

Aber nein, es wird hier die Pädophilie als Obermerkmal herausgenommen und anhand dessen die Geschichte entwickelt.

Es hinterlässt den Eindruck als lassen sich all die Dinge für Pädophile verallgemeinern - wobei es sich doch hier um einen sehr speziellen Fall handelt, der mit der Pädophilie an sich nur nebensächlich zu tun hat.

kafka hat geschrieben: "Ist ein Pädophiler auch dann schuldig, wenn er sich nichts hat zuschulden kommen lassen?"

Warum wird die Grundfrage nur für Pädophile gestellt? Das gilt doch für alle Menschen...


Edit:
Nun. Ich muss dazu anmerken: In der Youtube-Vorschau selbst und in der Beschreibung steht nirgends pädophil. Damit kann ich leben.

Die Kritik richtet sich also hauptsächlich an den von Medial zitierten Text, der diese Geschichte mit Pädophilie verbindet.

@Ovid

Hast mich überzeugt.

Nachdem die schon mit "Outing" ziemlichen Dreck abgeliefert hatten war von denen doch nichts anderes zu erwarten.

Medial hat geschrieben:[...] ob es für Pädophile so etwas wie Gedankenfreiheit geben kann und darf.

Also im Prinzip: "Nein".

Medial hat geschrieben:[...] Verantwortung, gesellschaftliche Grauzonen, verweigerte und mögliche Therapien und natürlich ihre beiden Filme.

Ich rate einfach mal: Pädophile müssen eine Therapie machen, ansonsten sind sie verantwortungslos.

Julius Streichers Erbe hat geschrieben:"Ist ein Pädophiler auch dann schuldig, wenn er sich nichts hat zuschulden kommen lassen?"

Allein wer so eine Frage schon stellt, um daraus einen Propagandafilm zu machen, gehört aufgehängt.

Sakura

Nur weil du noch nichts davon in diesem Forum gehört hast, mein lieber Ovid, heißt das nicht das es das nicht gibt. Mal im Ernst, die meisten hier erzählen immer sie wollten nur liebe, gefühle, und zusammensitzen im Mondschein, und wie sie Kinder gesehen haben ohne sie anzufassen oder einen anfassenden Gedanken zu haben. Hier würde niemand von solchen Inzestspielchen berichten, zum einen weils wahrscheinlich eh gelöscht werden würde zm Schutze des Mitglieds, zum anderen weils doch dem Image des "reinen Pädos" schaden würde, der niemals auch nur die Fantasie hat ein Kind zu berühren.

Ich finde diese Produktion trotzdem ebenfalls total scheiße, aus den von Ovid genannten Gründen^^

Sargeras hat geschrieben:Nur weil du noch nichts davon in diesem Forum gehört hast, mein lieber Ovid, heißt das nicht das es das nicht gibt.

Habe ich auch nicht behauptet.
Noch einmal das Kernstück meiner Argumentation:

Dort wird explizit von einem Pädophilen gesprochen, also denkt man es handele sich um etwas, was man für Pädophile zu den größten Teilen verallgemeinern kann.

Sargeras hat geschrieben: Mal im Ernst, die meisten hier erzählen immer sie wollten nur liebe, gefühle, und zusammensitzen im Mondschein,

und Sex.... eins der meistgeführten Diskussionen sind Einvernehmlichkeit und verschrecken so ziemlich viele Gäste, die hier vorbeischauen.

Sargeras hat geschrieben: und wie sie Kinder gesehen haben ohne sie anzufassen oder einen anfassenden Gedanken zu haben.

Sexuelle Handlungen sind nunmal illegal und bringen alle in Gefahr.

Sargeras hat geschrieben: Hier würde niemand von solchen Inzestspielchen berichten, zum einen weils wahrscheinlich eh gelöscht werden würde zm Schutze des Mitglieds, zum anderen weils doch dem Image des "reinen Pädos" schaden würde

Nein. Hier gab es schon mehrmals Pädos, die sich zu Gewaltphantasien geoutet haben und das wurde auch diskutiert und nicht gelöscht.

Sargeras hat geschrieben: Ich finde diese Produktion trotzdem ebenfalls total scheiße, aus den von Ovid genannten Gründen^^

Na also.