GLF

Dreh heute doch noch mal Filme wie Madita,Ronja Räubertochter oder ähnliche da kann man sicher sein das das SEK das Studio stürmen und man selber als Kipoproduzent in den Knast wandert.Oder die völlig harmlosen FKK-Hefte wie Jung&Frei gelten heute als schwerste Kinderpornos.Auf der anderen Seite treten Kinder in engen aufreizenden Klamotten in so hohlen Shows wie DSDS KIDS auf und die Mädchen müssen dann von einem Bohlen anhören "Mensch du siehst echt toll,du hast echt tolle Beine" " Komm ich will dich mal knuddeln"und das Publikum flippt aus und applaudiert auch noch.Da kann man sich nur an den Kopf fassen.

Ovid hat geschrieben:Damit reduziert sich das Problem der Kinderpornographie, bei Fällen, die keinen sexuellen Missbrauch zeigen, auf ein Problem der Persönlichkeitsrechte des Kindes.
Eine strikte juristische Trennung dieser beiden Arten von Kinderpornographie scheint nur sinnvoll.

Nur Letzteres mag ich korrigieren wollen: Man sollte da nicht mehr von Pornographie, sondern schlicht von Abbildungen (oder ähnlich Sinngemäßes) sprechen. So wie in Baumarkt-, Discounter- oder anderen Prospekten z.B. . Und m.E. sind die Mäuschen darin durchaus sehr aufreizend .

lg kim

Edith: Prospekte .. nicht Propekte

Mannomann, echt schade, dass ich gestern abend nicht mehr online war, da hab' ich ja richtig was verpasst...

Also ich denke auch, dass man einen Unterschied machen sollte - eigentlich sogar mehrere Unterschiede.

1. würde ich einen Unterschied machen, wie die Aufnahmen entstanden sind. Vergewaltigungen, Missbrauch, aber auch andere Aufnahmen, die durch Zwang entstanden sind will ich nicht sehen und sollten auch niemals legalisiert werden. Das sollte allerdings nicht nur für Kinder gelten, sondern auch für "Erwachsenenpornographie".

2. würde ich einen Unterschied machen, zwischen realen Bildern und unrealen - also Zeichnungen, Hentais, Lolicons, 3D-Grafiken, etc. außerdem auch schriftliche Umschreibungen (pornographische Schriften)

3. würde ich einen Unterschied machen über die Art der Verbreitung, sowie über den Zusammenhang, in dem ein Bild steht. Beispiel 1: Wenn eine 12-jährige sich bei Masturbieren mit der Handycam filmt, und dass dann auf Facebook postet, oder per MMS an alle möglichen Leute weiterschickt, dann kann meiner Meinung nach ihr Persönlichkeitsrecht durch diese Art der Verbreitung nicht beeinträchtigt sein - nicht einmal dann, wenn jemand das Filmchen von Facebook runterlädt und evtl. weiterverbreitet. Beispiel 2: Ein Urlaubsfoto, auf dem ein nacktes Kind am Strand im Sand spielt ist, ist mmn. noch lange keine Kinderpornographie, oder auch ein Foto, das in einem Biologiebuch abgedruckt ist, ist mmn. ebenfalls noch lange kein KiPo.

Ich finde also, dass Aufnahmen, die nicht durch Zwang entstanden sind, sowie Zeichnungen, Grafiken, Lolicons, aber auch pornographische Texte ebensowenig verboten sein sollten, wie von den Kindern selbst erstellte Bilder oder Urlaubsfotos vom FKK-Strand.

Non noch etwas Off-Topices: Was den FKK-Strand betrifft - ich gehe da nicht hin, denn da müsste ich ebenfalls nackt sein, und dann würden alle sehen, wie geil ich werden würde, sobald mir eine süße 10-jährige vor meinen Strandkorb läuft.



Edit:
Da es jetzt nicht mehr um die Piraten, sondern wie es war zu erwarten, um das Standardthema geht, wurden beide Pornothemen nun zusammengelegt.
GLF-Moderation

Schon lustig wie man aneinander vorbeireden kann.

@ Gast

Das man bei Dingen wie Kinderpornographie und Missbrauch differenzieren sollte, darüber sind wir uns jetzt ja alle einig. Aber vielleicht kannst du verstehen, das wenn ein Pädo über Kipo redet, und dabei selbst nicht erklärt um welche Art es sich handelt, man das in den falschen Hals bekommen könnte. Ich zumindest. ^^ Wenn du dann Sachen sagst wie "Kindesmissbrauch hat keine körperlichen Beeinträchtigungen auf das Kind.
Warum also sollte Missbrauch schaden?" denke ich du meinst einen echten Missbrauch, und nicht etwas was vom Gesetz her als Missbrauch definiert ist, aber eigentlich keiner ist.

Gast hat geschrieben:So etwas kann, muss und sollte weg. Aber wie oft kommt so etwas vor? Ich sah das noch nie.

So was gibt es, und das nicht zu knapp. Natürlich wirst du es nicht zu Gesicht bekommen, wenn du nicht danach suchst.

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:würde ich einen Unterschied machen, wie die Aufnahmen entstanden sind. Vergewaltigungen, Missbrauch, aber auch andere Aufnahmen, die durch Zwang entstanden sind will ich nicht sehen und ...

Ich bin nach wie vor der Meinung man sollte differenzieren, ja, aber trotzdem sollten Videos die eindeutige sexuelle Handlungen mit Kindern zeigen nicht verbreitet werden dürfen, weil man nicht immer zwischen wollen und nicht wollen unterscheiden kann, und damit echten Missbrauch ein zu großes Schlupfloch lassen würde. Natürlich sollte bei der schwere der Bestrafung nicht alles über einen Kam geschert werden.

Da es jetzt nicht mehr um die Piraten, sondern wie es war zu erwarten, um das Standardthema geht, wurden beide Pornothemen nun zusammengelegt.

herrlich xD .. wuste gernicht, dass es diesen Sammelthread gibt

lg kim

Da es jetzt .....wie es.... zu erwarten, um das Standardthema geht, wurden beide Pornothemen nun zusammengelegt.

Au ja, prima ! Auf die nächsten 60 Seiten.
Ovid, Sascha, "Gäste", auf geht`s !

Das wird so nix, Felicitas. Du hast jetzt einige Male die Formulierung vom "echten Mißbrauch" verwendet. Wozu? Steht irgendwo geschrieben, was einen echten von einem unechten Mißbrauch unterscheidet? Und wenn ja - wo? Wenn nicht, verwendest Du (D)eine eigene Definition, die außer Dir niemand kennt. Wie soll man aber über etwas reden, wovon jeder eine andere Vorstellung hat?
Also entweder man einigt sich auf die einzige nachlesbare Definition - oder man erklärt nachvollziehbar, was man meint. Merkwürdigerweise ist Dir das zwar bewußt (siehe: "Aber vielleicht kannst du verstehen, das wenn ein Pädo über Kipo redet, und dabei selbst nicht erklärt um welche Art es sich handelt, man das in den falschen Hals bekommen könnte.", dennoch hältst Du Dich nicht dran.
Dabei gibt es für dieses Verständigungsproblem, das immer wieder auftaucht, eine simple Lösung (sry für die Wiederholung): Entweder, man hält sich an die im StGB nachlesbare Definition und nimmt damit ständige Mißverständnisse in Kauf, da ja für juristischen Mißbrauch im Regelfall kein Schadensnachweis erbracht werden kann - oder man sagt klar und deutlich, wovon man gerade redet. Mit diffusen Umschreibungen á la "echt" oder "unecht" kommt man jedenfalls nicht weiter.

Mit echten Missbrauch meine ich eine sexuelle Handlung mit einem Kind, bei der auch wirklich ein Schaden entsteht, da das Wort Missbrauch für mich eine Handlung mit negativen Folgen ist. Deshalb beschreibe ich etwas was vom Gesetz her als Missbrauch definiert ist, meiner Meinung nach aber keinerlei Schaden welcher Art auch immer verursacht, als nicht echten Missbrauch. Natürlich kann man auch da wieder streiten, wann genau es denn schädlich wird. Schwierig.

Aber davon auszugehen das andere bei meiner Beschreibung von echt und nicht echt die gleichen Gedankengänge wie ich hätten war wohl wirklich ein Fehler.

kimberly hat geschrieben: Dir scheint es aber mehr um Vergewaltigung, Ausnutzen von Abhängigkeits- oder Machtverhältnissen, etc. zu gehen. Danke - sowas will auch ich nicht sehen.

Darum geht es mir auch,klar. Aber Als ich mich im Onion.net umgesehen habe, hab ich auch noch schlimmeres gesehen. Ich sage ja, das es dort auch was gab, wo ich nichts gegen hab. Manche Fotos waren sogar ganz schön..

Gast hat geschrieben:Mit emotional aufgebrachten Menschen kommunizieren geht sachlich schwer. Da leidet sowohl der Inhalt als auch die Betrachtungsweise.

Es gibt eben Themen, die man nicht ohne Gefühl besprechen kann und das ist auch gut so, weil man bei dem Thema nicht ohne Gefühl dran gehen sollte.

Gast hat geschrieben: Ich denke in einer ruhigen Gesprächsrunde mit weniger und ausgewählten Personen, kann dort in die Tiefe gegangen werden und Unterschiede und Ansichten genauer besprochen werden.

Aber im Forum mit teils emotionalisierten Menschen nicht.

Hast du vielleicht gehofft, das du hier nur Leute hast, die deiner Meinung sind?
Wenn ja, wäre es Blödsinn das hier zu besprechen. Und wenn nein, Verstehe ich das nicht.

Gast hat geschrieben: Es kommen allerdings immer wieder Zwischenrufe die mich emotional reizen und das ist einer konstruktiven Diskussion im Weg.

Das sind keine Zwischenrufe sondern andere Meinungen. Damit musst du hier einfach leben. Musst du ja überall sonst auch.

Ovid hat geschrieben: Nun. Damit aber einhergehend auch Pranger-Seiten, Volksverhetzung, und jede Art von Verletzung von Persönlichkeitsrechten.

Stimmt, wenn alles erlaubt wäre, dann gäb es bestimmt auch bald listen im Internet, auf denen man jeden Pädophilen in Deutschland wieder finden kann(auch wenn nicht mal sicher ist ob er Pädophil ist). Dann könnte mann alles über jeden schreiben was man will. Wenn man das dann nur gut genug macht, glaubt das sofort jeder. Dann müsste man auch die Seiten Erlauben auf denen man Waffen und Drogen kaufen kann. Und draußen rennt dann jeder mit ner Knarre rum und verteilt das Zeug dann auch an eure Kinder. Wäre toll so ein total freies Internet, oder?

Gast hat geschrieben: Aber mit dieser bescheuerten Bevölkerung ist das nicht möglich. Die differenzieren nicht. Die urteilen ohne zu denken. Die verurteilen ohne mit der Wimper zu zucken. Die werfen alles durcheinander und auf einen Haufen.

Das Problem ist ja, das das Beide Seiten machen.
Die Gegner, behaupten, das es immer Zwang und Missbrauch ist.
Und die, die absolut dafür sind wissen Zwar, das es das auch gibt, tun aber so als wärs nicht so.
Und jetzt sollen sich beide Seiten einigen?
Da bin ich mal gespannt.

Gast hat geschrieben:Es gibt keine Studie die beschreibt, warum Sex mit Kindern schädlich sei.
Kindesmissbrauch hat keine körperlichen Beeinträchtigungen auf das Kind.

Warum also sollte Missbrauch schaden? Ich habe noch keine vernünftige Begründung mit Beweisen gesehen.

Da gibt es eben auch zwei Seiten. Wenn Kinder wirklich missbraucht wurden, dann haben die bestimmt hinterher nen Schaden. Wenn jemand sagt, das die körperlich keinen bekommen und vergisst, das Kinder auch seelisch geschadet werden können, oder das nicht glaubt, der sieht Kinder eh ganz anders als die meisten, und braucht selber Hilfe.

Gast hat geschrieben:Oder die ganzen Medienberichte, bei denen Lehrer suspendiert werden, weil sie eine glückliche Beziehung mit einer Minderjährigen..

Gast hat geschrieben: .... Warum können diese Personen nicht glücklich werden, ohne von irgendwelchen Moralapostel-Spinner hart bestraft zu werden? Da leiden die Betroffenen unter diesen "Rettungsaktionen".

Das ist das Beste was ich hier gelesen hab .

Für mich gibt es bei der ganzen Kipo Sache verschiedene Stufen:

1. Einfache Nacktfotos
(Wenn die freiwillig gemacht wurden, ist da für mich nichts schlimmes dran. Und für mich auch kein Kipo. Außerdem gibt es da sogar echt schöne Bilder und sogar einige die sogar als Kunst gelten)

2. Die Filme und Fotos, bei denen man sieht, das es keine Gewallt gab.
Ich habe einige Sachen gesehen, wo die Kinder selber aktiv mitgemacht haben und man gesehen hat, das die auch Spaß daran hatten. Dafür wurde niemand Vergewaltigt, unter Drogen gesetzt oder sonst was. Das einzige Problem dabei ist, wie die Kinder später darüber denken. bei sowas könnte man ja warten, bis sie älter sind und sie dann fragen ob sie damit einverstanden sind, ob das andere sehen.

3. Alles das wo Kinder gezwungen wurden (Missbrauch), Vergewaltigung, Prostituierte (die ja auch meistens gezwungen werden). Also alles was mit Zwang entsteht. Sowas darf man doch einfach nicht zulassen, es gibt doch genug aus 1. und 2. dann ist 3. doch nicht nötig.

4. Hier ist es für mich immer noch schwer, das zu beschreiben, deshalb lass ich es. Das sind einfach die Sachen von denen viele Sagen, das es sowas nicht gibt. Ich hab gesehen das es das gibt und mir wird das nie wieder aus dem Kopf gehen. Menschen die soetwas machen (egal ob mit Kindern, Erwachsenen oder sogar Tieren), für die gibt es auf der Ganzen Welt keine Straffe die gerecht wäre.

Wenn sich sonst keiner einigen kann, wie man Kipo richtig einteilen kann, wie sollen das dann die Piraten machen, die über jedes Thema einzeln abstimmen?
Ist doch nur klar, das die, genau wie alle anderen einen Bogen darum machen. Wenn sie sagen sie wollen was ändern, denken alle Wähler, das sie eben alles was ich in Vier teile aufgeteilt habe, in einen Topf schmeißen und erlauben wollen. Und dann gewinnen die keine Wahl mehr.

Madicken hat geschrieben: Auf die nächsten 60 Seiten.

Nein das ist so nicht zielführend. Ich denke das Thema kann man nur mit bestimmten Personen wie Minni, Khenu oder Sakura sinnvoll und zielorientiert besprechen.

Im Forum hier entwickelt das eine unkontrollierbare, absurd oberflächlich emotionale irrationale Eigendynamik, mit der ich nichts anfangen kann.

Dann lass es doch

Khenu und Sakura sind ruhig, haben Ahnung und sind moderat. Sie können das Thema sachlich und differenziert betrachten. Man kann mit Ihnen sicher über den Tellerrand hinaus sprechen.
Wenn man selbst übers Ziel hinaus schießt, können sie das einschätzen, beurteilen und einlenken.
Minni macht sich sehr viele Gedanken und steuert inhaltlich zum Thema bei. Unterscheidet und geht auf Argumente ein. So etwas bringt weiter.

Bei Felicitas weiß ich immer noch nicht, was sie meint.
Bei Sophie ist das dafür und dagegen völlig unklar.
Bei Ovid sind einzelne Ansätze da, er neigt aber dazu Themen künstlich zu verlängern. Sascha ebenso.
Bei dem einen Gast bin ich schnell einer Meinung, was nix bringt. Bei dem anderen fehlt jedliche Wirklichkeitsnähe.

Der Beitrag war sinnlos. Vielleich überzeugt er mich aber, sinnvolleren Arbeiten nachzugehen, als einer Endlosdiskussion beizuwohnen.

Gast hat geschrieben: Bei Sophie ist das dafür und dagegen völlig unklar.

Ich glaub ich hab das gerade klar gemacht wo gegen und wofür ich bin. Wenn dir meine Meinung nicht passt, kann ich nichts dafür, aber damit musst du einfach leben. Ich hab auch versucht, so ruhig wie möglich zu bleiben und über den Tellerrand hab ich gesehen als ich mir das Zeug angesehen habe um wirklich mit zu reden.

Wenn das was ich schreibe, so manchem "Gast" nicht passt, geht mir das so ziemlich am Arsch vorbei, und aufhören werde ich deshalb bestimmt nicht.
Wer nicht mit anderen Meinungen leben kann, der kann auch nicht diskutieren und wird bestimmt nicht ernst genommen.

Gast hat geschrieben:Bei Felicitas weiß ich immer noch nicht, was sie meint.

Was ist denn nicht verständlich ? Meine Aufforderung an dich war nur, wenn du Dinge schreibst wie Missbrauch ist nicht schädlich, dann erkläre dabei auch was du mit Missbrauch meinst, damit ich oder andere es nicht wie bei meinem ersten Post hier missverstehen.

PS: Ich bin männlich.

Ob ich von kids wie Dir, die nichts zu sagen haben, emotional sind und keine Argumente haben, ist mir ziemlich egal.
Ich verstehe nicht warum immer die Leute mit mir diskutieren, von denen ich nichts wissen will.