GLF

[miss]

Als Frau ist mir bewusst, dass meine sexuelle Ausrichtung für Männer problematisch und gefährlich sein kann.

Deshalb bin ich bereit, zum Wohl der Männer auf das Ausleben meiner Sexualität grundsätzlich zu verzichten. Dieser Ehrenkodex ist Ausdruck einer freiwilligen Selbstverpflichtung ‒ basierend auf dem Gedanken, dass ich weder die Würde des Mannes noch meine eigene Ehre verletzen darf.

Die Würde der Männer soll die oberste Richtschnur meines Handelns sein. Wo immer ich mit Männern zu tun habe, werde ich ihnen mit Respekt und Achtung gegenübertreten. Ich achte sie als Menschen mit eigenen Persönlichkeitsrechten, über die man sich niemals hinwegsetzen darf.

Auch mit mir selbst werde ich stets achtsam und geduldig umgehen. Für meine Gefühle und Gedanken mache ich mir keine Vorwürfe. Niemand ist verantwortlich für seine sexuellen Gefühle, sondern nur dafür, was er daraus macht und wie er damit umgeht.

Nur wer liebevoll mit sich selbst umgeht, kann auch verantwortlich mit seiner Sexualität umgehen. Wer Männer missbraucht, geht gleichzeitig auch sehr lieblos mit sich selbst um ‒ und missachtet seine eigene Würde.

Ich nehme Männer als Menschen wahr. Ich behandele sie nicht wie kleine Kinder, sondern achte ihre entwicklungsbedingten Bedürfnisse und Grenzen.

Den Umgang mit Männern werde ich nur dort suchen, wo ich mir absolut sicher bin, dass ich meine sexuelle Selbstkontrolle unter allen Umständen einhalten kann.
Die Schutzbedürfnisse der Männer bewerte ich höher als Sexuelle Handlungen an Männern.Wer in der Vergangenheit straffällig wurde, seine Fehler bereut und ernsthaft bemüht ist, sein Verhalten zu ändern, hat ein Recht auf Hilfe. Solche Menschen werde ich unterstützen. Wer aber Männer gezielt missbraucht hat jeden Anspruch auf Solidarität verloren.

Ich bin mir bewusst, dass ich durch mein persönliches Verhalten mitverantwortlich bin für das Ansehen der Frauen in der Öffentlichkeit. Wo immer ich kann, werde ich dazu beitragen, das Klischee von der gefährlichen Frau abzubauen um den Leuten zu zeigen, dass nicht jede Frau zum Missbrauchstäter wird.

Die Gewissheit, dass ich damit einen wertvollen Beitrag zum Schutz der Männer leiste, gibt mir die Kraft, mein Schicksal mit Würde zu tragen.

Darf ich mir das aufs T-Shirt drucken? das wird das bestverkaufte T-Shirt im Sommer 2012!!!!

[miss]

Sorry Sascha, ich und PC, natürlich hast nicht du das geschrieben sondern ich hab mir erlaubt deine Abänderung nochmals zu ändern.

[Sascha]

Sorry Sascha, ich und PC, natürlich hast nicht du das geschrieben sondern ich hab mir erlaubt deine Abänderung nochmals zu ändern.

Du darfst es trotzdem

[Sascha]

Mit anderen Worten, du würdest andere Pädos wegen Gesetzesverstößen anzeigen?

Dies hätte allerdings noch einen ganz anderen Aspekt, als einfach sexuelle Beziehungen nicht gutzuheißen. Und dieser Punkt ist, dass die heutigen Strafandrohungen völlig unverhältnismäßig sind, selbst wenn man die These von der Gefährlichkeit von Sex akzeptiert.

Siehe dazu http://mackay.blogsport.de/2011/04/19/gerechtigkeit/

Das kommt auf das Vergehen an.

Ja sicher. Wenn ein guter Freund einem mal im Streit sagt "oje, was bist du bloß für ein Dummkopf", wird auch der treueste Staatsfetischist nicht gleich wegen Beleidigung Anzeige erstatten, und wenn du ein Kernkraftwerk in die Luft sprengen willst, werde sogar ich die Bullen benachrichtigen.

Es geht aber konkret um eine ganz normale einvernehmliche sexuelle Beziehung, von der du erfährst, und bei der das einzig unnormale ist, dass die Altersgrenzen des 176 verletzt werden.

Marco will, wenn ich das richtig interpretiere, in diesem Fall Anzeige erstatten. Und das ist in meinen Augen ein Verbrechen. Denn selbst wenn man solche Beziehungen nicht gutheißt, bedeutet dies noch lange nicht, dass man als ethisch handelnder Mensch jemanden einer völlig unverhältnismäßigen und daher ungerechten Strafjustiz ausliefern dürfte.

Wohlgemerkt, Marco schreibt so etwas, obwohl er von den Verbrechen der Polizei in der Karremann-Geschichte (wo das SEK gewartet hat, bis die Jungs zu Besuch kamen, und dann maskiert die Wohnung gestürmt und die BLs vor den Augen der schreienden Jungs zusammengeschlagen hat) genaueste Informationen haben dürfte - er war mit den Betroffenen damals eng befreundet. Er weiß also, dass er damit auch die Kinder der Gefahr eines erheblichen Schocks aussetzt.

[Denker]

OT Anfang:

Nur Denker hat sich ganz unauffällig aus der Affäre gezogen.

@Ovid
Das kann ich so nicht auf mir sitzen lassen...
Nein, im Ernst, ich schreibe das jetzt ohne Groll und ohne "funkelnden Augen". Wenn ich mich nicht mit persönlichen Kontakten zurückhalten würde, könnte ich auch einen anderen Weg suchen, um Dir meine Meinung/ Erläuterung zu Deinem vorletzten Posting zu schreiben, weil es nun wirklich absolut OT ist.

Ich habe Deinen verständnislosen Blick bildhaft vor mir gesehen.

Verstehe ich nicht so ganz. Allgemein nach unserer Meinung zu fragen, schließt Inhalt doch mit ein?!
Und die meisten Einwände waren auch formaler Natur.

Merkst Du den Widerspruch in diesem Zitat von Dir? Interpretiert liest sich das so: Der Inhat gehört doch auch zur Frage! Schließlich habe ich dazu ja auch nur formell kritisiert. Vor dem Hintergrund, dass der O-Ton Deiner ganzen Einwände um Marco und einen Kodex an sich ging, bekommt Deine erstaunte(?) Aussage, dass es natürlich auch um den Inhalt geht, eine ganz andere Aussagekraft.
Du bist so sehr damit beschäftigt, allumfassend und kompliziert zu denken (man lernt das ja auch so beim Studium), dass Du Dich häufig in Deiner Argumentation verrennst. Es ist schon zu erkennen, was Du sagen willst, aber sobald Du nicht uneingeschränkte Zustimmung zu Deinen Worten bekommst (weil der Kerngedanke in all Deinen Verklausulierungen gut versteckt ist), so bist Du bestrebt, Deinen Gesprächspartner mit allen Mitteln von Deinem Standpunkt zu überzeugen. Dabei passiert es, dass Du sogar Postings von anderen zerpflückst, die Dir uneingeschränkt zugestimmt, dabei aber den Fehler gemacht haben, Formulierungen von Dir noch einmal zum Thema zu machen. Deshalb auch mein Text:

Während Ovid immer noch alle davon überzeugen will, wie wichtig das Nachdenken über die Haltung zur Herangehensweise an die Rolle der Bedeutung der Basis als Grundlage aller Fundamente ist, haben andere...

Rolle der Bedeutung oder Basis als Grundlage aller Fundamente
(Das ist Satire als litararisches Stilmittel! Denn im Grunde sind die Aussagen richtig und klingen sogar unheimlich gebildet, sachlich betrachtet ist damit keine neue Erkenntnis gewonnen.)

Du schreibst so klug und wissend so viel Text um eine einfache kleine Aussage. Du schaffst es sogar, mit vielen Worten keine Aussage zu treffen. (Studierst Du Politologie?) Und Du zerlegst jeden Text in seine Einzelbausteine und verlierst dabei die Kernaussage des Textes aus den Augen. Auf mein obiges Zitat bezogen lautet die Kernaussage nichts anderes als: Während Du darüber nachdenkst und andere versuchst von Deinen Überlegungen zu überzeugen, treffen andere für sich Entscheidungen und gehen das Risiko ein, nicht alles richtig zu machen. Aber sie treffen eine Entscheidung, von der Du (weil Du alles hypothetisch und theoretisch betrachtest) meilenweit entfernt scheinst. Und dann wunderst Du Dich, warum Dich keiner versteht.
Deine Reaktion war:

??? Den Teil verstehe ich auch nicht. Was mach ich? Was hat das mit dem Kodex zu tun?

Es hat natürlich NICHTS (unmittelbar) mit dem Kodex zu tun! Es ging in diesem Teil ausschließlich um DICH.

Auch wenn Du es nicht so sehen willst und auch schon zu begründen versucht hast, dass Du eben nicht in Deiner Art wie Marco bist. (Warte mit Deiner Entrüstung, lass mich erst erklären!) Du versuchst mit anderen Mitteln Deine Überzeugung als allgemein gültig in der Öffentlichkeit zu manifestieren. Und Du verstehst nicht, wenn andere Dich deshalb angreifen. Dass Du ein anderes Bild über Pädophilie verbreitest, anderer Leute Meinung NICHT löschst (Du bist ja auch kein Admin...) usw. unterscheidet Dich tatsächlich von Marco, aber das Ziel ist ein Gleiches!


Zu guter Letzt fällt es Dir schwer zu akzeptieren, dass es auch andere Sichtweisen von Pädos zu ihrer Neigung gibt. Wenn sie es dann sogar aufschreiben, so ist das für Dich Ansporn, sie eines Besseren zu belehren.
Wenn ich z.B. darüber schreibe, dass bei meiner Liebe zu Kindern immer die sex. Komponente hinzu kommt, dann muss ich mich Dir gegenüber sehr vorsichtig ausdrücken, um nicht "schief" angesehen zu werden. Dass ich sehr wohl pädosozial und pädosexuell in mir vereinen kann, dass ich sehr wohl meine Grenzen setze, auch wenn ich mich hinterher im Unterbewusstsein frage, ob es jetzt nicht DIE Gelegenheit gewesen wäre, diese Vernunft sprichst Du mir und somit allen anderen, die so wie ich denken, einfach mal ab. Du versuchst, mich in "Grund und Boden" zu diskutieren. Vielleicht machst Du das gar nicht bewusst? Aber in all Deinen Diskussionen zum Thema soziales/sexuelles Verhalten versuchst Du, in diesem Fall anders Denkende davon zu überzeugen, dass Sex Nebensache ist, weil es für Dich nebensächlich ist. Das bereitet Frust bei Deinem Gegenüber (in diesem Fall konkret: bei mir), und Du verstehst es als persönlichen Angriff, wenn man mit Dir nicht auf einen Nenner kommt. Dann kommt wieder Dein Zerpflücken/zusammenhangloses Zitieren und wir sind wieder beim oben Geschriebenen.

Um es ganz deutlich zu sagen: Es gibt auch Beispiele in Deinen Texten, wo alles vorgenannte NICHT zutrifft, aber der Grund- Tenor Deiner Postings läuft genau darauf hinaus. Und wenn Du Pech hast, bin ich nicht der einzige, der das genau so sieht.


Das schreibe ich wirklich NICHT, um Dich vor allen runter zu machen, und es gehört (theoretisch) auch in einen eigenen Thread, aber so sehr zum Thema will ich es gar nicht machen, weil ich noch immer ohne Groll, ohne... schreibe. Ich glaube sogar daran, dass Du es Dir zu Herzen nehmen kannst, damit Deine Ideen an sich der Öffentlichkeit nicht verloren gehen!


Viele Grüße
Denker

OT Ende

[Forum-Geist]

@Sascha

Die Justiz ist ein Holzhammer und wie es den Opfern geht da wird nur wenig getan. Ich weiß das weil ich Personen kenne die beim Jugenamt arbeiten und die lassen nichts an sich persönlich ran, es wird sogar als Schwäche interpretiert. Die "Täter" werden bestraft und durch die Isolation wirklich zu Monstern.

Es geht aber konkret um eine ganz normale einvernehmliche sexuelle Beziehung, von der du erfährst, und bei der das einzig unnormale ist, dass die Altersgrenzen des 176 verletzt werden

Was das Thema Einvernehmlichkeit angeht, so bin ich mir meiner eigenen Meinung noch nicht ganz sicher. Ich denke jeder Pädo hat sich schon mal die Frage gestellt was denn alles möglich ist was nur ein Problem der Gesellschaft o. der Gesetze ist.

Theoretisch kann ich mir so einiges vorstellen, aber ich bin mir nicht sicher was davon Wunschdenken ist und was in der Realität wirklich möglich ist.

Wenn ich mit meiner kleinen (sie ist 8 Jahre) zusammen bin kann ich mir gar nichts als wirklich realistisch vorstellen. Ich bin also was die reale Anwendung angeht ein ungläubiger Thomas und wäre erst mal mehr als nur skeptisch.

Direkt und postwendend würde ich aber nicht die Behörden einschalten, ich würde viel mehr erst mal selbst aktiv werden, d.h. mich mit demjenigen unterhalten und natürlich viele Fragen stellen:Wie alt ist sie?, Wie weit ist sie biologisch entwickelt?, Was habt ihr getan?, Kam es von dir oder dem Kind?

Und natürlich würde ich auch sehen wollen wie die beiden im realen Leben miteinander umgehen. Auch das Kind würde ich befragen, natürlich etwas weniger direkt: Magst du ihn? habt ihr euch schon geküsst u.s.w. natürlich ohne die Meinung des Kindes steuern zu wollen.

Mag sein das ich da neue Erkenntnisse erlange, wenn ich aber sehe das der Pädo einen Fehler macht und eher nur sieht was er sehen will. Dann würde ich ihn erst mal zur Seite nehmen und ihm das versuchen klar zu machen. Wenn er uneinsichtig ist käme noch ein letzter Schuss vor den Bug:

"Was du tust ist falsch, du missbrauchst das Kind und wilst es nicht sehen. Ich kann dem nicht weiter zusehen und wenn du es nicht beendest schalte ich die Behörden ein".

Ich denke wenn das nichts hilft habe ich zur genüge Zeit zum einlenken gegeben.
Ich für mich interpretiere diesen Punkt des Kodex so das ich nicht zusehen würde wenn es wirklich einen Missbrauch-Fall gibt und ich selbst nichts dagegen tun kann. Natürlich würde ich mich auch schlecht fühlen gerade wenn diese Person ein Freund wäre, aber als Mitwisser zu schweigen wäre für mich nicht auszuhalten.

[Sascha]

Was das Thema Einvernehmlichkeit angeht, so bin ich mir meiner eigenen Meinung noch nicht ganz sicher. Ich denke jeder Pädo hat sich schon mal die Frage gestellt was denn alles möglich ist was nur ein Problem der Gesellschaft o. der Gesetze ist.

Theoretisch kann ich mir so einiges vorstellen, aber ich bin mir nicht sicher was davon Wunschdenken ist und was in der Realität wirklich möglich ist.

Wenn ich mit meiner kleinen (sie ist 8 Jahre) zusammen bin kann ich mir gar nichts als wirklich realistisch vorstellen. Ich bin also was die reale Anwendung angeht ein ungläubiger Thomas und wäre erst mal mehr als nur skeptisch.

Nun, Kleidung ist nichts angeborenes, das Bedürfnis nach Kuscheln und Zärtlichkeit hingegen sehr wohl, und wenn ihr einfach nur nackig miteinander kuschelt und zärtlich zueinander seid, seid ihr ja schon mitten im verbotenen Bereich drin.

Direkt und postwendend würde ich aber nicht die Behörden einschalten, ich würde viel mehr erst mal selbst aktiv werden, d.h. mich mit demjenigen unterhalten und natürlich viele Fragen stellen

Gut, das ist ein Herangehen was ich akzeptieren kann.

[Khenu Baal]

ich würde [...] viele Fragen stellen

Ganz ernsthaft gefragt: Glaubst Du wirklich, jemand, der von Dir das Allerschlimmste zu befürchten hätte, würde Dir Deine Fragen überhaupt beantworten und, falls ja, dabei ehrlich sein?
Ich sag's Dir so wie ich das sehe: Ich würde Dir gegebenenfalls die Hucke vollügen und sollte das nicht funktionieren, würde ich es darauf ankommen lassen, daß Du mich anzeigst. Da wären meine Chancen vermutlich besser, als würde ich mich Dir mit Aufrichtigkeit ans Messer liefern.

Fasse das nicht als Angriff auf! Es ist Deine Einstellung - ich hab halt nur eine andere dazu, damit sollte man schon umgehen können.
Für mich verbietet es sich, für andere - in dem Fall einem Kind - unaufgefordert derart weitreichende Entscheidungen zu treffen. Selbst wenn ich von einer solchen Geschichte dadurch erführe, daß sich ein Kind mir Rat suchend anvertraut, würde ich zuerst und unverzüglich Möglichkeiten für einen außergerichtlichen Weg abklopfen. Soweit ich das aus ähnlichen Vorgängen abschätzen kann, dürfte es genügen, dem Betreffenden zu verklickern, daß "sein Geheimnis" keines mehr ist. Es sei denn, das Opfer wünscht strafrechtliche Verfolgung, dann sieht's natürlich anders aus. Ist aber nicht immer der Fall.

[Forum-Geist]

Fasse das nicht als Angriff auf! Es ist Deine Einstellung - ich hab halt nur eine andere dazu, damit sollte man schon umgehen können.

Das passt schon, trotzdem danke für dein Feingefühl

Ganz ernsthaft gefragt: Glaubst Du wirklich, jemand, der von Dir das Allerschlimmste zu befürchten hätte, würde Dir Deine Fragen überhaupt beantworten und, falls ja, dabei ehrlich sein?
Ich sag's Dir so wie ich das sehe: Ich würde Dir gegebenenfalls die Hucke vollügen und sollte das nicht funktionieren, würde ich es darauf ankommen lassen, daß Du mich anzeigst. Da wären meine Chancen vermutlich besser, als würde ich mich Dir mit Aufrichtigkeit ans Messer liefern.

Mir ging es in erster Linie darum nicht vorschnell zu urteilen.

Für mich verbietet es sich, für andere - in dem Fall einem Kind - unaufgefordert derart weitreichende Entscheidungen zu treffen. Selbst wenn ich von einer solchen Geschichte dadurch erführe, daß sich ein Kind mir Rat suchend anvertraut, würde ich zuerst und unverzüglich Möglichkeiten für einen außergerichtlichen Weg abklopfen. Soweit ich das aus ähnlichen Vorgängen abschätzen kann, dürfte es genügen, dem Betreffenden zu verklickern, daß "sein Geheimnis" keines mehr ist. Es sei denn, das Opfer wünscht strafrechtliche Verfolgung, dann sieht's natürlich anders aus. Ist aber nicht immer der Fall.

Was würdest du tun wenn er diese Drohung als Bluff abtut, oder dir sogar droht?
Sind die Behörden für dich eine Option, oder würdest du ihn anders weiter unter Druck setzen?

[Khenu Baal]

Das passt schon, trotzdem danke für dein Feingefühl

Fein.

Mir ging es in erster Linie darum nicht vorschnell zu urteilen.

Och, das ist mir schon bewußt gewesen. Ist halt manchmal so ein Beißreflex von mir, in Lücken an der Flanke zu stoßen. Ich arbeite dran, ihm nicht mehr so oft nachzugeben .

Was würdest du tun wenn er diese Drohung als Bluff abtut, oder dir sogar droht?

Womit denn ? Und seinen Irrtum, meinen Wink falsch einzuschätzen, würde er u.U. teuer bezahlen müssen. Nee, da wäre ich schon eindeutig.

Sind die Behörden für dich eine Option, oder würdest du ihn anders weiter unter Druck setzen?

Ja, sind sie. Meine einzige Option, da Du schon fragst. Mehr braucht es auch nicht, falls die Dinge so lägen, mich diesen Weg beschreiten zu lassen.

Noch als Anmerkung: Die meinerseitigen Ausführungen hierzu waren nicht nur theoretischer Natur, obwohl sich der Bezug dazu weitab der P-Foren-Welt abspielte. Meine Loyalität hat ethische Grenzen, aber das wirklich nur nebenbei.

[Forum-Geist]

Och, das ist mir schon bewußt gewesen. Ist halt manchmal so ein Beißreflex von mir, in Lücken an der Flanke zu stoßen. Ich arbeite dran, ihm nicht mehr so oft nachzugeben

Sicher das es nur das war? Ich hatte so ein wenig das Gefühl du wolltest mal meine Reaktion testen

Na ja meine Antworten mögen im Moment ziemlich Diplomatisch klingen, aber das liegt einfach daran das ich in vielem nun eher zuhöre und viel nachdenke, als gleich abzulehnen oder zu urteilen.

[Forum-Geist]

...wenn ihr einfach nur nackig miteinander kuschelt und zärtlich zueinander seid, seid ihr ja schon mitten im verbotenen Bereich drin.

Zitat repariert und richtigem Urheber zugeordnet. GLF-Mo

Aber dann sieht sie wie mein kleiner Bornholm zur ausgefahrenen Lanzarote wird

[Khenu Baal]

Sicher das es nur das war?

Ja. Ich kenne mich ganz gut, irre mich in dieser Hinsicht selten.
Zum zweiten Abschnitt gibt's von mir ein "sehr gut" .

Aber dann sieht sie wie mein kleiner Bornholm zur ausgefahrenen Lanzarote wird

Ja. Und? Kein Grund für ein Kind, geschockt zu sein. Je nach Gesamtsituation resp. -konstellation gibt man dann eine sachliche Erklärung, mit der das Kind was anfangen kann (in aller Regel ist die Sache damit für das Kind erledigt) oder... nun ja... die andere Richtung halt.

[Forum-Geist]

@KB u. Sascha

Heute Nacht kam eine von den kleinen Freundinnen meines Engels durch das Fenster in mein Schlafzimmer. Sie hatte nur ein Unterhemd und einen Slip an und kroch schnell unter meine Decke. Sie ist ein echtes Model Lange schwarze Haare bis zur Hüfte braune Rehaugen und einen perfekt geformten Körper ohne Babyspeck und ohne Zeichen der Pupertät.

Verwundert fragte ich woher sie weiß wo ich wohne und sie sagte mir von ihrer Freundin. Ohne weitere Worte begannen wir zu Kuscheln. Ihr war noch sehr Kalt von der Außentemperatur und zitterte Leicht. Als es aber wärmer wurde begannen wir uns auszuziehen und kuschelten Nackt was mich sehr erregte.

Leider klingelte auf dem Höhepunkt dann der Wecker und der Traum war vorbei

Das war sicher eure Schuld mit eurem Gespräch hier.danke sehr^^

wegen euch werde ich noch ganz Pädophil

[Perma]

wegen euch werde ich noch ganz Pädophil

Ja, super. Sei herzlich willkommen.