GLF

In einem Teil des source code's* ist folgendes zu lesen:


"[...] Searching for potential Tor clients connecting to the Tor foreign directory servers [...]"

"this variable contains the 3 Tor directory servers hosted in FVEY countries [...] Goal is to find potential Tor clients connecting to the Tor directory servers."

"Identify clients accessing Tor bridge information."

"This fingerprint identifies users searching for the TAILs (The Amnesic
Incognito Live System) software program, viewing documents relating to TAILs,
or viewing websites that detail TAILs."


Sieht also so aus, also wolle die NSA einfach einen Datenbank mit allen Personen erstellen, die Tor/Tails nutzen und/oder darin interessiert sind. Im zweiten Satzt steht ja, dass alle IPs die in den sogenannten "FVEY Ländern" (five-eye-countries; US, DE, UK, NZ, AU) in Betrieb sind, speziell markiert werden. Also um deine Frage zu beantworten:

Lolimat hat geschrieben:Also, loggt und verwertet die NSA jetzt sämtlichen Traffic, der bei dem Verzeichnis-Server eintrifft?

Ja! Sie können zwar nicht alles loggen, aber da mehrere Regierungen mit der NSA kooperieren (FVEY countries und mehr), macht es ihnen die Arbeit schon ein wenig leichter.


* http://daserste.ndr.de/panorama/xkeyscorerules100.txt

"Five Eyes": USA, CND, UK, AUS, NZ - also Kanada, nicht Deutschland! Der BND und diverse Geheimdienste anderer Staaten haben allerdings auch verschiedene Abkommen zur Zusammenarbeit abgeschlossen, irgendwie hängen die also auch mit drin.

Mitleser hat geschrieben:"Five Eyes": USA, CND, UK, AUS, NZ - also Kanada, nicht Deutschland!

Bist du dir sicher? Ich bin ziemlich davon überzeugt das es DE statt CND ist.

Ich bin ziemlich davon überzeugt das es DE statt CND ist.

Ich denke auch das D für den Amerikaner geostrategisch wichtiger ist als CDN, aber was interessiert das eiegntlich uns? Ich meine, wir sind ja nicht die Al-Qaida, versteht Ihr?

http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes

http://de.wikipedia.org/wiki/UKUSA-Vereinbarung

http://www.sueddeutsche.de/politik/spio ... -1.1807258

mrutik hat geschrieben: Ich meine, wir sind ja nicht die Al-Qaida, versteht Ihr?

Ja, genau. Und wir haben nichts zu verbergen.

Es ist doch mehr und mehr zu beobachten, dass JEDER Bürger unter Generalverdacht gestellt wird, der sich auch nur annähernd! mit Anonymisierung befasst.

Surfst DU einmal die Seite von TAILS an, also diese: https://tails.boum.org/
bist du für die NSA ein potenzieller Terrorist. Und das nehmen die zum Anlass, dich weiteren Beobachtungmaßnahmen zu unterziehen.

Das übergeht die Unschuldsvermutung, die in jedem vernünftigen Rechtsstaat existieren sollte!


Aber ich vergaß: Wir haben ja nichts zu verbergen.

Sehe ich nicht so, knootz.
Ich hab durchaus etwas zu verlieren, also hab ich was zu verbergen: meine Präferenz.

(Mein vorheriger Beitrag könnte Spuren von Ironie, gewürzt mit ein wenig Sarkasmus enthalten)




Das nachgefolgte OT zum Avatarvergleich findet Ihr jetzt unter
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... =3&t=14841
GLF-Moderation

mrutik hat geschrieben: Ich denke auch das D für den Amerikaner geostrategisch wichtiger ist als CDN

Vergiss nicht die riesenlange gemeinsame Grenze, zwischen USA und Kanada. Die ist sicher sehr schwierig zu schützen. Von daher ist es für die USA bestimmt sehr wichtig zu wissen, dass Kanada US-interessen umsetzt, und so bereits weit vor der Grenze verhindert, dass unerwünschte Elemente über die Grenze kommen und auf US-Heimatboden rumsauen.

Baumkrone hat geschrieben:Sehe ich nicht so, knootz.
Ich hab durchaus etwas zu verlieren, also hab ich was zu verbergen: meine Präferenz.

Gut formuliert!!!

Suppers Ready hat geschrieben:

Baumkrone hat geschrieben: Sehe ich nicht so, knootz.
Ich hab durchaus etwas zu verlieren, also hab ich was zu verbergen: meine Präferenz.

Gut formuliert!!!

Sehe ich nicht so.

Es ist vollkommen Egal ob man jetzt Pädo ist, oder nicht. Es ist vollkommen unabhängig von jeglicher Neigung, ob man etwas zu verbergen hat.
Jeder Mensch hat etwas zu verbergen, ob das jetzt eine Neigung ist, irgendein Tick, Prtyfotos aus der Jugend, die Zeit bei den Nazis, eine linksradikale Vergangenheit, die Doktorspiele mit der Schwester als Kind, die bloße Scham, Fetische, Freunde, Feinde, ein altes peinliches Familienfoto ...

Jeder Mensch hat etwas, von dem er nicht will, dass andere dies erfahren. Es ist NICHT auf uns beschränkt.

Von daher denke ich, ist der Satz von Baumkrone zu sehr auf unsere Problematik beschränkt. Ich nehme an, der Satz: "Ich habe etwas zu verbergen:" lässt sich auch bei Baumkrone mit anderen Sachen ergänzen, als mit der Präferenz.

Hallo kEsel, da hast Du natürlich vollkommen recht. Die Frage ist jedoch, ob einem auch wirklich bewußt ist, dass dies alles Dinge sind, die man "zu verbergen hat". (Baumkrone meine ich hiermit natürlich nicht.)
Ich höre immer wieder den Satz: "ich habe nichts zu verbergen."
Antworte ich darauf: "Gut, dann gib mir bitte mal Deine Onlinebanking-Daten samt Handy-Sim-Karte."
dann wird mir immer entgegnet: "Naja, sowas verberge ich naürlich. Aber sonst eigentlich nichts."
Unter Dingen, die man "zu verbergen hat", scheinen viele Leute vorwiegend kriminelles oder sonstwie "zwielichtiges" zu verstehen. Alltags-Angelegenheiten scheinen bei vielen da nicht drunter zu fallen.
Andererseits gibt es bei mir auch Alltags-Dinge, die ich problemlos anderen mitteile. Die Frage ist also, wo liegt bei wem individuell die Grenze zwischen den Dingen, die man mitteilen bzw. verbergen würde.
Für mich z.B. liegt diese Grenze anscheinend deutlich niegriger als bei vielen anderen Leuten (heisst: ich möchte Dinge lieber verbergen, die andere durchaus mitteilen). Das ist bestimmt von dem Umstand geprägt, dass es in meinem Leben tatsächlich etwas gibt, bei dessen Mitteilung ich unangenehme Konsequenzen befürchte. Die Tatsache also, dass ich aktiv Dinge vor anderen verberge, lässt mich als Konsequenz generell sehr sensibel dafür sein, ob und was ich anderen mitteilen möchte, was dann recht oft dazu führt, dass ich auch Kleinigkeiten verbergen möchte, obwohl ich hier bei Mitteilung eigentlich keine negativen Reaktionen erwarte. Vereinfacht gesagt verschlüssele ich manchmal auch Mails, selbst wenn in denen grade keinen Terroranschlag plane bzw. melde mich nicht bei Facebook und ähnlichem an.

Insgesamt neige ich dazu, den Spruch "Ich habe ja nix zu verbergen" so zu interpretieren als hätte die Person gesagt: "Ich führe stets ein gesellschaftlich sehr angepasstes und gesetzestreues Leben, unabhängig davon wie die Gesetzeslage und die gesellschaftlichen Normen tatsächlich aussehen. Meine eigenen Gedanken und Gefühle ordne ich dem unter".

Tickt ihr in der Beziehung ähnlch wie ich?

Insgesamt neige ich dazu, den Spruch "Ich habe ja nix zu verbergen" so zu interpretieren als hätte die Person gesagt: "Ich führe stets ein gesellschaftlich sehr angepasstes und gesetzestreues Leben, unabhängig davon wie die Gesetzeslage und die gesellschaftlichen Normen tatsächlich aussehen. Meine eigenen Gedanken und Gefühle ordne ich dem unter".

Tickt ihr in der Beziehung ähnlch wie ich?

Joa, ich kann da eigentlich zustimmen. Primär hat "ich habe nichts zu verbergen" für mich auch diese Bedeutung, denn wörtlich kann das wohl kaum einer meinen (Stichwort Kontodaten usw.).

Es geht ja nicht mal so sehr ums verbergen, sondern wirklich um dieses dämliche unter Generalverdacht stellen.

Alle die im GLF unterwegs sind haben Kipo.
Alle die mit Kindern spielen sind pädophil.
Alle die pädophil sind, sind Kinderschänder.

Ich finds so ätzend.

Und ich wurde auch schon von den Blauen einer Straftat beschuldigt, obwohl ich nie eine begangen habe.
Einfach mal so, weil denen mein Aussehen nicht gepasst hat so ungefähr.
Das kanns doch nicht sein oder?