GLF

Aiko hat geschrieben: Na sie sind mir ja ein Realist.

Jetzt bloß keine Minderwertigkeitskomplexe bekommen.

Angepasst.

Expectation hat geschrieben: Ins Gefängnis kamst Du sicherlich auch nur einfach so und nicht, weil Du das was Du forderst umsetzt. Alles selbstverständlich ohne jedes Eigeninteresse...

Mir wird Kotz übel. Die Gründe meiner Knastzeit kennst Du offenbar nicht, obwohl alles auf meinen Seiten dokumentiert ist. Aber hier herum furzen - das kannst DU sehr gut.

Gründe Deiner Knastzeit: Verurteilung wegen Kinderpornografie. Selbst da waren aus Deiner Sicht andere für Schuld. Mit Deiner Forderung §176 abzuschaffen wäre somit auch der §184 angreifbar, weil das eine schwerwiegender ist, als das andere, wie Du es selbst beschrieben hast. Die Zusammenhänge der beiden Gesetze lassen sich nicht abstreiten und ebenso das Eigeninteresse Deiner Person an diesen Kausalzusammenhängen durch Forderungen.

Andererseits, ich möchte fair bleiben, das mit der Verlinkung war eine heikle Sache und man kann sie durchaus von zwei Seiten betrachten. Aus meiner Sicht trägst Du nicht die alleinige Verantwortung und das Urteil war verhältnismäßig hart und ich respektiere Deine Art, den Kopf hinzuhalten. Dennoch glaube ich Dir einfach nicht, dass Du das nicht aus Eigeninteresse machst. Mir gehts doch einfach nur um dieses bisschen Ehrlichkeit.

Expectation hat geschrieben:Gründe Deiner Knastzeit: Verurteilung wegen Kinderpornografie. Selbst da waren aus Deiner Sicht andere für Schuld.

Die Anderen, dass ist die Justiz. Mein Verteidiger und ich haben durch alle Instanzen immer auf Freispruch plädiert. Warum wohl? Weil die Verurteilung sogar nach den geltenden UNrechtsgesetzen schon Unrecht war. Dazu muss ich also keine Gesetzesänderung fordern. Und damals 2009 galt noch die alte Gesetzgebung vor der Verschärfung im Jahre 2015.
Im Übrigen war der Anlass des Verfahrens - Link auf SchutzalterBlog und von dort weiter zu Wikileaks - politisch motiviert. Damals ging es um die Internetsperren & Zensur von Zensur-Ursula von der Leyen(CDU). DU kennst die ganzen Hintergründe offenbar überhaupt nicht. Es gab damals im Internet viel Proteste gegen dieses Verfahren - insbesondere bei den Mainstream-Medien. Der Anlass des Verfahrens hat nach einer Verurteilung in 1. Instanz, nach der Berufung einen Freispruch und nach der Revision eine Verfahrenseinstellung ergeben. Jetzt liegt der ganze Fall beim EGMR...

Mach Dich erst einmal schlau, bevor Du hier herum pöbelst...

Expectation hat geschrieben: Andererseits, ich möchte fair bleiben, das mit der Verlinkung war eine heikle Sache und man kann sie durchaus von zwei Seiten betrachten. Aus meiner Sicht trägst Du nicht die alleinige Verantwortung und das Urteil war verhältnismäßig hart und ich respektiere Deine Art, den Kopf hinzuhalten. Dennoch glaube ich Dir einfach nicht, dass Du das nicht aus Eigeninteresse machst. Mir gehts doch einfach nur um dieses bisschen Ehrlichkeit.

Bei meinen Forderungen nach einer entsprechenden Gesetzesänderung bin ich/K13 nicht nur EINE Person, die davon profitieren würde. Gesetze gelten doch immer für ALLE Menschen. Deshalb kann man noch nicht sagen, dass ich alles aus reinem Eigeninteresse tue. Das ist Unfug.

Dieter-K13 hat geschrieben:Gesetze gelten doch immer für ALLE Menschen. Deshalb kann man noch nicht sagen, dass ich alles aus reinem Eigeninteresse tue. Das ist Unfug.

Das macht Sinn.

Was ich von Dir wissen will, Du sagst Einvernehmlichkeit mit Kindern sei ok. Was verstehst Du darunter und bei sexuellen Handlungen, in wie weit wären diese für Dich tolerabel? Denn einerseits hast Du die totale Abschaffung von §176 gefordert und andererseits warst Du mit den von mir geschilderten möglichen Resultaten daraus alles andere als zufrieden. Daher meine Frage: Was für sexuelle Handlungen in welchem Alter wären für Dich angemessen?

Expectation hat geschrieben: Das macht Sinn.

Na, endlich hast Du mal was verstanden.

Ober-Guro - wer auch immer den Begriff geprägt haben mag - er liegt falsch. (Nur mal angemerkt.)

[color=#000000]Expectation[/color] hat geschrieben:Andererseits, ich möchte fair bleiben

Dann solltest Du noch mal vorblättern: Den Begriff "Ober-Guru" hat nicht Dieter für sich selbst gewählt, sondern er wurde von Hexxe eingeführt und anschließend von Dieter sarkastisch aufgegriffen.

Danke Smaragd aus Oz, ich habe den Beitrag angepasst. Entschuldigung Dieter für das Missverständnis.

Expectation hat geschrieben:
Was ich von Dir wissen will, Du sagst Einvernehmlichkeit mit Kindern sei ok. Was verstehst Du darunter und bei sexuellen Handlungen, in wie weit wären diese für Dich tolerabel? Denn einerseits hast Du die totale Abschaffung von §176 gefordert und andererseits warst Du mit den von mir geschilderten möglichen Resultaten daraus alles andere als zufrieden. Daher meine Frage: Was für sexuelle Handlungen in welchem Alter wären für Dich angemessen?

Abgesehen davon, dass eine ersatzlose Streichung des § 176 ff StGB ohnehin keine politischen Mehrheiten finden wird, muss man es auch nicht komplett abschaffen, um Einvernehmlichkeit zu legalisieren. K13online vertritt bekanntlich die Position, zumindest das Schutzalter(Einwilligungsalter) von derzeit 14 Jahren auf 12 Jahre zu senken. Eine solche Forderung hat durchaus Aussicht auf Erfolg, denn das gab es in den Niederlanden schon mal. Es war dort im Alter von 12 bis 14 Jahren ein sogenanntes Antragsdelikt. Der Junge/Mädchen oder deren Eltern mussten also einen Strafantrag stellen. Bei einem Offizialdelikt muss immer ermittelt werden und dann auch verurteilt.

Ich verstehe aber auch die BL und GL etc..., die eine völlige Streichung fordern. Bei einer solchen Forderung besteht natürlich bei den Massen der unwissenden Menschen etc.. die Gefahr, dass diese dann glauben werden, alle Kinder würden zum Freiwild für Pädophile. Das ist juristisch gesehen natürlich falsch, denn es gibt schon den Nötigungs § bzw. der Vergewaltigung. Darunter würde auch der Sexualkontakt zwischen Kindern und Erwachsenen fallen. Solche berechtigen Forderungen werden von K13online/meiner Person aber deshalb nicht aufgestellt, weil es aus obigen Gründen aussichtslos ist.
Quelle:
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 3&start=60

Solche Diskussionen finden seit geraumer Zeit im oben Link statt. Dieser Thread ist der Hexxe vorbehalten.

Gruß Dieter-K13

Smaragd aus Oz hat geschrieben: Dann solltest Du noch mal vorblättern: Den Begriff "Ober-Guru" hat nicht Dieter für sich selbst gewählt, sondern er wurde von Hexxe eingeführt und anschließend von Dieter sarkastisch aufgegriffen.

Ich hab seine verdrehte Leseart auch gelesen. Danke für den Hinweis.

Gruß Dieter-K13

Dieter-K13 hat geschrieben: Eine solche Forderung hat durchaus Aussicht auf Erfolg, denn das gab es in den Niederlanden schon mal. Es war dort im Alter von 12 bis 14 Jahren ein sogenanntes Antragsdelikt. Der Junge/Mädchen oder deren Eltern mussten also einen Strafantrag stellen. Bei einem Offizialdelikt muss immer ermittelt werden und dann auch verurteilt.

Und womit wäre uns geholfen, wenn das umgesetzt werden würde? Verstehe den Sinn deiner Forderung nicht. Die meisten Kinder kommen mit 12 in die Pubertät, du würdest damit höchstens Hebephilen und Konsorten helfen. Die meisten Pädos suchen doch eher den Kontakt zu den unter 12 Jährigen. Desweiteren würden so gut wie alle Eltern dich trotzdem in den Knast stecken, wenn du mit ner 12 Jährigen vögelst mit der Begründung aus mangelndem Einsichtsvermögen hättest du die Kleine überredet mit dir zu verkehren. Wir oder du hätten also nichts gewonnen.


Desweiteren geht mir deine Selbstinszenierung hier langsam auf den Sack.

Hast selbst keine Ahnung, aber meinst dich hier als größtes Pädo Opfer darstellen zu müssen.
Brauchst du Aufmerksamkeit???

Horizonzero hat geschrieben:Ober-Guro - wer auch immer den Begriff geprägt haben mag - er liegt falsch. (Nur mal angemerkt.)

Dieser Begriff wird nicht nur von der Hexxe und anderen Pädo-Gegnern usw... verwendet, sondern leider auch von ein, zwei, drei....... BL und GL in anderen Foren.
Beim Pädogegner dürfte klar sein, warum dieser Begriff verwendet wird. Irgendwie "normal".
Bei GL und BL betrachte ich DAS als eine Unverschämtheit - zumal auch noch falsch.

Gruß Dieter-K13