GLF

kimberly hat geschrieben:Ich habe im Gegensatz zu Dir fast jedes Urteil des BGH zu diesem Themenkomplex vollständig gelesen.

kimberly hat geschrieben: Beschäftige Dich, statt hier herumzuphantasieren, mal lieber mit der Realität.

kimberly hat geschrieben: Es gibt bereits genügend Urteile, wo Menschen nur aufgrund der Pädophilie verurteilt wurden und teils auch nur deswegen in lebenslange Sicherungsverwahrung kamen.

Verurteilt hat geschrieben:Es gibt eine klare Regelung für den §184 in Bezug auf den alleinigen Versuch.

Verurteilt hat geschrieben:Wenn Du meinst dass dies vor Gericht entscheidend wäre, täuscht Du Dich zum Glück.

Verurteilt hat geschrieben:Sehe ich anders. Denn ihr bastelt Euch da was zurecht und versteht Zusammenhänge nicht.

Verurteilt hat geschrieben:Selbst Eure Zitate begreift ihr nicht und erfindet eine falsche Definition und Regelung.

Verurteilt hat geschrieben:Dass Du viel gelesen hast, sieht man im Bereich Juristisches, dass Du wenig verstehst sieht man hier.

Perma hat geschrieben: §184b ist ein eigener Straftatbestand. Insofern ist es irrelevant was im §184 zum Versuch steht.

Horizonzero hat geschrieben: (1) Der Versuch eines Verbrechens ist stets strafbar, der Versuch eines Vergehens nur dann, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt.

kimberly hat geschrieben:Was hast Du eigentlich gelernt? Friseur?

lg kim

Verurteilt hat geschrieben:Doch. Es geht um Unternehmen und nicht um Versuch. Das ist in §184 geregelt und damit spielen die anderen keine Rolle. Bis Du das begreifst, wird es noch dauern.

Verurteilt hat geschrieben:Pädophile werdenim Gefängnis schlecht behandelt. Daher sind manche Entscheidungen zu ihrer Sicherheit.

Verurteilt hat geschrieben:Nein kann ich nicht, weil §22 keine Anwendung findet.

Verurteilt hat geschrieben:Pädophile werden im Gefängnis schlecht behandelt. Daher sind manche Entscheidungen zu ihrer Sicherheit.

Im Maßregelvollzug (auch „Forensik“) werden nach § 63 und § 64 Strafgesetzbuch (StGB) unter bestimmten Umständen psychisch kranke oder suchtkranke Straftäter entsprechend den Maßregeln der Besserung und Sicherung untergebracht.

Verurteilt hat geschrieben:Der Versuch ist nicht extra erwähnt und somit findet er keine Bestrafung.

Verurteilt hat geschrieben:Es geht hier nur um §184b (muss ich das extra erwähnen?).

Perma hat geschrieben: Insofern ist selbstverständlich der Versuch strafbar, nämlich als vollendete Straftat.

2008, Beschluss des Bundesgerichtshof hat geschrieben: Nach den Feststellungen des Landgerichts betrachtete der Angeklagte im Juni 2007 kinderpornographische Seiten im Internet. Dabei wurden ohne sein Zutun aber mit seinem Wissen entsprechende Bilddateien auf der Festplatte seines Computers gespeichert. Einen Monat später lud er zwei Videodateien, die ebenfalls den schweren sexuellen Missbrauch von Kindern darstellten, aus dem Internet auf seinen Computer herunter. Der Vorgang blieb unvollständig, die Filme konnten jedoch abgespielt werden.

Damit hat sich der Angeklagte in zwei Fällen kinderpornographische Schriften, die ein tatsächliches Geschehen wiedergeben, verschafft (§ 184 b Abs. 4 Satz 1 StGB). Soweit der Angeklagte dabei im Verlauf einer Internetsitzung jeweils mehrere Dateien auf seinen Computer heruntergeladen hat, liegt jeweils nur eine Tat im Rechtssinn vor. Die zeitlich deutlich auseinander liegenden, jeweils auf Grund eines gesonderten Tatentschlusses erfolgten Beschaffungsvorgänge stehen dagegen zueinander in Tatmehrheit.

Eine - vom Landgericht angenommene - Strafbarkeit wegen Besitzes dieser Schriften (§ 184 b Abs. 4 Satz 2 StGB) kommt hingegen hier nicht in Betracht. Beim Besitz handelt es sich um einen Auffangtatbestand. Er folgt zwar zwangsläufig dem Sich-Verschaffen von Schriften - d. h. der erfolgreichen Begehungsform des Unternehmensdelikts gemäß § 184 b Abs.
4 Satz 1 StGB - nach. Die Besitzverschaffung ist am illegalen Markt der Kinderpornographie jedoch das gefährdungsintensivere Delikt. Der Besitz der Schriften tritt deshalb hinter ihr zurück (Hörnle in MünchKomm-StGB § 184 b Rdn. 35). Diese Be-rachtung entspricht derjenigen im Betäubungsmittelstrafrecht. Auch dort ist der Besitz Auffangtatbestand. Eine Bestrafung kann nur erfolgen, wenn andere um-fassendere Formen des strafbaren Umgangs mit Betäubungsmitteln nicht nachgewiesen werden können (vgl. Weber, BtMG 2. Aufl. § 29 Rdn. 801, 897 m. w. N.).
Dies hat Auswirkungen auf die Beurteilung der Konkurrenz zwischen den beiden Taten des Sich-Verschaffens: Verschafft sich der Täter durch mehrere Handlungen jeweils den Besitz kinderpornographischer Bilddateien und speichert diese auf demselben Computer ab, so ist das subsidiäre Delikt des Besitzes nicht in der Lage, diese selbständigen Verschaffungstaten miteinander zu einer Tat zu verklammern (im Ergebnis ebenso BayObLG NJW 2003, 839, 840, das allerdings Tateinheit von Besitz und Sich-Verschaffen hinsichtlich der jeweils durch eine Handlung verschafften Dateien annimmt).



http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-b ... lank=1.pdf

Verurteilt hat geschrieben:Diese Aussage gilt es zu wiederlegen: