GLF

Mitleser hat geschrieben:Dass Aufnahmen von einem Missbrauch genau wie der Missbrauch selbst verwerflich sind und strikt verboten sein sollten, steht doch eigentlich außer Frage, oder?

Nein, ganz und gar nicht. Vorausgesetzt, Du hältst Dich an die einzig verbindliche, nämlich die juristische SKM-Definition. Denn diese umfaßt eine ganze Reihe Konstellationen, die objektiv weder strafwürdig sind noch nach einem Verbot der Aufzeichnung schreien.

Sophie hat geschrieben:Hört endlich auf so zu tun, als ob bei den ganzen Kipo Sachen die Kinder immer ihren Spaß hatten.

Nenn mir EINEN HIER, der das tut.
Verzeih meine Direktheit, aber Du reagierst Dich hier gerade nicht unbedingt bei den Richtigen ab. So sehr ich Deine Reaktion verstehe, aber ich sehe hier nichts von dem, was Du unterstellst, sondern nur den Versuch, vernünftig über ein strittiges Thema zu diskutieren.

Kipo ist doch sowas von Krank.

Gast hat geschrieben: Furcht? Nein. Demütigung? Nein. Aber Erregung, Freude.

@Khenu, tut mir leid, aber bei dem Thema, kann ich manchmal einfach nicht mehr richtig nachdenken. Und es läst mir auch keine Ruhe mehr wenn ich dann sowas wie von dem Gast lese.

Ich weis auch, das es viel gibt woran die ihren Spaß hatten, aber das es die andere Seite nicht auch gibt kann mir keiner mehr erzählen.
Die Gesetze sind scheiße, weil sie das eine, was einfach nicht schlimm ist bestrafen, aber auch, weil es für den Rest einfach keine Straffe gibt die hart genug wäre.



@den der versucht sich in mein Konto einzulogen, hab grade mein Passwort geändert, das bekommst du nie Raus

Sophie hat geschrieben:das es die andere Seite nicht auch gibt kann mir keiner mehr erzählen

Hat das denn mal jemand versucht? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Sophie hat geschrieben:Die Gesetze sind scheiße, weil sie das eine, was einfach nicht schlimm ist bestrafen, aber auch, weil es für den Rest einfach keine Straffe gibt die hart genug wäre.

Jupp, darum geht's.

Khenu Baal hat geschrieben: Hat das denn mal jemand versucht? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Gast hat geschrieben: Furcht? Nein. Demütigung? Nein. Aber Erregung, Freude.

Direkt nicht, aber sowas hört sich doch danach an finde ich.


@Khenu,

Sophie und Khenu Baal = Liebe auf den ersten Klick

Sophie hat geschrieben:Ein Bild das ich gesehen hab, bei dem hoffe ich das das Mädchen davon nichts mehr gemerkt hat. Sowas kann man nicht verteidigen, sowas mus einfach nur weg.

Ich kann, glaube ich, in etwa verstehen, was Du da gesehen haben magst und wie Du Dich dabei fühltest. Wenn's darum geht: Da kann ich Dir nur zustimmen.

Ansonsten leider nicht. Dafür kenne ich schon zuviele Fälle, wo "Kinder" von sich selbst Aufnahmen machten und diese mit größter Freude (Lust?) teilten und sich bis Heute nicht dafür schämen. Wenn dann dafür, dass diese Bilder u.U. an Menschen geraten, von denen sie nicht gesehen werden sollten. Das aber ist ein anderes Thema: Persönlichkeitsrechte eben. Dir scheint es aber mehr um Vergewaltigung, Ausnutzen von Abhängigkeits- oder Machtverhältnissen, etc. zu gehen. Danke - sowas will auch ich nicht sehen.

Es gibt aber eine Menge, die unter der juristischen Definition "Kinderpornographie" fallen, die aber meiner Meinung nach überhaupt nichts mit Pornographie zu tun haben und auch in keiner Weise nur Irgendjemand im wissentlichen Willen verletzend sind. Auch wenn ich kein BL bin, aber dennoch zur harten Pornographie mal ein Argument vortragen mag: Einem Jungen, den der Penis gelutscht wird, dem wird das kaum weh tun - im Gegenteil: Ich hab mir sagen lassen, dass das denen sogar gefällt und die mehr wollen. Hinweisen will ich aber nochmal darauf, dass man hier zwischen aufnehmen und verbreiten unterscheiden muss: Ersteres ist durchaus sehr oft vom jüngeren Partner so gewollt und gar forciert, letzteres dagegen nicht und auch zu unterbinden.

lg kim

Edith: Sorry für meine Offenheit und hab auch die letzten Beiträge nicht verfolgt.

Sophie hat geschrieben:Die Gesetze sind scheiße, weil sie das eine, was einfach nicht schlimm ist bestrafen, aber auch, weil es für den Rest einfach keine Strafe gibt die hart genug wäre.

Ok danke - damit hat sich mein Beitrag auch schon relativiert. Hast das wichtigste ja schon erkannt und gesagt

lg kim

Mit emotional aufgebrachten Menschen kommunizieren geht sachlich schwer. Da leidet sowohl der Inhalt als auch die Betrachtungsweise.

Danke Khenu für Deine Moderation, aber das Thema ist für mich hier beendet.
Ich denke in einer ruhigen Gesprächsrunde mit weniger und ausgewählten Personen, kann dort in die Tiefe gegangen werden und Unterschiede und Ansichten genauer besprochen werden.

Aber im Forum mit teils emotionalisierten Menschen nicht.

Gast hat geschrieben:Aber im Forum mit teils emotionalisierten Menschen nicht.

Mhh verstehe ich jetzt nicht wirklich. Jeder Mensch ist emotional und jeder Mensch ist ein Subjekt - und betrachtet prinzipiell subjektiv (liegt nunmal in der Natur der Sache), mithin also auch durch Emotionen geleitet.

Mir scheint eher, als magst Du entweder a) nicht, dass sich mehr Menschen als gewünscht einschalten, oder b) diese Art der Kommunikation (eben über eine Kommunikationsplattform wie dieses Forum) nicht.

lg kim .. fragt sich gerade, wieviel er verpasst hat

Kein stark emotional aufgeladener Mensch reagiert vernünftig oder verfasst gute Argumente. Ich unterhalte mich lieber mit Menschen, die ruhig bleiben und den Überblick bewahren.
Die gibt es hier keine Frage. Es kommen allerdings immer wieder Zwischenrufe die mich emotional reizen und das ist einer konstruktiven Diskussion im Weg.

Möchtegernpirat hat geschrieben: Meine Argumentation war:
Wenn sie ihrem Grundsatz von der "Freiheit des Internets" treu bleiben wollen, müssten sie doch eigentlich für eine Legalisierung von Kinderpornographie im Internet sein

Nun. Damit aber einhergehend auch Pranger-Seiten, Volksverhetzung, und jede Art von Verletzung von Persönlichkeitsrechten.

Und da würde ich selbst auch Abkehr machen von einem absolutistischen Freiheitsbegriff.

Die Freiheit anderen zu Schaden ist für mich keine tolerierbare Freiheit mehr, denn sie schränkt die Freiheit der Betroffenen gewaltsam ein.

Richtig: Der Freiheit des Einen steht ggf. auch das Rechtsgut der Freiheit eines Anderen gegenüber. Man muss erkennen: Freiheit <> Freiheit.

lg kim

Kipo ist nicht legal und wird es zum Glück auch nie sein.

Was ist denn "Kipo"? Interessiert mich!

lg kim