GLF

Ovid hat geschrieben: Also sollte man sich über nichts Meinung bilden, was man nicht praktisch ausprobieren kann?

Klar. Aber das machst Du in derart großen Anteilen, dass ich Dich für einen Ideologen und Utopisten halte.

Ovid hat geschrieben:Und wo bewegst du etwas? Wenn du sogar jede Theorie und Denkmöglichkeit ablehnst, wie etwas besser wäre?

Ich bewege nichts und forme wie Du heiße Luft.
Mit dem Unterschied, dass ich in meinen Theoriebezug auf Umsetzbarkeit setze und dort Zweifel habe, ob Taten gut wären.

Ich dachte Idealist? Ideologe ist etwas ganz anderes...

Weißte was? Erwähne mich bitte einfach nicht mehr irgendwo in einem Nebensatz von wegen: "Genauso wie der idealistische Ovid da" als müsste der Seitenhieb jedesmal sein. Dann schaffe ich es vlt. deine Beiträge zu überlesen, die einem einfach nur alles vermiesen.

Ideologe, Idealist und noch mehr. Wir können gern weiter drüber diskutieren.

Chantal hat geschrieben: Ich glaube, ich lebe wohl einfach in einem kleinen idealisierten Universum.

Der Satz hätte von Dir sein können Ovid.

Besonders auffallend ist bei Dir, wie Du in Deinem privaten Leben sehr vorsichtig bist und hier so tust, also könnte man fröhlich und hoffnungsvoll zu seiner Neigung stehen und viel bewirken. Dabei versteckst Du Dich hinter Ängsten.
Dieses Leben in einer idealisierten, ideologischen Theorie vollführst Du wie kein anderer. Und bist damit für mich der Inbegriff heißer Luft.

Nein. Lass mich einfach raus in Zukunft.
Und schau mal nach, was Ideologie bedeutet. Entweder du hast was falsch verstanden, oder du bist genauso "Ideologe", weil Ideologie im weitesten Sinne wohl einfach Weltanschauung bedeutet.

Richtig. Daher verstehe ich nicht, warum Du Dich so aufgeregt hast.
Immer wieder witzig, wie wertneutrale Begriffe derartige Reaktionen auslösen können.

Hätte ich nur Utopist gesagt, wärs weniger freundlich gewesen. Aber die Bezeichnung hast Du Dir verdient. Ersatzweise geht auch "Träumer ohne Realbezug".
Was in Teilen durchaus positiv ist. Wobei Du das ausschließlich machst.

Hat den Vorteil dass Du das besonders gut kannst, anderes dafür umso weniger.
Bei der Frage warum stößt man auf Dein Privatleben und da ist definitiv kein Änderungswunsch vorhanden.
Du wirfst mir vor, Hoffnung zu zerstören und hast selbst Angst, etwas zu bewirken. Also was willst Du mir erzählen.

Verurteilt hat geschrieben:"Träumer ohne Realbezug".

Naja - die Realität schreibt nicht vor, dass Du zb. aus (unberechtigter, nehme ich mal an) Angst vor Dir selbst Dich Kindern nicht näherst, lieber verurteilt (ich freu mich übrigens schon auf Deinen Antrag zu einer Namensänderung - wie wär's mit "Treibsand" - das ist auch ein bisserl negativ, aber etwas subtiler... ) oder dass jeder Kontakt mit Kindern, den man als PD aufbaut, unweigerlich im persönlichen Armageddon enden muss.

Ich denke, Ovid ist da näher an der Realität dran - weil er im Gegensatz zu Dir qualitativ wertvolle Zeit mit Kindern verbringt. Aus diesen Begegnungen, denke ich mir, speist sich auch immer wieder Hoffnung. Sicherlich auch Enttäuschung, aber diese kann die Hoffnung nicht ersticken.

Du bist es, der sich eine Realität zusammenzimmert, mein Guter. Du träumst davon, Dich selbst zu bestrafen, in der Hoffnung, das Geschehene, Gesehene, die Ungerechtigkeit, wasauchimmmer, ungeschehen machen zu können. Wenn das mal nicht utopisch ist - na, dann weiss ich auch nicht. Ich sag's mal so: Die Vorstellung, dass die Wissenschaft wertneutral agiert, ist sicher weniger utopisch (es gibt ja genügend Vorbilder) als Dein persönlicher Erlösungswunsch, den Du im Dich totstellen und der Selbstkasteiung realisierst.

ps. Ich hab jetzt auch ein schlaues Zitatenbuch, lieber Madicken

"Gebt mir eine grosse Idee, dass ich an ihr gesunde!" (Herder)

Sophie hat geschrieben:
Ich würde mir wünschen irgendwann als alte Frau zu erleben, wie Mädchen mit ihrem Freund Händchenhaltend durch den Park laufen können ohne dafür blöd angeglotzt zu werden. Oder sich einfach nur mal einen Kuss zu geben wenn ihnen danach ist, ohne sich erstmal in allen Richtungen umschauen zu müssen.
Keine Angst mehr zu haben, das der den man liebt irgendwann verhaftet wird nur weil der einen liebt. Einfach so leben zu dürfen wie man das selber will. Ich werde das bestimmt für mich selbst nicht mehr erleben, aber ich würde mich freuen, wenn ich so etwas irgendwan für andere erleben kann.

davon träume ich auch oft... danke

dex hat geschrieben:Du träumst davon, Dich selbst zu bestrafen, in der Hoffnung, das Geschehene, Gesehene, die Ungerechtigkeit, wasauchimmmer, ungeschehen machen zu können.

Die ersten sechs Wörter: Ja. Der Rest: Nicht dass ich wüsste.

dex hat geschrieben: Ich denke, Ovid ist da näher an der Realität dran - weil er im Gegensatz zu Dir qualitativ wertvolle Zeit mit Kindern verbringt.

Sind wir jetzt im Kindergarten und müssen beweisen, wer näher an der Realität dran ist?

dex hat geschrieben:Dass jeder Kontakt mit Kindern, den man als PD aufbaut, unweigerlich im persönlichen Armageddon enden muss.

Habe ich so nie behauptet. Ich gehe was mich angeht auf Nummer sicher, ob das sinnvoll ist oder nicht, ist mir dabei egal oder welche Realitätsnähe das hat. Ganz einfach weil ich das für mich nicht beurteilen kann. Wenn Du meinst das für mich beurteilen zu müssen, werde ich nichts darauf geben.

dex hat geschrieben:Utopisch ist Dein Erlösungswunsch, den Du im Dich totstellen und der Selbstkasteiung realisierst.

Ne. Erlösung geht nicht durch tod stellen. Entweder man ist es oder nicht.
Totstellen tue ich mich in dem Sinne, dass ich nicht auf meine Stirn tätowiere, dass ich pädophil bin, was überhaupt nicht sicher ist derzeit.
Was Du von meiner Selbstkasteiung hälst interessiert mich nicht. Dafür kenne ich Dich viel zu wenig, als dass ich Entscheidungen über derart wichtige Personen, mit Dir ausdiskutiere.

dex hat geschrieben:Die Vorstellung, dass die Wissenschaft wertneutral agiert, ist sicher weniger utopisch (es gibt ja genügend Vorbilder) als Dein persönlicher Erlösungswunsch, den Du im Dich totstellen und der Selbstkasteiung realisierst.

Abgesehen davon, dass die mich betreffenden Zusammenhänge, die Du für Dich so verstehen magst, absoluter Quatsch sind, weiß ich nicht was Dir eine derartige Erkenntnis nützt.

dex hat geschrieben: Aus (unberechtigter, nehme ich mal an) Angst vor Dir selbst Dich Kindern nicht näherst.

Ich bin ein Sexualstraftäter und habe psychopathische Züge. Ich habe realistische Gründe, Angst vor mir selbst zu haben bzw. diese für mich wichtige Kinder stellvertretend zu haben. Warum beurteilst Du Dinge, von denen Du keinen blassen Schimmer hast?

"Ich bin ein Sexualstraftäter und habe psychopathische Züge."
*schluckt und sich das "interessant!" verkneift*

so viel böses Blut?
Langsam verstehe ich, was du mit den unterschiedlichen Meinungen der Pädophilen meintest, Sophie
Aber warum sich nicht auf den gemeinsamen Nenner konzentrieren; die Liebe zu Kindern? Einer Fraktion in der Öffentlichkeit, die die Interessen von Kindern vertritt, müsstet ihr doch alle zustimmen können. Warum tretet ihr nicht als solches auf und lasst den (negativ besetzten, da auf sexuelle Aspekte anspielenden) Pädophilen-Begriff mal außen vor?
Es geht doch nur darum euch öffentlich Schritt für Schritt von diesem Kinderschänder-Image zu lösen ganz nach dem brainwash-Prinzip. Über Generationen hinweg kann das ein tiefgreifendes Umdenken und Verstehen bewirken.

lieber Denker,
danke, ich verstehe deine Gefühle. Noch viel mehr: Ich unterstütze sie.

"üblicherweise beschriebenen Lolita"?
Falls du auf die kommerzialisierte Lolita-Frau in Pornoproduktionen anspielst, das ist keine Lolita im eigentlichen Sinn.
Eine Lolita ist eine Kindfrau, das bedeutet sie ist meistens schon pubertär (also nein, kein 8-jähriges Mädchen mehr), strahlt aber eine unschuldige Kindlichkeit aus, die auf gewisse Männer (Hebephile) verführerisch wirkt. Um eine Lolita zu sein braucht eine Kindfrau unbedingt ein Gegenüber, das sie als solches wahrnimmt und begehrt. Auf Außenstehende wirkt sie wie ein normaler Teenager.
Das bedeutet auch, eine Lolita verführt nicht wie eine erwachsene Frau, noch ist sie sich ihrer erotischen Ausstrahlung vollauf bewusst. Sie ist nicht berechnend wie eine femme fatale beispielsweise. Wenn sie überhaupt verführt (so wie Dolores), dann auf eine kindlich-verspiete Art.
Man könnte sie dennoch als "frühreif" bezeichnen.
Eine Lolita löst bei einem Mann übrigens nicht nur sexuelle Gier aus, sie ist kein reines Lustobjekt. Eine Kindfrau zu begehren bedeutet auch starke emotionale Abhängigkeitsgefühle und Liebe zu ihr zu entwickeln. Daher ist eine Lolita auch nicht einfach austauschbar.

@dex:
Versteh mich nicht falsch. Als Pädophil-o-phile befürworte ich keine sexuelle Gewalt. Ich glaube auch nicht, dass Pädophile grundsätzlich Vergewaltiger sind. Eine Frau/ ein Kind zu missbrauchen hat nichts mit der sexuellen Orientierung des Täters zu tun. Diese bestimmen nur das konkrete Opfer soll kindlich sein, z.B.
Das ist ja das große herrschende Missverständnis, welches wir Idealisten zu beseitigen wünschen.
Sexualstraftäter haben noch ganz andere, zusätzliche psychische Schäden. *zu verurteilt rüberblinzelt*

Ich dachte, Wissenschaftlern und Logikern ist es eigen moralisch beschränkt zu sein? (als Mediziner muss es höchst hinderlich sein Skrupel zu haben unschuldige Tiere zu sezieren bzw als Chemiker Versuchstiere zu quälen)

"Gebt mir eine grosse Idee, dass ich an ihr gesunde!" (Herder)
gefällt mir übrigens sehr gut!

@Ovid und Khenu Baal: Ein fettes "dito!" zu euren Ansichten bezüglich der erstrebenswerten Neutralität der Wissenschaften.
Aber ich muss zugestehen, dass mich verurteilt mit der Realität überzeugt hat. Ich sehe seine Argumentation ein, so traurig es auch ist.
Was habt ihr eigentlich dagegen als Idealisten bezeichnet zu werden?
Idealisten haben Profil, charakter.
Ich bin stolz darauf, eine zu sein.
Idealisten sind die Einzigen, die überhaupt die Chance haben Progress voranzutreiben. Auch wenig zu bewirken, bedeutet wenigstens keinen Stillstand. Idealisten sind wenigstens noch nicht innerlich gestorben und haben die Hoffnung aufgegeben.
Und der wichtigste Punkt überhaupt: Einem Idealisten geht es nicht um die vollständige Umsetzung all seiner Phantasmen (dies wäre utopisch), es geht eher darum die zukünftigen Entwicklungen in die gewünscht Richtung zu lenken, um sich somit dem Idealzustand anzunähern.
verurteilt, du denkst vielleicht, wir kämpfen eine verlorene Schlacht, aber kannst du verstehen, dass selbst der kleinste positive Wandel für einen Idealisten schon Sieg bedeutet?
Nichts ändert sich von selbst. Das ist reiner Selbstbetrug. Die Zeit heilt auch keine Wunden. Sie lässt nur das Denken träger werden, Denkmuster und -haltungen rosten ein. Das ist alles. Gäbe es keine Idealisten wie mich, Ovid, Khenu, die Welt würde stehen bleiben.

"Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen.“ Kurt Marti

lieber verurteilt, Idealisten schaden?
Ja, den maroden, überholten Systemen, den starren Denkmodellen.
Idealisten frustrieren?
Ja, frustrierten Menschen, die bereits innerlich tot sind.
Ich respektiere deinen Entschluß nicht hinter uns zu stehen, ja nicht einmal hinter deinem eigenen Wesen zu stehen. Ich schätze deine Meinung als kompetent und erfahren sehr hoch ein, aber ich kann nicht desillusioniert leben. Ich will mich nicht entscheiden müssen zwischen innerlich tot sein oder stumpf und blind vor mich hinleben, wie du es möglicherweise vorziehst.
Du bist mir sympathisch und es ist betrübend zu hören wie todunglücklich du dich fühlst. Psychopathen sind hochintelligente, sensible Menschen, die oft zu dem werden, was sie sind, weil sie das Glücklich-sein vergessen.


Eine neue Frage: Wie ist das für euch, wenn sich eure kleinen Mädchen weiterentwickeln und langsam erwachsen werden? Ein AoA von 2-max 14Jahren bedeutet ja wohl eher ein beschränkter Bund für die Ewigkeit^^

ach ja, verurteilt, ein paar Dinge noch.

Warum ist die Psychologie als wissenschaftliche Disziplin ein Witz?
Denkst du, Psychologen vorurteilen, indem sie beispielsweise Pädos solange psychisch "foltern" bis diese ihnen hirnlos und eingeschüchtert nachplappern: "Ja, ich bin unglücklich, krank und gefährlich!" ?
Ehrlich gesagt, schwebt mir auch keine Forscherkarriere vor. Ich will lieber unter Menschen. Den Großen sei es ruhig gestattet meine Meinung zu ignorieren. Insgeheim wissen sie es ja doch besser und nur der Blick aufs Konto lässt sie schweigen.

Und ja, ich bin überrascht.
Ich dachte da an etwas mit mehr menschlicher Kognition auf dem Stundenplan. Ausgrechnet du studierst etwas so stupides wie Wirtschaft? Das ist ja fast...das ist ja fast getreu dem Motto: Halte deine Freunde nah und deine Feinde noch näher!
Nein, also wirklich, Wirtschaft ist ekelhaft.

Die Diskussion über den Klimawandel ist eine Farce. Niemand kann die Fakten vom Tisch fegen. Das einzige, um was sich zu streiten lohnt, sind die möglichen Konsequenzen, da Futurologie ja fast noch unterirdischer als Wirtschaft agiert. (und mit selbigen Interessen auch eng anbandelt)
Die einzige Diskussion, die es da gibt, ist: Werden wir gegrillt, erfrieren wir oder rafft uns die nächste subtropische Mutantenseuche in Kombination mit Wassermangel hinweg?

Ach ja, für mich gibt es übrigens keine Unbekannten, wenn es um Pädophilie geht. Ich habe euer Lebenskonzept verstanden und unterstütze es. Im Einzelfall kann ich Handlungen immer noch abweisen ohne dabei generell alle Pädos abzulehnen. Wie mein Beispiel im letzten Post schon verdeutlicht, bin ich auch überzeugt von der "normalen" Heterolebensweise, lehne aber Heterovergewaltiger im Speziellen ab.

oh und Denker,
Dir mangelt es an Interesse, wenn du mit einer Erwachsenen intim wirst, aber du bist verheiratet??
Auch gedanklicher Betrug ist treulos. Alles fängt im Kopf an...


Nervig, wenn man die eigenen Beiträge nicht editieren darf...

Chantal hat geschrieben:Was habt ihr eigentlich dagegen als Idealisten bezeichnet zu werden?

Ich? Gar nichts. Meine Selbstwahrnehmung ist weitgehend intakt, der Idealist in mir gehört ohne Frage zum Gesamtpaket dazu. Ich selbst bewerte diese Eigenschaft auch nicht negativ, paart sie sich in meinem Fall ja auch mit Realitätssinn. Beispielsweise setze ich mir nur umsetzbare Ziele, nicht zuletzt im Rahmen meines Engagements für die Gute Sache.

Chantal hat geschrieben:Wie ist das für euch, wenn sich eure kleinen Mädchen weiterentwickeln und langsam erwachsen werden?

Mein Tipp: Registriere Dich. Es gibt einen nur Mitgliedern zugänglichen Bereich, in welchem es auch recht ausführlich um diesen Aspekt geht. Ein Aspekt übrigens, der mich persönlich - da mehrfach erlebt - mächtig interessiert. Mich auch fasziniert und in den Phasen, als ich dieses gegenseitige (!) Entfernen voneinander am eigenen Leib verspürte, mächtig beschäftigte.
BTW: Für dieses idealistische (sic!) Idealbild vom Bund für die Ewigkeit habe ich persönlich angesichts der heterosexuellen Beziehungsrealität nur Nachsichtigkeit übrig .

Chantal hat geschrieben:warum sich nicht auf den gemeinsamen Nenner konzentrieren; die Liebe zu Kindern? Einer Fraktion in der Öffentlichkeit, die die Interessen von Kindern vertritt, müsstet ihr doch alle zustimmen können. Warum tretet ihr nicht als solches auf und lasst den (negativ besetzten, da auf sexuelle Aspekte anspielenden) Pädophilen-Begriff mal außen vor?

- Der gemeinsame Nenner ist zu klein, um eine relevante kritische Masse an Leuten erreichen zu können. Sieh Dich um hier - Einigkeit herrscht doch nicht mal bei dem, was Pädo sich im Idealfall wünscht.
- Der Pädophilie-Begriff läßt sich ebensowenig von uns abkoppeln wie der sexuelle Aspekt. Wer kein sexuelles Interesse am biologischen (!) Kind hat, ist nicht pädophil im definitorischen Sinne, sondern irgendetwas anderes.
- Die Interessen von Kindern zu vertreten ist im Grunde ein brauchbarer Ansatz. Fragt sich nur, wie man das als Pädo macht, ohne mit dem Vorwurf der Heuchelei oder egoistischer Motivation konfrontiert zu werden. Aber es gibt diese Möglichkeiten. Was glaubst Du, wie viele von uns sich für Kinder ehrenamtlich engagieren? Ich weiß es natürlich auch nicht genau, wage aber zu behaupten, die ehrenamtliche Arbeit mit Kindern in diesem Land bräche über Nacht mangels Personal zusammen, würde man alle Pervs aus ihr entfernen. So wie ich das sehe ist dies ein reiches Betätigungsfeld, um sich für die Interessen von Kindern zu engagieren.

Best Greetz!


Edit:

Chantal hat geschrieben:Auch gedanklicher Betrug ist treulos.

Sagst Du das auch den Homosexuellen, die sich vor ihrer Entkriminalisierung für eine heterosexuelle Lebensgestaltung entschieden haben? Sich u.U. dafür entscheiden mußten, um nicht diskriminiert zu werden?
Ich halte es für recht anmaßend, Leuten, die versuchen, sich mit den Gegebenheiten zu arrangieren, Betrug vorzuwerfen. Es ist zumindest der Versuch, sich einen Teil dessen zu holen, was jedem Menschen an persönlichem Glück und Selbstverwirklichung zusteht.

• Sich u.U. dafür entscheiden mußten, um nicht diskriminiert zu werden?
  Ich halte es für recht anmaßend, Leuten, die versuchen, sich mit den Gegebenheiten zu arrangieren, Betrug vorzuwerfen. Es ist zumindest der Versuch, sich einen Teil dessen zu holen, was jedem Menschen an persönlichem Glück und Selbstverwirklichung zusteht.

Ist es denn wirklich Selbsverwirklichung eine Frau zu heiraten, deren Körper abstößt? Ist es persönliches Glück notgedrungen eine Lebensform anzunehmen, die zwar vor Strafe schützt, aber nie erfüllt? Ständig in der Angst vor Entdeckung vor der eigenen frau zu leben?
Es ist nicht nur Fremdbetrug (an der Frau, der man geschworen hat sie zu lieben, daher auch ihren Körper), sondern auch noch Eigenbetrug. (man bildet sich ein "normal" zu sein, indem man unwillig wöchentlichen Beischlaf vollzieht)

Das klingt jetzt sehr drastisch. Ich verstehe ja durchaus, dass man sich irendwie versuchst mit den Umständen zu engagieren und eine Frau heiratet (wahrscheinlich noch auf Druck der Eltern à la "Bist du etwa schwul oder warum sehen wir deine Freundin nie??"), die man ganz nett findet/ die erträglich ist.
Noch besser ist es natürlich, wenn die Partnerin von der Neigung weiß.

Aber weiß sie auch, dass man ihren Körper nicht anziehend findet, ungern mit ihr schläft?
Das ist grausam dieser Frau gegenüber und grenzt an gedanklichem Verrat, finde ich.

Chantal hat geschrieben:Ist es denn wirklich Selbsverwirklichung eine Frau zu heiraten, deren Körper abstößt?

Nein und dennoch habe ich es gemacht und ihr lange vorgespielt sie auch zu lieben.

Chantal hat geschrieben:Ist es persönliches Glück notgedrungen eine Lebensform anzunehmen, die zwar vor Strafe schützt, aber nie erfüllt? Ständig in der Angst vor Entdeckung vor der eigenen frau zu leben?

Nein und dennoch ist es irgendwie besser als permanent allein zu leben.

Chantal hat geschrieben:Es ist nicht nur Fremdbetrug (an der Frau, der man geschworen hat sie zu lieben, daher auch ihren Körper), sondern auch noch Eigenbetrug. (man bildet sich ein "normal" zu sein, indem man unwillig wöchentlichen Beischlaf vollzieht)

Da muss ich dir mitlerweile Recht geben.

Chantal hat geschrieben:Noch besser ist es natürlich, wenn die Partnerin von der Neigung weiß.

Aber weiß sie auch, dass man ihren Körper nicht anziehend findet, ungern mit ihr schläft?
Das ist grausam dieser Frau gegenüber und grenzt an gedanklichem Verrat, finde ich.

Hätte sie vor Jahren schon davon gewusst, wäre die Beziehung wohl niemals zustande gekommen. Jetzt weiß sie es und sie äußert oft den Wunsch es nicht zu wissen. Ich bin zwar immernoch nett zu ihr und betrachte sie als Freundin, aber ihr reicht das nicht. Oft fängt sie an zu weinen wenn sie mich mit den Mädchen zusammen sieht.

Chantal hat geschrieben:Ist es denn wirklich Selbsverwirklichung [...] persönliches Glück [...] nie erfüllt? Ständig in der Angst vor Entdeckung vor der eigenen frau zu leben?

Nein. Gerade deshalb finde ich den Vorwurf des Verrats unangemessen, denn niemand macht das, weil er es sich so wünscht. Warum richtet sich Dein Vorwurf nicht an diejenigen, die es dem Perv verunmöglichen, ehrlich zu sein? Ich finde, Du zäumst da das Pferd von hinten auf.

Chantal hat geschrieben:Es ist nicht nur Fremdbetrug [...] sondern auch noch Eigenbetrug.

Ersteres ja, Letzteres nicht unbedingt.

Chantal hat geschrieben:Ich verstehe ja durchaus, dass man [...] eine Frau heiratet [...] die man ganz nett findet/ die erträglich ist.

Bist Du Dir sicher, das wirklich zu verstehen? Daß man sich mit etwas Erträglichem arrangiert um wenigstens etwas Zweisamkeit zu haben? Ich frage Dich nochmal: Hältst Du das auch den homosexuellen Frauen und Männern vergangener Generationen vor, die sich mit den Gegebenheiten arrangierten und heterosexuell zu leben versuchten?
Offenbar stehen wir hier an verschiedenen Ufern. Mein Mitgefühl für den Ersatz-Partner hält sich in Grenzen - in den Perv, der sich mit ner Frau rumplagt, kann ich mich dagegen gut hineinversetzen. Bei Dir ist es aus naheliegenden Gründen wohl umgekehrt.

Chantal hat geschrieben:Noch besser ist es natürlich, wenn die Partnerin von der Neigung weiß.

Klar. Aber mal ehrlich: Wie viele Männer und Frauen kennst Du, die sich mit einer derartigen Konstellation anfreunden könnten - und würden?

Chantal hat geschrieben:Aber weiß sie auch, dass man ihren Körper nicht anziehend findet, ungern mit ihr schläft?
Das ist grausam dieser Frau gegenüber und grenzt an gedanklichem Verrat, finde ich.

Wie ich schon sagte: Ich finde es viel übler, als Perv zu so einer Beziehungsform genötigt zu werden. Dagegen hat der Partner oder die Partnerin mbMn das bessere Los gezogen.