Sargeras hat geschrieben:
Zum anderen gehöre ich zu der Fraktion von Pädos, die sagt das Sex für Kinder schädlich ist. Jetzt wird der gute Ovid wieder kommen
Sargergas. Ich glaube du lebst in irgendeiner Blase.
Du hast mich wohl nie aufmerksam genug gelesen, um zu erkennen, dass ich für eine Schutzaltersgrenze bin - vlt. aber aus anderen Gründen als du. Das mag aber egal sein.
Finde es sehr respektlos, wie du mich hier grundlos für etwas angreifst, worum es nicht einmal geht - und es mit der Einvernehmlichkeitsdisksussion
am allerwenigsten zu tun hat. Nämlich gar nichts.
Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Nein. Was die anderen geschrieben haben? Nein.
Du schreibst einfach drauf los ohne zu überlegen oder zu lesen. Du denkst dir einfach aus, was die anderen geschrieben haben könnten...
Und das ist respektlos, frech und unehrlich.
Sargeras hat geschrieben:
Natürlich kann man das auch zerpflücken und wie Ovid es so gerne tut das ganze Teil solange zerreden, bis man sich als "Antikindersexler" sogar schämt für seine HAltung, aber ich denke mal wenn er sich Mühe gibt könnte er sogar Mord gut aussehen lassen. Und das ist doch irgendwie nich das wahre, oder?
Hallo?
Denker hat geschrieben:
ChildLover25 als Threadersteller hat die alles und entscheidende Frage falsch gestellt, denn er hat ganz allgemein nach unserer Meinung zum Kodex gefragt! Er hat nicht um unsere Meinung zum INHALT gebeten! Und deshalb entsteht eine Diskussion über Kodexe/ Richtlinien/ Pädophilie/ Marco usw., welche wiederum mit inhaltlichen Fragen beantwortet wird.

Einfach toll!
Verstehe ich nicht so ganz. Allgemein nach unserer Meinung zu fragen, schließt Inhalt doch mit ein?!
Und die meisten Einwände waren auch formaler Natur.
Denker hat geschrieben:
Während Ovid immer noch alle davon überzeugen will, wie wichtig das Nachdenken über die Haltung zur Herangehensweise an die Rolle der Bedeutung der Basis als Grundlage aller Fundamente ist, haben andere für sich schon das Fundament festgelegt, ein Haus darauf gebaut und sind jetzt dabei, es mit Leben zu füllen. Natürlich haben diese nicht alle Eventualitäten und Betrachtungsmöglichkeiten beleuchtet, sie haben gehandelt und dabei möglicherweise auch streitbare Dinge getan, aber sie haben für ihr Handeln eine konkrete Entscheidung getroffen. Zu diesen "Handlern" zähle ich mich auch.
??? Den Teil verstehe ich auch nicht. Was mach ich? Was hat das mit dem Kodex zu tun?
Denker hat geschrieben:
Ovid, Du wirst es nicht gern hören, aber im Grunde unterscheidest Du Dich gar nicht so sehr von Marco, wie Du es gern hättest! Auch Du versuchst mit aller Macht ein Bild über uns Pädos in der Öffentlichkeit zu implizieren, wie Du Dich siehst und wie Du es allgemeingültig für richtig erachtest!
Nenenenene. Ich möchte, dass der Weg frei ist, dass unser aller Bild nach oben dringen kann - vor allem ein positives. Eins, das uns emanzipieren kann.
Das kann nur funktionieren, wenn man gegen fundamentale Diskriminierungen, Vorurteile und negative Pädophilenbilder vorgeht.
Du bist Mitgestalter in diesem Prozess. Da schränke ich dich nicht ein. Ich würde keins deiner Gästebucheinträge löschen - von niemandem. Ich bin für kompromisslose Meinungsfreiheit und Selbstdarstellung - auch von Marco. Nur von Kritik darf niemand befreit sein, und ich bin dankbar welche zu kriegen.
Denker hat geschrieben:
Ja, es gibt Menschen, denen ist der Sex bewusst oder ungewollt um ein Vielfaches wichtiger. Ja, auch ein Hete sollte dabei immer das Wohl der Frau im Blick haben.
Ja und? *schulterzuck*
Denker hat geschrieben:
Was aber bitteschön ändert diese Tatsache an der Aussage, dass Kinder gerade in sex. Belangen besonderem Schutz bedürfen. Wenn also ein Pädo seine Neigung als etwas Besonderes anerkennt und dabei für sich eine Grenze festlegt und ausspricht, so ist das diskriminierend allen anderen Pädos gegenüber?
Wenn ein Pädophiler
seine individuelle Neigung als potentielle Gefahr erkennt, dann ist das für ihn selbstverletzend, bzw. er benötigt Unterstützung.
Wenn man
die Pädophi
lie als Neigung
an sich als defektiös, als gefährlich, als belastend, als Schicksal darbietet, dann sehe ich einen Fehler.
Dann sage ich: Die Pädophilie per se hat in und für sich genommen diese Attribute
nicht - kann sie nicht haben.
Nur das Individuum mit dieser Neigung kann sie unterschiedlich erleben.
Das muss deutlich werden.
Wenn ich dann ein Stück weitergehe und sage, dass es bei Pädophilie
vornehmlich um die Geschicke der Liebe zu Kindern geht, die uns alle positiv bewegt und Glück bereitet, dann stehe ich sehr sicher mit der Mehrheit da.
Wenn dem nicht so ist, Denker, dann eröffne doch gerne noch mehr Threads in denen es um anderes geht.
Aber ich brauche mich nur hier umzuschauen und fühle mich bestätigt. Und diese Einsicht gilt es zu vermitteln - weil genau das bisher von Außen am wenigsten von uns rezipiert wird.
Wenn wir von Mädchengeschichten schwärmen, dann hört uns keiner, hält man uns für Lügner.
Wenn es um Sexgeschichten und Impulse und Schicksal und Leid geht, dann sind alle gleich bei uns, bestätigen unseren "Defekt" unseren kranken Sextrieb.
Wir kriegen Applaus dafür uns in sexuellem Selbstmitleid zu suhlen und wie schwer es doch ist, und das positive erlangt keine Aufmerksamkeit.
Keine. Das Positive wird uns nicht erlaubt, das, was uns bleibt, müssen wir allein oder unter uns feiern. Ein Schelm.
Denker hat geschrieben:
Weißt Du wie abwertend Deine Äußerungen gegenüber einem Pädo sind, der leider feststellen musste, dass er triebgesteuert ist, der aber stolz darauf ist, sich selbst unter Kontrolle gebracht zu haben? Weißt Du wie deprimierend er es aufnehmen wird, von Dir zu hören, dass es die natürlichste Sache der Welt sei, mit Kindern zu spielen und seine vielleicht mal auftretende sex. Erregung als Nebensache betrachten zu können? Kannst Du Dir vorstellen, was in einem Mann vorgeht, der eine andere Libido hat als Du? Wahrscheinlich nicht, denn da fehlen Dir einfach die Erfahrungen! Und das sage ich nicht anklagend Dir gegenüber sondern als feststehende Tatsache (in Erinnerung an Deine mal getätigten Aussagen).
Nein, ich weiss nicht wie es ist.
Aber diejenigen bekommen doch schon Unterstützung genug oder? Diejenigen bekommen am meisten Applaus. (
Ich hab mal ein Mädchen in die Arme genommen, es war schwer, aber ich hab sie nicht missbraucht!!!!)
Toll gemacht Hannes! Dafür kriegst du Respekt und eine Ehrenurkunde.
Und ihr schleimigen Pädos da im GLF mit euren Kinderspielgeschichten. Ihr solltet euch was schämen!!! Ihr habt kein Verantwortungsbewusstsein.
Ok. Verkehrte Welt und so? Oder sehe ich hier etwas vollkommen falsch?
Nein, mal im Ernst. Von mir aus ist so ein innerer Kodex in Ordnung. Von mir aus kann jemand seine schwierige Neigung thematisieren, und soll dafür selbstverständlich Unterstützung bekommen.
Aber an einigen Stellen geht es zuweit und schadet uns im Endeffekt allen. Diese Stellen aufzuzeigen, versuche ich doch gerade.
An manchen Stellen vermute ich sogar selbstzerstörerisches Verhalten, dass der Kodex erst das Problem erzeugt, was es zu verhindern gedenkt. Aber das ist nur eine schwache Vermutung von mir - ich kann es letztendlich nicht wissen. Verschwemmt unter Subjektivitäten.
Es gibt also nur die Lösung, dass keiner
die Pädophi
lie nur für sich beansprucht und mit seinem Verständnis hortet und belegt, sondern, dass die Pädophilie möglichst als leeres aber positives Blatt einer Neigung beschrieben wird.
Und letztendlich muss sie
zumindest positiv belegt sein, um unser aller Willen, um unser Emanzipation willen. Und in diese Richtung arbeiten die meisten von uns - und dagegen arbeitet Marco & Co.
Letztendlich weiss ich es nicht anders zu betrachten.