GLF

[Gast]

Das zeigt deine zynische Ignoranz gegenüber einem sehr wichtigen Thema.

Das zeigt dass ich was anderes machen möchte, als die ganze Nacht im Forum zu schreiben. Und bei solchen Kommentaren habe ich auch kein Interesse, weiter mit Dir zu schreiben.

[Ovid]

Ich bleibe bei der Zynik; einfach weil du es nicht lassen konntest zu erwähnen, dass du dich nun einem Porno zuwendest.

Und ja. Bitte hör auf zu schreiben. Ich jedenfalls kann gut darauf verzichten.

Die Stilisierung von Pädophilen als Kinderpornographie-Konsumenten geht uns allen, die soetwas nicht tun, die Kindern nie etwas Schlimmes getan haben und nie werden, die ihnen mehr Zeit und Aufmerksamkeit schenken, sie besser behandeln als viele verständnislose und herzlose Trampel, die Kinder links liegen lassen, so dermaßen gegen den Strich, dass es wehtut und nur wütend und verzweifelt macht.
Ich beschäftige mich gerne mit Kindern und es wird glücklicherweise geschätzt; meine Gefühle und meine Emotionen zu ihnen, die Verliebtheit, das Vermissen, das trage ich den Tag mit mir herum und vertusche es. Ich muss tatsächlich schauspielern, dass mir Kinder nur halb so wichtig sind, wie sie für mich tatsächlich sind. Wir leben in einer Zeit wo jemand der Interesse und Aufmerksamkeit für Kinder zeigt, dessen verdächtig ist, ihnen etwas Schlimmes anzutun. Es ist ein unerträglich grausamer Zustand, sowohl für viele Kinder, und auch allein schon für kinderliebe Männer und Erzieher allgemein, und dann erst Recht für uns.

Und es ist dann ein absolut scheiss Gefühl ständig im Internet zu lesen, dass man angeblich zu den "berüchtigtetsten" Kinderpornoguckern und Missbrauchern gehört.
Wer dieses Thema so lässig und lapidar behandelt, dass ihm ein paar Zahlen reichen und sonst nicht viel dafür übrig hat und dann lieber eine Runde Pornos gucken geht, der ist für mich nicht nur ein Feind der Pädophilen, sondern auch ein Feind aller männlichen Erziehern und Lehrern, die mit Leichtigkeit unter dem selben Verdacht stehen und nicht zuletzt damit auch ein Kinderfeind.

Scheiss auf deine Zahlen. Pädophile gucken keine Kinderpornos und begehen keinen Missbrauch. Zumindest - und da bin ich mir absolut sicher - sind es genug, dass ich das so sagen kann.

[Schreiberling]

Ich bleibe bei der Zynik; einfach weil du es nicht lassen konntest zu erwähnen, dass du dich nun einem Porno zuwendest.

Und ja. Bitte hör auf zu schreiben. Ich jedenfalls kann gut darauf verzichten.

Scheiss auf deine Zahlen. Pädophile gucken keine Kinderpornos und begehen keinen Missbrauch. Zumindest - und da bin ich mir absolut sicher - sind es genug, dass ich das so sagen kann.

Ich höre jedenfalls auf, an dich zu schreiben. dazu ist mir meine Zeit zu schade. Deine Zahlenkaputtrederei ist Schönrederei die vergewaltigte Mädchen als nicht vergewaltigt beschreibt. Die seriösesten Statistiken dazu sagen, dass überdurchschnittlich viele Pädophile Kinder missbrauchen und an Kinderpornografie beteiligt sind.

Diese Taten einfach zu ignorieren und Fakten zu missachten, einfach weil Dir die Laune danach ist, fasse ich besser nicht in Worte.

Ich schrieb bereits, dass es Pädophile gibt, die sich ständig selbst bekämpfen um nicht straffällig zu werden und eine große Wertschätzung verdient haben.

[gelöscht_11]

http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 42#p179142

Danke, Ovid. Die tollsten Worte der Woche!

[Jester's Tear]

Die Stilisierung von Pädophilen als Kinderpornographie-Konsumenten geht uns allen, die soetwas nicht tun, die Kindern nie etwas Schlimmes getan haben und nie werden, die ihnen mehr Zeit und Aufmerksamkeit schenken, sie besser behandeln als viele verständnislose und herzlose Trampel, die Kinder links liegen lassen, so dermaßen gegen den Strich, dass es wehtut und nur wütend und verzweifelt macht.
[...]

Du sprichst mir mit diesem Post so dermaßen aus der Seele - Danke dafür!


Interessant an dem Thema wäre allerdings auch noch die Diskussion, welche Auswirkung denn das Anschauen von Kinderpornos oder Nackedeibildchen auf pädophil empfindende Menschen hat.
Es wird von vermeintlich seriöser Seite, wie auch Behörden, immer wieder behauptet, KiPo müsse absolut und total verboten sein, weil es die Konsumenten zur Nachahmung anregt (bis hin dazu, dass man meinen könnte, man würde durch das Anschauen von KiPo pädophil werden!). Einen wissenschaftlich haltbaren Beweis jedoch für diese Behauptungen sind die jeweiligen Herrschaften nach meinem Wissen bisher Schuldig geblieben.
Im Gegenteil erzeugen Untersuchungen aus dem Hetero-/Normalo-sexuellen Umfeld den Eindruck, dass der Konsum von Pornographie eine Ventilfunktion haben könnte, sprich: wer sich vor dem Porno einen abwixt, zerrt keine hinter den Busch, wenn er's nicht mehr aushält. Ich persönlich tendiere auch dazu, pornographischem und erotischem Material eher eine ausgleichende Funktion zuzuschreiben als eine "radikalisierende". Wie seht ihr das?

[Mitleser]

Danke, Ovid. Die tollsten Worte der Woche!

Genau das habe ich eben auch gedacht, dieser Beitrag spricht mir so dermaßen aus der Seele, dass es innerlich geradezu weh tut, diesen Schmerz, den man ständig mit sich herumträgt, so deutlich vor Augen geführt zu bekommen. Aber es muss einfach einmal gesagt werden, dafür vielen Dank, Ovid!

Ich habe schon an anderer Stelle darüber diskutiert, dass jegliche Statistik eigentlich wertlos ist, und auch wenn man gewisse Tendenzen daraus ableiten mag, sind sämtliche Zahlen doch mit großen Unsicherheiten behaftet und keineswegs wissenschaftlich solide. Vor allem: Was bringt einem diese Erkenntnis? Statistik um der Statistik willen ist unsinnig, es gilt doch, konkrete Ergebnisse für sich selbst daraus abzuleiten.

Selbst wenn 99% aller Pädophilen möglicherweise Kinderpornos angucken und möglicherweise sogar Kinder missbrauchen, nützt mir das herzlich wenig, wenn sich ausgerechnet jemand von den restlichen 1% an meinem Kind (so ich denn eins hätte) vergreifen würde. Man kann potentielle Gefahren vermindern, komplett verhindern kann man sie aber keineswegs.

Jester's Tear bringt da einen wichtigen Punkt zur Diskussion, der wohl schon mindestens so alt ist wie das Thema selbst. Rein objektiv betrachtet kann ich mir nicht vorstellen, dass der Konsum von entsprechendem Material dazu führt, dass Pädophile und Nichtpädophile einen besonderen Drang entwickeln, das Gesehene auch in der Realität ausleben zu wollen.

Wenn das so wäre, müsste auch der Konsum von Krimis dazu anregen, Straftaten zu begehen, und die in den Medien immer wieder beliebten "Killerspiele" würden dazu anregen, wild um sich schießend durch die Gegend zu laufen. Das kommt immer wieder vor, aber gemessen an den gesamten Verkaufszahlen von solchen Spielen ist der Anteil derer, die auf diese Weise durchdrehen, doch verschwindend gering (selbst wenn man davon ausgeht, dass alle Amokläufer exzessive Spieler sind).

Sofern jemandem der Nachweis gelingt, dass der Konsum von einschlägigem Material tatsächlich die Gefahr erhöht, sich an Kindern vergreifen, ist ein Konsumverbot sinnvoll. Es dürfte unstrittig sein, dass die Herstellung und Verbreitung enschlägigen Materials eine Straftat darstellt, sofern tatsächlich Kinder zu Schaden kommen. Ebenso darf die Nachfrage der Konsumenten nicht dazu führen, dass solche Straftaten begangen werden.

Schlussendlich: Mir entzieht sich bei der Diskussion ebenfalls die schon von Ovid hinterfragte Konsequenz, die man aus dem Themenkomplex möglicherweise ableiten kann. Generalisierungen mögen dazu dienen, sich selbst in Sicherheit zu wiegen, auch dienen sie leider nur allzu häufig dazu, bestimmte Personenkreise zu diskreditieren. Es ist und bleibt müßig, darüber zu diskutieren, denn letztendlich kommt es immer auf den Einzelfall an, und nicht auf das überwiegende Verhalten einer ganzen Gruppe.

[laslo]

... die ihnen mehr Zeit und Aufmerksamkeit schenken, sie besser behandeln als viele verständnislose und herzlose Trampel, die Kinder links liegen lassen, so dermaßen gegen den Strich, dass es wehtut und nur wütend und verzweifelt macht.

Die Verrohung unserer Gesellsachaft läuft aber nun mal leider genau in diese Richtung. Mit Schuld ist die Politik, die ja gerne die Kindergärten bereits um 6:00 Uhr geöffnet haben wollen.

Ich muss sagen ich bewundere deinen sachlichen Diskussionsstil und deine Gefühle. Lass dich nicht von @Schreiberling einlullen, der hat eine sonderbare Rhetorik (aufgrund welcher Ausbildung wohl?)

@gelöscht_17, bist du kein pädo?

@Schreiberling, irgendwie widersprichst du dir: "Ich stelle mir vor, dass der Anteil der Pädophilen Kinderpornografie-Zuschauern höher ist wie bei den "Normalen", einfach weil das sexuelle Interesse dort vorhanden ist. " Häähhh? Den Rest zitiere ich nicht, aber ....
Also ich stelle mir gerade vor, wie oft sich @Schreiberling Snuff-Filme anguggt .....

@dextersdaughter, Gast hats halt nicht so mit den Fällen, ist im deutschen aber auch wirklich schwer

[gelöscht_11]

Verrohung unserer Gesellsachaft läuft aber nun mal leider genau in diese Richtung. Mit Schuld ist die Politik

An der Verrohung der Gesellschaft ist vor allem jeder einzelne selbst schuld. Jeder ist sich selbst der Nächste, jeder macht bei der Viehtreiberei unseres Systems mit...

Ich stelle mir vor, dass der Anteil der pädophilen Kinderpornografie-Zuschauern höher ist wie bei den "Normalen", einfach weil das sexuelle Interesse dort vorhanden ist."

Naja, ist doch ganz klar was er da sagt: Jemand, der Kinder anziehend findet, der ist eher geneigt sich Pornografie mit eben jenen anzusehen, als eine normale Hete oder Homo.
Ob das nun so ist, weiß ich nicht. Es hört aber immerhin naheliegend an. Was ich schon alles gehört und gesehen habe, wenn die Tür im "gutbürgerlichen Haushalt" geschlossen ist, wollt Ihr nicht wissen...
Ich denke, dass es darauf ankommt, wie derjenige charakterlich gepolt ist und nicht, ob er jetzt Kinder attraktiv findet, Männer oder Frauen.

Für mich liest sich die Frage wie eine Implikation. Als würde man jedem, der nicht auf Frauen ab 18 steht, sich partheno- oder pädophil nennt, unterstellen, dass er anderen Leid antut, nur und vielleicht einzig sich selbst im Zentrum seiner Handlungsambitionen sieht. Liest sich, als würde man den Kriegszug, den man noch vor ein paar Jahrzehnten mit Unterstellungen, gegen Homosexuelle führte, nun auch gegen Pädo- und Parthenophile führen. Nein, das ist so.
Schade, dass die Deutschen mal wieder auf das herein fallen, was andere, in dem Falle die Medien, ihnen zu denken aufoktroyieren, statt selbst ihren Kopf einzuschalten und sich ihre eigene Moral und Meinung zu bilden.

Was mich angeht, liegt es mir fern das Leid in der Welt irgendwie auch nur zu unterstützen. Ich würde niemals jemanden anfassen, wenn er es nicht will - Ob über oder unter 18.
Es gibt zu viel Leid auf der Welt, da muss man es nicht durch potenziell zugefügtes Leid in Form von Pornografie auch noch unterstützen, egal ob man nun p/p oder Hete/Homo ist.

[Ovid]

Ich schrieb bereits, dass es Pädophile gibt, die sich ständig selbst bekämpfen um nicht straffällig zu werden und eine große Wertschätzung verdient haben.

Auf deine "Wertschätzung" kann ich gut verzichten.

Und es gibt keine Zahlen zu dem "general Pedophile". Alle Daten, die man dazu hat, beziehen sich auf Pädophile, die sich in Not bei der Charite melden und Strafgefangene.

Daten zu Pädophilen allgemein gibt es nicht.
Das heisst, es fehlt immer noch der Anteil unter den Pädophilen.

Whether this sample is representative for pedophiles, or rather represents an unusual sample,
cannot be estimated at present, because an empirically based description of
the general pedophile sample has yet to be described in the literature.

Can pedophiles be reached for primary prevention of child
sexual abuse? First results of the Berlin Prevention Project
Dunkelfeld (PPD) DOI: 10.1080/14789940903174188

Und solange es dazu keine Zahlen gibt, bin ich aus eigener Erfahrung überzeugt, dass die absolute Mehrheit von uns nicht straffällig wird und dagegen kannst du keine Fakten und Zahlen vorbringen.

[Gast]

Ich habe schon an anderer Stelle darüber diskutiert, dass jegliche Statistik eigentlich wertlos ist, und auch wenn man gewisse Tendenzen daraus ableiten mag, sind sämtliche Zahlen doch mit großen Unsicherheiten behaftet und keineswegs wissenschaftlich solide.

Wie du selbst sagst sind da gewisse Tendenzen vorhanden und was man neben der Statistik hat sind noch die inoffiziellen Informationen oder persönliches Gefühl, worauf immer es sich auch gründet. Es wurde hier schon mehrmals durchgekaut aber Pädophile sind zufälligerweise eine Gruppe die sich mit Verschlüsselung und anonymen Netzwerken äußerst gut auskennt. Natürlich alle nur um die ihre Familienfotos zu schützen ... Das es hier auch schon einige Hausdurchsuchungen wegen Kipos gab ist dir sicher auch bekannt

Vor allem: Was bringt einem diese Erkenntnis? Statistik um der Statistik willen ist unsinnig, es gilt doch, konkrete Ergebnisse für sich selbst daraus abzuleiten.

Ja sicher. Die Statistiken werden dazu benutzt um irgendwelche Entscheidungen zu treffen. Sagt die Statistik mir Pädophile missbrauchen überdurchschnittlich Kinder dann wäre in diesem Fall vielleicht Prävention Beierstyle eine Möglichkeit das zu verhindern.
Was wäre wenn Fragen sind immer doof aber: Was würdest du denn tun oder für dich ableiten gesetzt den Fall die 40-50% würden stimmen?

Der Vergleich von Krimis mit Kinderpornos ist auch zu gewissen teilen sinnfrei. Denn bei letzterem steht die Sexualität dahinter, eine nicht unwesentliche Triebfeder menschlichen Seins. Bei Krimis sitzen wohl die wenigsten davor und holen sich einen runter (von ein paar hybristophilen vielleicht abgesehen ) und bei Kinderpornos sitzen wohl die wenigsten mit Popcorn davor. Die Argumentation hinter Kipos führen zu Missbrauch kommt daher das Pädos dann angeblich denken die Kinder wollen das ja auch wenn die da mit machen. Fakten gibts da soweit ich weiß keine.
Manche sehen dieses Forum und ähnliche als Lernumgebung und in gewissem Maße als kriminogenes Umfeld. Dem stimme ich sogar teilweise zu, auch im positiven Sinne. Das wichtigste sind die Lerninhalte.

Generalisierungen mögen dazu dienen, sich selbst in Sicherheit zu wiegen, auch dienen sie leider nur allzu häufig dazu, bestimmte Personenkreise zu diskreditieren. Es ist und bleibt müßig, darüber zu diskutieren, denn letztendlich kommt es immer auf den Einzelfall an, und nicht auf das überwiegende Verhalten einer ganzen Gruppe.

Statistiken haben es immer an sich das man keine Aussage über die einzelne Person machen kann. Trotzdem, zu recht oder zu unrecht, werden genau damit Entscheidungen getroffen. Schwule sind beispielsweise vom Blutspenden ausgenommen wegen erhöhtem HIV Risiko, jeder Beipackzettel schreibt dass diese oder jene Personengruppe das Medikament nicht nehmen sollte oder es vorher mit dem Arzt absprechen soll. Nicht weil man definitiv weiß dass es schädlich ist, sondern wegen erhöhtem Risiko.

@ Ovid

eigener Erfahrung überzeugt, dass die absolute Mehrheit

[Ovid]

eigener Erfahrung überzeugt, dass die absolute Mehrheit

Na. Das ist doch einfache Mathematik.
Ich spreche aus der direkten Erfahrung eines Pädophilen.
Du sprichst aus der direkten Erfahrung keines Pädophilen.

1:0 für mich.

Es bleibt dabei, dass es darüber keine Zahlen gibt. Deswegen hören deine geliebten Zahlen und Fakten hier auf und es geht um Meinungs- und Pädophilenbilder.

Das es hier auch schon einige Hausdurchsuchungen wegen Kipos gab ist dir sicher auch bekannt

Dass es auch unzählige Hausdurchsuchungen ohne Befund gab, ist dir auch bekannt?
Die Kriterien für einen Anfangsverdacht werden immer schwammiger. Vlt. reicht allein schon ein Chatkontakt mit einem Pädo aus, dass man auch durchsucht wird?

Ja sicher. Die Statistiken werden dazu benutzt um irgendwelche Entscheidungen zu treffen. Sagt die Statistik mir Pädophile missbrauchen überdurchschnittlich Kinder dann wäre in diesem Fall vielleicht Prävention Beierstyle eine Möglichkeit das zu verhindern.
Was wäre wenn Fragen sind immer doof aber: Was würdest du denn tun oder für dich ableiten gesetzt den Fall die 40-50% würden stimmen?

Zu dieser konkreten Schätzung gibt es Zahlen von 1-50%. Beier mit der höchsten Schätzung.

Und sie sagt auch gar nichts darüber aus, wieviele unter allen Pädophilen straffällig werden.

Die Argumentation hinter Kipos führen zu Missbrauch kommt daher das Pädos dann angeblich denken die Kinder wollen das ja auch wenn die da mit machen. Fakten gibts da soweit ich weiß keine.

Bestätigungsfehler. Es zählen nur Fakten, die gegen uns sprechen, und wenn es keine gibt, nur die Thesen die gegen uns sprechen.
Bravo.

Statistiken haben es immer an sich das man keine Aussage über die einzelne Person machen kann.

Es gibt keine verlässliche Statistik und keine Empirie zu dem "general pedophile".
Aus die Maus.
Ist im übrigen auch kaum möglich in diesem Klima, in dem sich jeder Pädophile verstecken muss.

[Mitleser]

aber Pädophile sind zufälligerweise eine Gruppe die sich mit Verschlüsselung und anonymen Netzwerken äußerst gut auskennt. Natürlich alle nur um die ihre Familienfotos zu schützen ... Das es hier auch schon einige Hausdurchsuchungen wegen Kipos gab ist dir sicher auch bekannt

Ja, das ist mir bekannt, aber wie viele von den ca. 600 angemeldeten Usern sind/waren denn betroffen? 10% vielleicht, und das ist sicher noch sehr hoch gegriffen. Kann man irgendetwas davon ableiten? Nein, kann man nicht, denn auch tausende anderer Leute, die nicht hier angemeldet sind, mussten schon eine HD über sich ergehen lassen. Und die sind sicher nicht alle pädophil. Und kennen sich wirklich alle 600 User hier gut mit Verschlüsselung und Co. aus? Davon habe ich bisher wenig bemerkt. Wenn Du zu viel Zeit hast, kannst Du ja mal nachzählen, wie viele verschiedene User sich im Sicherheitsforum tatsächlich darüber ausgetauscht haben.

Was wäre wenn Fragen sind immer doof aber: Was würdest du denn tun oder für dich ableiten gesetzt den Fall die 40-50% würden stimmen?

Ich kann daraus eigentlich nur ableiten, dass 50 - 60% es eben nicht tun. Eigentlich entspricht dies ziemlich gut der (zugegebenermaßen stark vereinfachten) Erkenntnis, dass eine beliebige Person, die man vor sich hat, es entweder tut, oder eben nicht, mit einer Chance von 50:50. Dafür, dass diese Zahlen, wie von Ovid erläutert, sich auf die Teilnehmer des Charité-Projekts bzw. Strafgefangene bezieht, ist das eigentlich ein ziemlich guter Wert.

Der Vergleich von Krimis mit Kinderpornos ist auch zu gewissen teilen sinnfrei.

Klar, deshalb habe ich es ja auch nur in einem Nebensatz erwähnt. Gibt es einen Grund, warum Du zu den allseits beliebten "Killerspielen" nichts gesagt hast? Über die "Gefahr" von Krimis ist in den Medien nichts zu hören, letztere stehen aber durchaus im Kreuzfeuer der Kritik.

[Gast]

Du sprichst aus der direkten Erfahrung keines Pädophilen.

Cool, wie findet man anhand der Beiträge von jemandem raus ob er pädophil ist. Also ich bins, kann ich natürlich nicht beweisen.

Es bleibt dabei, dass es darüber keine Zahlen gibt.

Auch die Frage an dich Ovid, was wenn die Zahlen stimmen?

Dass es auch unzählige Hausdurchsuchungen ohne Befund gab, ist dir auch bekannt?

Sicher.

Zu dieser konkreten Schätzung gibt es Zahlen von 1-50%. Beier mit der höchsten Schätzung.

Und anderen. Die Zahlen kann man gerne angreifen, mach ich auch

Und sie sagt auch gar nichts darüber aus, wieviele unter allen Pädophilen straffällig werden.

Richtig, wie sieht es mit dem Anteil aus. Ja weißt du nicht, ich will dein Gefühl.
Meins ist: Der Anteil von Kipokonsumenten ist bei Pädophilen höher als bei Heterosexuellen. Kann ich nicht beweisen, bin mir aber relativ sicher. Gut du bist anderer Meinung, die Fronten sind geklärt.

Bestätigungsfehler. Es zählen nur Fakten, die gegen uns sprechen, und wenn es keine gibt, nur die Thesen die gegen uns sprechen.
Bravo.

Malst du mir ein Bild davon, ich bin nicht sicher was du willst.

Es gibt keine verlässliche Statistik und keine Empirie zu dem "general pedophile".

Das ist mir durchaus geläufig.


@Mitleser:

Und die sind sicher nicht alle pädophil.

Klar. Relative Anteile wären da interessanter.

Davon habe ich bisher wenig bemerkt. Wenn Du zu viel Zeit hast, kannst Du ja mal nachzählen, wie viele verschiedene User sich im Sicherheitsforum tatsächlich darüber ausgetauscht haben.

Ja warum benutzen hier zig Leute safemail oder haben die torchataddy angegeben. Dazu muss man nicht schreiben, man kann es auch einfach nur lesen.

Eigentlich spricht dies ziemlich gut der (zugegebenermaßen stark vereinfachten) Erkenntnis, dass eine beliebige Person, die man vor sich hat, es entweder tut, oder eben nicht, mit einer Chance von 50:50

;_;

Von Killerspielen bekommen die meisten auch keine Latte


Leider alles etwas kurz, ich werde nun für unbestimmte Zeit gehen.

[Mitleser]

Ja warum benutzen hier zig Leute safemail oder haben die torchataddy angegeben. Dazu muss man nicht schreiben, man kann es auch einfach nur lesen.

Eigentlich nur, weil es in den Hinweisen für neue Benutzer so empfohlen wurde. Ich hätte sicher auch jeden beliebigen anderen Mail-Dienst nehmen können. Brauchen tut man's fürs Forum eigentlich sowieso nicht, weil die User ja ohnehin manuell freigeschaltet werden. Im Posteingang befinden sich daher auch nur unglaubliche drei E-Mails, mit denen mir mal jemand auf eine Frage hier im Forum hin etwas geantwortet hat.

[Ovid]

Cool, wie findet man anhand der Beiträge von jemandem raus ob er pädophil ist. Also ich bins, kann ich natürlich nicht beweisen.

Bist du nicht Schreiberling?
Ich bin einfach davon ausgegangen, dass du es nicht bist, weil du dich dazu nicht äußertest.

Auch die Frage an dich Ovid, was wenn die Zahlen stimmen?

Die von Beier? Es würde nichts ändern, außer an der Logistik von Therapieplätzen.

Und anderen. Die Zahlen kann man gerne angreifen, mach ich auch

Mache ich nicht. Ist nicht nötig.
Wenn man weiss, was die Zahlen nur aussagen, dann braucht man das nicht angreifen.

Richtig, wie sieht es mit dem Anteil aus. Ja weißt du nicht, ich will dein Gefühl.

Mein Gefühl ist, dass die absolute Mehrheit an Pädophilen gegenüber Kindern nicht straffällig wird.
Milchmädchenrechnungen dazu gab es hier um Forum schon zig mal.

Meins ist: Der Anteil von Kipokonsumenten ist bei Pädophilen höher als bei Heterosexuellen. Kann ich nicht beweisen, bin mir aber relativ sicher. Gut du bist anderer Meinung, die Fronten sind geklärt.

Das ist sowieso eine unsinnige Definitionsfrage.
Ich kann ja auch einfach jeden pädophil nennen, der durch Kinderpornos erregt wird. Dann sind es nur Pädophile.
Oder nehmen wir nur die pathologische Pädophilie? Also nur Erregungsmuster, keine emotionale Anziehung? Dann sind diese wohl anteilig am häufigsten vertreten.
Oder nehmen wir Erzieher, die starke emotionale Nähe empfinden und sekundär sexuelle Anziehung. Wenn diese glücklich sind, dann glaube ich nicht, dass diese einen großen Anteil an den Konsumenten ausmachen.

"Pädophilie" ist viel zu weitgehend um daraus irgendeine Entscheidung oder Bewertung zu treffen. Genauso wie Hautfarbe, Geschlecht und Religion. Es ist Quatsch, Mist und totaler diskriminierender hassschürender Schwachsinn.