GLF

[Unvisible]

du machst es dir zu einfach nemo ...

[Forum-Geist]

Ist das Problem nicht eher, dass man begonnen hat, sich persönliche Sachen auf Grundlage von Halbwissen vorzuwerfen?

Ja das ist die Folge davon, du hast es besser auf den Punkt gebracht. Aber ich glaube die äußeren Umstände (Politik,Medien,Real-Live und Anti´s) begünstigen diese verhärtung der Fronten und dann wird einer gegen den anderen ungerrecht...

Vergleich es mal mit einer Situation, wo Du siehst, dass ein Kind vergewaltigt oder missbraucht wird. Anstatt zu helfen, stehst Du daneben und holst Dir einen runter. Na, wie findest Du das? Wie groß ist da denn noch der Unterschied?!

Meinst du damit sich einen Film anzusehen in dem ein Kind vergewaltigt wird ist das selbe wie bei einer realen Vergewaltigung zuzusehen? Teilweise gebe ich dir da recht. Nur hast du bei Kipo´s in der Regel nicht so viele Möglichkeiten zu helfen oder die Leute die so was drehen an den Pranger zu bekommen.

Für so was werden klügere Leute bezahlt, nur ist es für die leichter erst mal dich als Zuschauer zu schnappen. Allein das sollte Grund Genug sein das Kopfkino als einzigster Kipo zu nutzen. Noch sind wir ja nicht unter den Gedankenschindern.

[Smaragd aus Oz]

Ihr seit nicht einmal in der Lage um heraus zu finden wo sich dieser Mann befindet,das nenne ich z.B. Solidaritaet,pfui!

Und während Euch andere aus Solidarität auf ihr eigenes Risiko geholfen haben, setzt Ihr beiden Euch Heiligenscheine auf und klopft Euch gegenseitig auf die Schulter für Nemos Auftritt in diesem ßrätt? *seufz*

Wo beginnt z.B. bei Dir eine Wichsvorlage,am Arsch eines Regenwurms?Nicht ein einzieges Bild von nemo ist Anstoessig gewesen

Wie bitte? Eine Wichsvorlage muss doch nicht ein "anstößiges" Bild sein.

Zeige mir die Stelle, an der ich geschrieben haben soll, dass ein Bild aus Nemos Produktion anstößig sei!


Ihr beiden glaubt wohl tatsächlich, man würde Euch hier unterstellen wollen, Schmuddelbilder getauscht zu haben. Wo habt Ihr das gelesen?
Ihr habt überhaupt kein Gespür dafür, worüber es bei Nemos Großnichtenbilder ging. Wahrscheinlich habt Ihr deshalb kein Gespür dafür, weil Ihr das alles OK findet.
Hier noch mal zur Erinnerung und auf den Punkt, worum es dabei geht:

Wer hat denn die Fotos seiner Großnichte in der Pädophilenszene herumgemailt?

Perv [...], der ein mir nahe stehendes Kind dieser Sorte Publizität aussetzt

Dass dieser Austausch stattgefunden habt, habt Ihr selbst geschrieben, ist also weder "Halbwissen" noch "Diffamierung" noch "unsachlich", sondern Fakt.

Wenn es jetzt immer noch nicht *klick* macht oder Ihr darauf wieder mit der Antwort entgegnet, dass Ihr nichts mit Kinderpos zu tun habt (was eigentlich niemand wissen wollte), dann zünde ich jetzt eine Kerze für die Großnichte an und lasse Euch in Eurer fernen kleinen Welt in Ruhe.

[Ovid]

Vergleich es mal mit einer Situation, wo Du siehst, dass ein Kind vergewaltigt oder missbraucht wird. Anstatt zu helfen, stehst Du daneben und holst Dir einen runter. Na, wie findest Du das? Wie groß ist da denn noch der Unterschied?!

Also haben wir in diesem Fall unterlassene Hilfeleistung und u.U. Mittäterschaft und auf der anderen Seite (der Konsument) einen Profiteur dieser begangenen Vergewaltigung.

Jemand, der aus begangenen Strafaten profitiert, würde ich nicht mit jemandem gleichsetzen, der Hilfeleistung unterlässt bzw. die gegenwärtig begangene Straftat duldet/ignoriert.

Das würde ich moralisch deutlich abgrenzen. Beides schlecht; das eine sehr viel schlechter.

------------------------

Aber ich kann schon irgendwie das Grundgefühl verstehen, was Nemo vlt. auch so ein bisschen rumtreibt und ihn zu diesem unüberlegten Schnellschuss veranlasst hat, der ein bisschen weit daneben ging.

Ich bin auch absoluter Kipo-Gegner. Nun ist das leider so, dass diese Sicht so ein bisschen untergeht - weil ich mich zu solchen Vorfällen ja auch gar nicht rege. Ich kann mir auch kein Urteil über die jeweilige Schwere dieses Falls erlauben, weil ich Einzelnes dazu einfach nicht weiß. Deswegen lasse ich das auch und außerdem ist das auch eher unwichtig.

Es ist aber schon ein bisschen unangenehm einfach still im selben knuddeligen Forum zu sitzen, wo dann jemand nach seiner Haft luftig-locker zurückkommt und lapidar preisgibt, dass er "wegen ein bisschen Bilder gucken" lange sitzen musste. Ja, wie "ärgerlich" doch.

Für mich sind das eben nicht einfach mal so nur "ein paar Bilder".
Es sind mindestens intime Bilder von Kindern da draußen, von denen man nicht weiß wie sie zu dieser globalen Entblößung stehen und ob sie überhaupt etwas davon wissen.
Nein - ich bin nicht damit einverstanden es bloß ein paar "Bilder" zu nennen.

Wäre jetzt nicht dieser Streit entfacht worden in diesem Thread, dann wäre der sehr unangenehme Eindruck entstanden, dass hier im Forum "Kipo Konsumieren" und von der Haft zurrückkommen und sich darüber zu beschweren eine Art von Normalität darstellt, gegen die auch keiner irgendwie etwas hat.
Also ich schon. Und so wie es ja jetzt herausgekommen ist, eine ganze Menge anderer auch.

[Unvisible]

nemo und du (ovid) sind also ne "ganze menge" ...

Ich habe kein Problem damit das knuddelbaer nach 2 Jahren wieder hier ist und sich ärgert das er nur ( und ja das meine ich auch so ... Nur ) wegen Kinderpornographie ansehen 2 Jahre im Knast sass.

Ich finde es unabhängig davon was der Gesetzgeber sagt einfach lächerlich.

[Smaragd aus Oz]

Es sind mindestens intime Bilder von Kindern da draußen, von denen man nicht weiß wie sie zu dieser globalen Entblößung stehen und ob sie überhaupt etwas davon wissen.
Nein - ich bin nicht damit einverstanden es bloß ein paar "Bilder" zu nennen.

Schade, dass Du so lange damit gewartet hast, so einen Ansatz zu präsentieren. Dann hätten andere es vielleicht nicht nötig gehabt, ihr Missfallen solcher Bilder mit Fingerzeig und Vergewaltigervergleichen auf persönlicher Ebene auszudrücken.
(Nein, dass es doch so gekommen ist, ist nicht Deine Schuld, auch wenn das "dass Du so lange gewartet hast" sich vielleicht so liest.)

Wäre jetzt nicht dieser Streit entfacht worden in diesem Thread, dann wäre der sehr unangenehme Eindruck entstanden, dass hier im Forum "Kipo Konsumieren" und von der Haft zurrückkommen und sich darüber zu beschweren eine Art von Normalität darstellt, gegen die auch keiner irgendwie etwas hat.

Die Kritiker solchen Konsums würden sich bestimmt dazu geäußert haben. Streit über die Schädlichkeit von "Bildchen" haben wir doch nicht selten im Forum. Aber für all das bedurfte es nicht dieses gehässigen "Naaa, da warste abba wohl noch etwas böser, wie?!"
So ein Zugehen auf knuddelbaer erscheint mir doch als ein zu hoher Preis dafür, um die öffentlichen Eindrücke vom Forum in gerechte Bahnen zu lenken.

[Madicken]

Ich habe - nach dem flüchtigen Überfliegen der damaligen Beiträge um Lobo`s Situation im fernen "Vulgarien" sowie den hiesigen Wortmeldungen - den selben Gedanken wie Unvisible gehabt :

Das sich Nemo nämlich zumindest ähnlich spekulierend und vorverurteilend in seinen Äußerungen gegenüber Knuddelbär verhalten hat, wie seinerzeit KawaiKid.

Und obwohl ich diese Vernehmermentalität und den, wenn auch angeblich "nur" hinterfragenden Ton - zumindest hier in unserem halböffentlichen Perv-Forum - für unglücklich und unangebracht halte, verstehe ich eines jedoch nicht :

Hat Nemo sich mit der Weitergabe seiner Großnichtenbilder (an Perverse!) nun wirklich so unverantwortlich verhalten, dass man(n) ihn dafür so angreifen muß ?

Gibt es denn ein ehernes GLF-Pädo-Gesetz, dass dies unter Strafe stellt ? "Ethisch" nicht korrekt ? Schlimmer, als sich Nackedei - und Posingbilder (oder weitergehendes Material) anzuschauen ?

So schlimm, dass man dem Versender dieser privaten Fotos sogar gern ins Gefängnis schicken würde ? WTF ?

Ich war auch einmal so "unvorsichtig" und "naiv", Bilder meines Engels an zwei-drei andere (mir vertrauenswürdig scheinende und symphatische) User zu senden. "Ist sie nicht süß ?" fragte ich dann die Emfänger und war froh, diese Bestätigung zu bekommen. Meinen Kollegen oder "normalen" Freunden kann ich damit nicht kommen. Ist das nicht normal, dass man(n) sich darüber (auch mit Bilddateien) austauscht ? Ich habe auch schon das ein oder andere Bild einer von einem GL Angebeteten gesehen oder zugeschickt bekommen. Alles ganz harmlos, auch wenn es dann im Zuge einer HD (die ja Gottlob nicht den Normalfall darstellt, oder?) eben vielleicht (sofern die Bilder nicht gesichert sind) ganz andere Dimensionen bekommen kann.

Aber (z.B.) Lobo nun zu unterstellen, dass er sich auf diese von Nemo bekommenen Bilder einen runterholt, sie quasi nur zu diesem Zwecke die Runde machen, bedient letztlich nur die herschenden Phantasien und "Gewißheiten" von Antis und/oder mitlesendem Personal.

Geht es nicht `ne Nummer kleiner und unaufgeregter ?

[Ovid]

Ich habe kein Problem damit das knuddelbaer nach 2 Jahren wieder hier ist

Das hat mit der Sache nichts zu tun. Auch das Strafmaß nicht.

Aber für all das bedurfte es nicht dieses gehässigen "Naaa, da warste abba wohl noch etwas böser, wie?!"
So ein Zugehen auf knuddelbaer erscheint mir doch als ein zu hoher Preis dafür, um die öffentlichen Eindrücke vom Forum in gerechte Bahnen zu lenken.

Ja, das sehe ich ähnlich.
Jeder muss für sich selbst wissen, was er da für richtig hält und was nicht. Ich würde mich da höchstens etwas Involvierter fühlen, wenn ich nun persönlich mit denjenigem zu tun hätte, aber so ist das ja nicht. Die Gemeinsamkeit im GLF angemeldet zu sein, ist so gut wie keine Gemeinsamkeit, wenn man so will. Ich könnte so etwas in der Zeitung lesen und da würde ich mich ja auch nicht bemühen den jetzt zu kontaktieren und zu urteilen und ähnliches.

Ich wollte zu dem Thema ja eigentlich auch komplett schweigen, weil wir das schon oft genug hatten.

Aber an welcher Stelle ich Nemo da verstehen kann, also rein vom Gefühl her, habe ich ja schon erläutert.
Wollte somit einfach nur zur Klärung der Spannungen beitragen.

Streit über die Schädlichkeit von "Bildchen" haben wir doch nicht selten im Forum.

Theoretisch schon. Das unangenehme Gefühl bleibt aber, wenn so ein Thread reinkommt und es bleibt halt unausgesprochen so im Äther. Einem gewissen Maß an Fremdscham kann man sich da nicht entziehen und man möchte sich ja auch abgegrenzt davon gewusst wissen.
Das ist so ähnlich wie in den Situationen in denen ich gebremst werden muss, dass ich kein falsches "wir" im Offenen Bereich benutze. Gar nicht so leicht immer.
Wir unterscheiden uns alle irgendwie doch mehr als man vlt. denken mag. Trotzdem mag man von außen urteilen, die GLFler seien ein und derselbe Haufen, beste "Pädofreunde" oder so ähnlich.
Bei manchen geht dieses Gefühl sich abgrenzen zu müssen so weit, dass sie sich gar nicht erst bei uns als Mitglied verstanden fühlen wollen und daraus entsteht dann ein "Schicksal und Herausforderung".

[Sakura]

Hallo Lobo,

So Sakura und CO,nun passt mal fein auf.

Das haben wir damals schon und uns um eine schnelle unbürokratische Hilfe bemüht, etwas über Deinen verbleib zu erfahren und eine Möglichkeit zu finden, Nemos Großnichtenbilder in den anrüchigen ordnern nicht mehr in der Öffentlichkeit der bulgarischen Pressemitteilung zu zeigen.
Über Details habe ich zwar keine Rückmeldung bekommen, es steht jedoch außer Frage fest, dass Du im Zusammenhang mit der "Zauberwald"-Ermittlung das Interesse der Strafverfolger erregtest und nicht etwa deswegen hier:

Die HD ist auf Anzeige des Hauswartes erfolgt,der Grund?Ich habe ein Zigeuner Maedchen als Patenkind auserkoren, [...]

Das ist glatt und unverschämt dreist gelogen! Davon wusste keiner bis zur HD bei Dir.
Es ging einzig umd allein um den Pornotauschzirkel.

ich habe einen User vertraut,und ihn per TeamViewer bei mir rein gelassen,weil ich Technisch ja ziemlich Unerfahren bin,und seine Anwesenheit mehrere Stunden in anspruch nehmen wuerden,so sein Spruch.Das er mir aber den Rechner mit KP Vids voll knallt,habe ich nicht gewusst,

Wäre ich Richter, würdest Du für diese strunzblöde Ausrede noch einen Zuschlag auf die Strafe bekommen, der sich gewaschen hat!

und gefunden wurden die dann erst bei der HD. Zum Glueck konnte ich aber nachweisen,das ich die nicht selbst aufgenommen habe,

Die meisten Kipologen haben ihr Material nicht selbst gemacht, sondern irgendwo runtergeladen oder in Chats getauscht usw.
Daher wird ja unterschieden zwischen der Strafe für den reinen Besitz, der Verbreitung und der Herstellung, fein säuberlich abgestuft.

UNfreiwillig komisch war das hier:

Was Fotos angeht,kann ich nur sagen,das keine Pornographische Bilder gefunden wurden,

vs:

und gefunden wurden die dann erst bei der HD.

Na was denn nun?

Zuvor beklagst Du dich, dass Du den Rechner mit KP vollgeknallt bekommen hast.

Also gibst Du zu, dass KiPO drauf war, also nicht nur harmlose Familienbilder, alle bunt gemischt mit Nemo seinen.

Mit diesen Äußerungen hast Du dich komplett unglaubwürdig gemacht. OK, es kann ja sein, dass zufällig ein Chatpartner eines im Internet sehr aktiven Perv selbst ein Perv war und zufällig eine Leidenschaft für Bösebösebildchen hatte, die er dann zufällig auf Deinem Rechner parkte, weil seine Festplatte grade mal voll war. Und zufällig hattest Du ein Problem wegen des Zauberwaldes, denn der führte zur HD.

Sakura

[Smaragd aus Oz]

Gibt es denn ein ehernes GLF-Pädo-Gesetz, dass dies unter Strafe stellt ? "Ethisch" nicht korrekt ?

Ein solches Gesetz ist mir nicht bekannt. Aber es ist in der Tat eine Frage der eigenen Ethik und des eigenen Verantwortungsbewusstseins. Wie einzelne User diese persönliche Frage beantworten würden, wurde vor Jahren schon mal kurz andiskutiert, aber meiner Erinnerung nach noch nie einem ßrätt erschöpfend behandelt.

Das Verschicken der Großnichtigkeiten ist auch nicht der Anlass für den Wind, der hier bläst. Sondern dass man sich als - Fremdzitat - "Saubermann" über andere erhebt und auf Kritik so reagiert, als hätte man die Edelmoral erfunden. Da passen die Großnichtigkeiten nichts ins Bild. Das ist der Grund, warum es hier so lauwarm her geht.

Ich würde mich da höchstens etwas Involvierter fühlen, wenn ich nun persönlich mit denjenigem zu tun hätte, aber so ist das ja nicht.

Zu tun habe ich mit niemandem von den hiesigen Diskutanten*.

Involviert sehe ich mich trotzdem, denn was hier passiert ist, ist irgendwie auch Spiegelbild unserer Gesellschaft und geht deshalb alle etwas an:
Leute ohne Fachwissen oder Zuständigkeit stellen andere Leute leichtfertig an den Prager oder diffamieren sie, fuchteln dabei mit ihrem moralischen Lichtschwert herum und halten sich für einen Jedi der Gerechtigkeit, der über alle Kritik erhaben ist.

Deshalb habe ich etwas gesagt, obwohl ich sonst wie Du nur mit einem Stirnrunzeln weitergezogen wäre.


*Heißt das wirklich Diskutanten? Ich hätte ohne Dudenblick Diskutanden geschrieben, weil mir die Tanten doch allzu sehr nach Tupperwareverkaufsnachmittag klingen.

[Nemo]

Meinen Dank an Ovid, der diesen inzwischen sehr aufgebrachten Thread wieder einigermaßen sachlich zurechtgerückt hat.

Auch wenn ich teils etwas anderer Meinung bin, so hat er mir doch weitgehend aus der Seele gesprochen, was meine Meinung an Kipo betrifft.

Dazu möchte ich allerdings weiterhin richtigstellen, dass mein Vergleich sich auf der Aussage von Knuddelbär begründete, der sich ja offen darüber beklagte, gegenüber einem Vergewaltiger ungerecht behandelt worden zu sein. Was ich versucht habe, ihm dabei klar zu machen, ist die Tatsache, dass man als wiederholter Konsument von Kipo, und erst recht, wenn es sich dabei um direkten HC handelt, man sich moralisch und juristisch auch nicht sehr weit von solch einem entfernt. Aufgrund der mir dazu fehlenden und eindeutigen Fakten, habe ich versucht, von Knuddelbär durch meine Fragestellung etwas mehr dazu zu erfahren. Dabei war es ihm völlig freigestellt, mir dazu Antworten zu geben.

Meine Äußerungen zur Wertung und entsprechendem Vergleich basierten ganz einfach auf den mir bekannten Fakten. Entsprechend weitergehende Vermutungen oder gar Spekulationen wurden ganz bewusst von mir im Konjunktiv gebraucht.
Ich glaube, das haben immer noch nicht alle verstanden.

Insofern unterscheidet sich dieser Fall ganz eindeutig von den von Kwai Kid seinerzeit vorgebrachten Anschuldigungen und Spekulationen gegen mich und Lobo, die dagegen an keinerlei bestätigte Fakten gebunden waren, sonden ganz einfach nur seinem oberflächlichen Eindruck entsprachen. Auch als später mehr darüber bekannt wurde, machte er sich keinesfalls die Mühe, das entsprechend gerade zu rücken oder gar richtig zu stellen.

Wogegen ich mich auch aufs Schärfste wehre, ist der von Sakura nach wie vor hervorgebrachte Eindruck, ich hätte die Fotos meiner Großnichte in der Pädoszene "herumgemailt". Das stimmt so nicht! Ich habe Lobo allein ganz im Vertrauen einige Bilder per ICQ geschickt und er mir umgekehrt einige von seinen "Mädels". Das waren ganz normale Familienbilder, die in einem ganz speziellen Ordner bei ihm zu finden waren. Diese Fotos waren auch keinesfalls mit irgendwelchen anderen Bildern vermischt gewesen und schon gar nicht mit Kipo. Hier auch noch den Eindruck zu erwecken, dass es sich um "Wichsvorlagen" gehandelt haben könne, ist eine reine Diffamierung, die jeglich sachlichen Hintergrund vermissen lässt und eigentlich nur Rückschlüsse selber auf den Verursacher dieser Behauptung zulässt.

Dass der Ordner mit den Fotos meiner Großnichte zum Zeitpunkt der HD gerade geöffnet war, entsprach reinem Zufall und genügte offenbar dem Pressefotografen für seine Sensationslust.

[Nemo]

Zuvor beklagst Du dich, dass Du den Rechner mit KP vollgeknallt bekommen hast.
Also gibst Du zu, dass KiPO drauf war, also nicht nur harmlose Familienbilder, alle bunt gemischt mit Nemo seinen.

Wer hier lesen kann, dürfte wohl klar im Vorteil sein! Das hat Lobo nämlich so nicht geschrieben! Es war von Kipo-Vids die Rede und nicht von Fotos! Und dass diese angeblich "bunt gemischt" mit den Fotos von mir gewesen sein sollen, entspricht auch nicht der Tatsache. Fakt ist, dass meine Fotos alleine in einem gesonderten ICQ-Ordner waren, der mit meinem Usernamen versehen war.

Also, immer schön selber bei der Wahrheit bleiben, bevor man jemanden anderen Unwahrheiten unterstellt!

[Tropi]

Hallo Nemo,
Dein Drängen auf Klärung knuddelbaers Strafmaß enttäuscht mich persönlich sehr. Ich kann mich noch gut an den Vorfall erinnern, der letztlich zu deiner Namensänderung führte. Wie hatte das Forum, die User,und die Admins reagiert? Sie haben dein Thread gelöscht, weil sie dich schützen wollten. Davon war ich damals sehr begeistert, daß ich am 15.03.11 im Kreativ-Bereich folgendes auf Anfragen nach deinem Verbleib schrieb:

Hallo deranonyme, du bist nicht zu weit gegangen und meine Bemerkung war auch nicht böse gemeint. Ich trage nur Sorge, dass, wenn wieder zuviel darüber geschrieben wird, dann alles wieder haarklein auseinander genommen würde, was in einem anderen Thread bereits geschah. Unsere Administration hat den Thread nicht umsonst wieder raus genommen. Wir bedauern den momentanen Sachverhalt ebenso wie du. Aber das sollte als Erklärung reichen, denn mehr möchte ich nun wirklich nicht mehr dazu sagen.

Diese Geste der Admins erfüllte mich mit Stolz und ich fühlte mich in diesem Forum sicher. Da ich aber nun lesen muß, wie penetrant du knuddelbaer zu einer Erklärung drängen willst, wie du immer und immer wieder auf seine Verfehlung herum reitest, wie du auf Grund seines Strafmaßes eine Verwerflichkeit rekonstruierst, bin ich mir der Sicherheit hier im Forum sehr im Unklaren.
Mit welchem Recht gehst du so gegen andere User vor, zumal du doch von Sakuras Hilfestellung bestens profitiert hast? Müssen jetzt alle User Angst vor dir haben, daß du sie gleich auseinander nimmst, wenn sie etwas zu Privates verlauten lassen?
Eine Entschuldigung an knuddelbaer halte ich für mehr als nötig, denn wenn du mehr erfahren möchtest, hättest du ihn einfach nur fragen brauchen, ob er sich mit dir darüber in einem etwas privateren Bereich austauschen möchte.

Tropi, damals noch ein Fan von dir, heute aber ….?

[Nemo]

Hallo Tropi,
ich habe Knuddelbär keineswegs zu irgendwas gedrängt, sondern mich für seine Offenheit bedankt, da ich eigentlich mit keiner Antwort gerechnet hatte.

Ich hatte nur meine Zweifel daran, dass es sich um reines "Bildergucken" gehandelt hat. Gestört hat mich auch die Verharmlosung der Umstände, wobei das Strafmaß dokumentierte, dass es wohl nicht so "harmlos" gewesen sein muss, wie man gerne Glauben machen wollte.

Inwieweit habe ich von Sakuras Hilfestellung profitiert? Er behauptet da etwas, wovon ich aber niemals etwas bemerkt habe.

[Unvisible]

ach nemo ...