GLF

naylee hat geschrieben: 18.04.2025, 05:08 Dann kommt Namielle daher und macht mir Konkurrenz, weil er in den Kindern dasselbe auszulösen vermag wie ich.

Sirius hat geschrieben:Was ich mir romantisch und sexuell wünsche, ist letzten Endes realistisch unmöglich, weil Kinder so, wie ich es mir vorstelle in der Realität nicht reagieren würden.

Harald hat geschrieben:


Hallo,

ich selbst bin auch pädophil und bin immer etwas durcheinander mit den hier verwemdeten Begrifflichkeiten. Was ist eurer Meinung nach denn der Unterschied zwischen einer emotionalen Beziehung und einer romantischen Beziehung?

Ich selbst habe einige Mädchen, mit denen ich im Laufe der letzten Jahre eine beiderseitige emotionale Beziehung gehabt habe und noch habe. Für eine Hand voll Mädchen empfand und empfinde ich allerdings mehr, ich war schlicht in sie verliebt, bis über beide Ohren. Die Mädchen allerdings waren in mich nicht verliebt, obwohl sie mich nach eigener Aussage liebten.

Von meiner Seite waren es also romantische Beziehungen und von Seiten der Mädchen waren es sehr innige emotionale Beziehungen. Seht ihr das auch so?

Regenbogenfisch 27. 03. 2025 hat geschrieben: Eine romantische Beziehung ist das, was zwei Liebespartner miteinander haben. Das versuchen, auf das Kind zu übertragen, finde ich nicht gut. Emotionale Beziehungen können quasi alle Beziehungen sein, in die man emotional investiert ist.

Max Weber 03. 04. 2025 hat geschrieben: Oh Begriffe und ihre unterschiedliche Deutung bei Einzelpersonen oder Gruppen. Ich denke, was du „emotionale Beziehung“ nennst, würde ich eher „Freundschaft“ nennen. Auch die Zuneigung zu Freunden und Familienmitgliedern sind ja Formen von „Liebe“ nur halt sehr verschieden von der in einer Partnerschaft. Das Wort „Beziehung“ vermeide ich, wegen seiner sexuell gefärbten Doppeldeutigkeit in dem Kontext auch eher.

„Romantisch“ schließt für mich vor Nähe kribbelnde gemeinsame Unternehmungen ein, die sich nach Partnerschaft anfühlen. Ich denke, sie können bei einem Kind auch leicht Druck auslösen, dem „großen Freund“ zu gefallen, der Schaden auslösen kann oder zumindest schwer einzuordnen ist für ein Kind. Wenn das Kind diese Dynamik mitkriegt. Wenn nicht, … da bin ich mir nicht sicher. Diskutier das lieber im Einzelfall mit Fachleuten, nicht hier öffentlich.

Wie du siehst, hat jeder ein leicht unterschiedliches Verständnis von solchen Worten. Das macht es erforderlich, sich wenn es drauf ankommt, in einem Kontext auf gewissen Definitionen zu einigen und zu beschränken, selbst wenn man sie in anderem Kontext anders benutzen würde. Aber das ist nun mal eine Einschränkung die Sprache leider einfach mit sich bringt.

Namielle hat geschrieben: 19.04.2025, 14:51
Witzig ist es da immer, wie das anderen Erwachsenen entgeht, was sich zwischen Pädo und Kind abspielt.

Namielle hat geschrieben: 03.05.2025, 18:17 https://wir-sind-auch-menschen.de/faq/frage/1215

Klase hat geschrieben:... anstelle Leute zu verdächtigen, die absolute Anti-Contacter sind und denen Sex mit realen Kindern gar nicht erst in den Sinn kommt...

GLF-001 hat geschrieben:Dem Klase kommt also Sex mit realen Kindern gar nicht erst in den Sinn? Schön für ihn. Er selbst bezeichnet sich als FIKTOPHIL, das dürfte wohl nur auf sehr wenige Pädophile zutreffen. Dies nun aber auf die WsaM'ler zu verallgemeinern ist schon ein starkes Stück! Bestenfalls zeugt es von Selbstbewusstsein. Da ist dann wohl auch die nächste Steigerung des "ABSOLUTEN ANTI-CONTACTERS" nichts weiter als evolutionäre Notwendigkeit. Ich bin wirklich gespannt, wohin die Reise noch geht.


Aktuell hat sich WsaM mit Neuzugängen wie KLASE keinen Gefallen getan. Der trägt seine aggressive GSA-Rhetorik jetzt hier zur Schau, weil er einfach merkt, dass GSA zerfällt und kaum noch Reichweite hat. Schade für WsaM. Aber vielleicht bekommt ihr ja noch mit, wie der so drauf ist. Es hat ja bei uns im GLF gefühlt nur fünf Minuten gedauert, bis er komplett ausgerastet ist.

Komische Menschen gibt's überall, nur dumm, wenn die sich dann als Repräsentant hinstellen und ihren Geltungsdrang raushängen lassen müssen.



Sex mit realen Kindern kommt euch also garnicht in den Sinn? Damit ist die nächste Eskalationsstufe erreicht. Dieser Satz schlägt nämlich voll in die Kerbe, die hier von den ganzen AfD-Jüngern gefordert wird, die euch aktuell attackieren: Das Verbot von Fantasien.

Tut euch selbst bitte einen Gefallen und ändert diesen undurchdachten Kommentar von KLASE.

GLF-001 hat geschrieben: GLF-001 08. 05. 2025
Hallo,

wenn euch Sex mit Kindern gar nicht erst in den Sinn kommt (siehe Antwort auf Frage 1215), wie macht ihr das mit der Selbstbefriedigung? Ich dachte immer, die Gedanken und Fantasien seien frei, wie ihr doch so oft betont?

Zärtel hat geschrieben: 03.05.2025, 19:01 Klasse, dass Klase niemals "Sex mit Kindern" überlegen würde. Er ist zwar pädophil, aber das hat gar nichts zu bedeuten. Ihm käme es nie in den Sinn. Er ist doch ein Assexuell-Anti-Contact Pädophil.

Fantasieren dürfen wir ebenfalls nicht, da die Kinder dadurch geschadet werden könnten, weil sie weder denken noch einen sexuellen Partner finden können.