GLF

Unvisible hat geschrieben:ich verteidige das nicht ..

Nein, du verteidigst nicht, sondern suchst nach Verständnis, oder wie soll ich folgendes von verstehen?

Unvisible hat geschrieben:
.. Warum lassen sich,Menschen zu sowas verleiten? .. Sicher nicht nur weil es abgtundtief böse Menschen sind .. Und ich glaube auch wirklich daran das darunter verzweiflete Menschen sind die keinen anderen weg mehr sehen als es so zu machen .. Sie wollen dem Kind nicht schaden, auch nicht schaden ausgelöst durch dritte wenns rauskommt .. Also roofies ... Das mag absurd klingen, aber ich meine das sowas genauso gut vorkommen kann.

Überdosiert= imenser Schaden, weil Lebensgefahr
Unterdosiert= nicht kalkulierbarer Schaden, weil, sie könnte petzen
richtig dosiert= alle sind glücklich und zufrieden

Madicken hat geschrieben: in meiner Trauer und Verletzung suhlen tue

Wirst du mir das jemals verzeihen können?

Tropi hat geschrieben:Wirst du mir das jemals verzeihen können?

Aber ja doch! Schon erledigt.

Wo ist eigentlich der neugierige ßrätt-Ersteller hin ?

suchst nach Verständnis ..

nach Verständnis suchen, würde ja wieder implizieren das ich die tat nicht schlimm finde, gele .. Ich will verstehen, warum..

@Unvisible - weder will ich auf Dir herumhacken noch denke ich, dass diese fernschriftliche - und noch dazu publike - Art des Informationsaustausches für eine Erörterung dieser Fragestellung optimal ist; aber da dieser Gesprächsstrang rege frequentiert und für mich sehr interessant ist, möchte ich erneut mal meinen Senf zu einigen Zeilen aus Deiner Tastatur abgeben.

Diese Aussage:

Unvisible hat geschrieben:

.. Warum lassen sich,Menschen zu sowas verleiten? .. Sicher nicht nur weil es abgtundtief böse Menschen sind ..

...geht in Ermangelung einer Verurteilung des mutmaßlichen Täters meines Erachtens über ein .. Ich will verstehen, warum.. - über eine reine Ursachenforschung - hinaus und suggeriert sehr wohl Verständnis für den potenziellen Missetäter, und ich muss sagen, für diese Haltung habe ich kein Verständnis.

Wo Unvisibles Sicht hingeht ist ja durchaus verfolgungswert! Nicht gleich wie Antis agierend sondern wenigstens nur mal der Sicht folgend! Über den Tellerrand!
Hat den hier jeder nur Unschuld-Phantasien!
Abgesehen davon hab ich ja auch die Vermutung, das es sich bei dem Thema was Sargeras hier rüber getragen hat um ein Typisches Phänomen im Netz, besonders hier in der anonymen Szene handelt, nämlich, das Personen in der Anonymität gerne solche Brandherde legen, vielleicht mag bestimmt viel eigene unverarbeitete Fantasie dabei sein (was ja durchaus in jedem verborgen sein kann). Aber das direkt hier aus dem gewollten Bereich ins reale umzuwandeln ist auch nicht besser!


Edit: Hab's mal entschärft. Verkneif' Dir sowas bitte in Zukunft. K.B.

Edit: Besten Dank! Und gerne! Wobei es direkt indirekt vorkommt!

Madicken hat geschrieben: Wo ist eigentlich der neugierige ßrätt-Ersteller hin ?

Der is hier, und ist sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Ich war mir schon sicher das hier 99% aller anwesenden das genauso abscheulich finden wie ich. Ich finde es auch ethisch nicht vertretbar, denn in solchen Fällen wird das Kind wirklich nur noch zum Sexobjekt degradiert, wie ein überdimensionierter Penisring oder eine Taschenmuschi. Einfach rein und gut, hinter her weiß es ja eh ncihts mehr.

Die einzig vertretbare Ausnahme, die ich eventuell noch halbwegs gutheißen könnte, wäre bei älteren Kindern (ab 10), die schon verstehen was sexueller Missbrauch bedeutet, und die sich auch des drucks bewusst sind die sowohl auf Kind, das ein geheimnis bewahren muss, als auch auf den Erwachsenen, der in der Angst der Entdeckung lebt, lasten. Diesen könnte man das eventuell als möglichkeit vorschlagen die Situation für alle einfacher zu machen. Wenn das Kind damit einverstanden wäre, um sich hinterher an nichts zu erinnern und somit nur ein kleiner druck aufgebaut wird, und auch der erwachsene Partner sich wohler fühlt, weil das Kind bestimmt nichts ausplappern wird, dann könnte man eventuell darüber reden. Aber ohne das wissen des Kindes, oder jüngere Kinder beeinflussen oder zu zwingen, das ist absolutes nogo wie ich finde.

Ein weitere Faktor ist dann nachfolgend die Gefahr durch die verwendete Droge, die Dosierung, Nebenwirkungen, allergien usw.

Sargeras hat geschrieben:Die einzig vertretbare Ausnahme, die ich eventuell noch halbwegs gutheißen könnte...

Jau, denn nun kann sie unter Druck zugeben, daß man ihr einvernehmlich Drogen verabreicht hat, um dann gemeinsam etwas zu machen, was sie nicht ausplaudern darf.

Kindern (ab 10),

und was ist mit 9 jahre und 11 monate alten kindern?

Sargeras hat geschrieben:wäre bei älteren Kindern (ab 10), die schon verstehen was sexueller Missbrauch bedeutet, und die sich auch des drucks bewusst sind die sowohl auf Kind, das ein geheimnis bewahren muss, als auch auf den Erwachsenen, der in der Angst der Entdeckung lebt, lasten. Diesen könnte man das eventuell als möglichkeit vorschlagen die Situation für alle einfacher zu machen. Wenn das Kind damit einverstanden wäre, um sich hinterher an nichts zu erinnern und somit nur ein kleiner druck aufgebaut wird, und auch der erwachsene Partner sich wohler fühlt, weil das Kind bestimmt nichts ausplappern wird, dann könnte man eventuell darüber reden.

Das ist ja wohl ein Witz oder?

@ Ovid


Ich fürchte, das ist schlicht gelebte Kinderschützer-Ideologie -- in ihrer letzten Konsequenz. (Siehe meinen vorigen Post in diesem Thread.)


Sargeras ist ja eine bekennende Klemmpäde (auch wenn er sich selbst sicher nicht so betiteln mag), musst Du wissen.

Cocolinth hat geschrieben: Ich fürchte, das ist schlicht gelebte Kinderschützer-Ideologie -- in ihrer letzten Konsequenz. (Siehe meinen vorigen Post in diesem Thread.)

Ja, und wohl nicht nur das. Sargeras scheint auch am rechten ehepaar-Syndrom zu leiden, wenn man sich andere Beiträge von ihm anschaut [1].
Zufall?

Jetzt schon das zweite mal ein rechter pädophiler Kinderschützer?! Das kann doch nicht sein oder?

[1] ab hier: https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 58#p276058

Unvisible hat geschrieben:und was ist mit 9 jahre und 11 monate alten kindern?

Ach Unvisible, es ist zum (Rest-)Haare raufen! Statt wie Tropi und Ovid auf den wirklichen (und mehr als hanebüchenen Unsinns Widerspruch in Sargeras "positiven Resümee" zu stoßen, möchtest Du (Manno!, wenn schon denn schon!) auch bei jüngeren Kindern das einvernehmliche Betäubungsrecht wahrnehmen. Theoretisch. Denn praktisch würdest Du das ja unetisch finden.

Laß uns bitte nachher dieses Thema aussparen, meine Herztropfen sind alle!

Unvisible hat geschrieben:

Kindern (ab 10),

und was ist mit 9 jahre und 11 monate alten kindern?

Nee - absolutes no go - det jeht ja mal jarnich. Jahre und Monate wird groß geschrieben.