GLF

Khenu Baal hat geschrieben:Da wir damit in den Bereich des Glaubens eindringen, ist die Sache natürlich gegessen. Glaube ist resistent gegen alles Rationale, lassen wir's also.

Woher stammt deine schlechte Meinung bezüglich des Wortes 'glauben'? Ist das eine allergische Reaktion, da auch die Kirchen dieses Adjektiv benutzen? Und wieso soll der vermutende, nicht-religiöse Glaube resistent gegen alles Rationale sein?

Zumindest gefällt es mir besser als das anmaßende 'wissen'.

Aber gut, ich drücke es anders aus:

Richtig, aber ich nehme eben nicht an, dass es heutzutage für die Beteiligten ungefährlich ist.

Kannst du damit mehr anfangen?

kafka hat geschrieben:Woher stammt deine schlechte Meinung bezüglich des Wortes 'glauben'?

Da tippe ich mal auf Herkunft, Sozialisierung und so. Es wurde und wird damit viel Schindluder getrieben, weshalb auch das mit der "allergischen Reaktion" nicht völlig falsch ist .

kafka hat geschrieben:Und wieso soll der vermutende, nicht-religiöse Glaube resistent gegen alles Rationale sein?

Soll? Er ist es in dem von Zusammenhang, auf den ich abziele. Man braucht dazu gar nicht die Kleriker zu bemühen, die stets nur die nicht mehr zu haltenden Positionen aufgaben. Auch jemand, der annimmt, der Zeitpunkt seiner Geburt oder die zufällige Konstellation einiger Himmelskörper am Montagmorgen hätten einen relevanten Einfluß auf seinen Alltag, stellt ein gutes Beispiel dar.

kafka hat geschrieben:Kannst du damit mehr anfangen?

Das "anmaßende Wissen" hat für mich einfach nur einen deutlich höheren Stellenwert als die Annahme - um mal vom eventuell irreführenden Begriff Glauben weg zu kommen.
Was Du annimmst und worauf Du Deine Entscheidungen stützt, geht nur Dich etwas an. Das will ich eigentlich gar nicht bewerten, kommt aber vielleicht so rüber. Ich kann nur nicht unwidersprochen stehen lassen, wenn jemand etwas Ungefährliches als gefährlich bezeichnet, denn unser diesbezüglicher Wissensstand sagt dazu etwas anderes. Es sei denn, man dehnt den Begriff "gefährlich" ins nahezu Absurde aus.

Du hast den Glauben kritisiert, da er resistent gegen alles Rationale sei. Für mich ist aber viel eher das Wissen der Zustand, in dem sich eine Resistenz für äußere Einflüsse aufbaut.

Das Problem mit den Christen ist ja in Wahrheit auch gar nicht, dass sie glauben, sondern dass sie vermeintlich wissen. Der Glauben beinhaltet Zweifel, der Glauben beinhaltet Plasitizität, aber wann kann man so etwas bei den wirklich orthodox-religiösen Menschen schon eimal beobachten?

Haben die Christen damals geglaubt, dass die Erde der Mittelpunkt des Sonnensystem ist? Nein, sie wussten es. Und wer hat das falsche Weltbild letztenendes umgestürzt? Die zweifelnden Wissenschaftler, die glaubten, dass da wohl etwas faul sein müsste.

Der gesunde Zustand des Menschen, der Zustand, der angestrebt werden sollte, ist der des ständigen Hinterfragens, des ständigen Zweifelns - der des Glaubens.

kafka hat geschrieben:Haben die Christen damals geglaubt, dass die Erde der Mittelpunkt des Sonnensystem ist? Nein, sie wussten es.

Sie "glaubten" es zu "wissen".

kafka hat geschrieben:Der gesunde Zustand des Menschen, der Zustand, der angestrebt werden sollte, ist der des ständigen Hinterfragens, des ständigen Zweifelns - der des Glaubens.

Mit diesem Glauben meinst Du jetzt aber nicht religiösen Glauben, sondern das auf Bauchgefühl, Beobachtung und Selbstreflexion beruhende "Ich glaube, es ist so - Gefühl" ?!

Madicken hat geschrieben:Mit diesem Glauben meinst Du jetzt aber nicht religiösen Glauben, sondern das auf Bauchgefühl, Beobachtung und Selbstreflexion beruhende "Ich glaube, es ist so - Gefühl" ?!

Zumindest hat das, was ich meine, nichts mit der derzeitigen Auffassung von Religion zu tun. Der Begriff Glauben an sich kann ja nichts dafür, dass die Kirchen ihn übernommen haben und ihn dann in ihr faschistisches System eingeflochten haben.

Mit Religiösität generell habe ich übrigens kein Problem. Blöd ist es bloß, wenn das ganze institutionalisiert wird oder als Kohlen für das Feuer des Hasses dient.

Ich hab Dich verstanden, kafka - Du mich auch?

Ich glaube schon.

Humor haste also auch - als Frau wärst Du wahrscheinlich eine wahre Perle .

... ahja ...

Khenu Baal hat geschrieben:als Frau

Sollte ich die entsprechende Hormone nehmen? Wenigstens die Anti-Probleme wäre man dann wohl los.

kafka hat geschrieben:Sollte ich die entsprechende Hormone nehmen?

Nicht für mich! Ich hab's nicht so mit Frauen .

Khenu Baal hat geschrieben:Nicht für mich! Ich hab's nicht so mit Frauen .

Gut, Projekt ist gecancelt. Die für einen GL nötigen 50 Zentimeter werde ich in diesem Leben wohl nicht mehr einbüßen.