GLF

Nein, Rasissmus ist es erst, wenn man Antisymatie gegen solche Personengruppen hegt. Ich halte es für Falsch, alles gleich als Rassismus abzustempeln, nur weil Klieschees von Personengruppen aufgezählt werden, die im 3. Reich Hauptziel der Nazis waren.

es gibt Klischees, die eben auf einzelne Personengruppen zutreffen.
Selbst wenn ein Mensch klaut, so kann es auch unter den Polen einen geben, der klaut.
DAS wollte ich damit sagen.
Was ist daran bitte falsch?

Nein, Rasissmus ist es erst, wenn man Antisymatie gegen solche Personengruppen hegt.

Dann fängt Rassismus bei dir erst sehr spät an.

Selbst wenn ein Mensch klaut, so kann es auch unter den Polen einen geben, der klaut.DAS wollte ich damit sagen.
Was ist daran bitte falsch?

Die entscheidende Bedeutungsnuance ist, ob du sagst, dass ein Pole klaut, weil er Pole ist. Man muss ja nicht gleich sagen, dass alle Polen klauen. Auch hier reicht es ja zu sagen, einige Polen klauen, und das ist schon Grund genug, ein wachsames Auge auf sein Auto zu haben.
Verstehst du?

Ein Mensch sollte zu Anfang urteilsfrei sein. Einfach nur ein verfluchtes Individuum sein.
Wenn du, nur weil die Person beispielsweise Pole ist, mit ihr Autodiebstahl in Assoziation bringst, dann hat diese Person bei dir im Kopf schon mehr mit Autodiebstahl zu tun als "normale Menschen". Das bringt dich vielleicht schon einen Moment zum Zögern, wenn du den Polen mit deinem Auto allein lässt.
Und da fängt eigentlich Rassismus an.

Genauso wäre das auch bei Pädophilen. Und darauf kommt es, gehe ich stark von aus, Ovid an.

Pädophilen schauen nicht nur keine Kinderpornografie. Sondern Pädophile. Kinderpornografie. So einfach ist das.
Kinderpornografie schauen nur Menschen an, die Kinderpornografie anschauen.

Sairen hat geschrieben: Dann fängt Rassismus bei dir erst sehr spät an.

Naja, wo sollte deiner meinung nach Rassismus anfangen?

Rassismus ist tief im Menschen verankert. Der Mensch denkt automatisch im "Odd one out"-Schema. Man hebt keine Gemeinsamkeiten hervor, sondern immer die Besonderheiten.
Man kann selbst unfreiwillig rassistisch sein.
Zum Beispiel habe ich häufig den Gedanken, wenn ich mit Schwarzen reden, ich müsse sie "gleich behandeln". So blöd das auch klingt, aber das macht mir echt zu schaffen.
Das einzige, was man versuchen kann, ist Rassismus als Rassismus zu erkennen.

Das ist doch das selbe, eine Antisympatie kann auch aus tiefsten Herzen kommen. Auch ungewollt. Allerdings gibt es auch Rassisten, die sich das ausgesucht haben, die einfach nur Mitläufer sind.

Sairen hat geschrieben:Zum Beispiel habe ich häufig den Gedanken, wenn ich mit Schwarzen reden, ich müsse sie "gleich behandeln". So blöd das auch klingt, aber das macht mir echt zu schaffen.
Das einzige, was man versuchen kann, ist Rassismus als Rassismus zu erkennen.

Das liegt aber eher an der Umwelt. Was man als Kind zu dem Thema aufgeschnappt hat und so...Das prägt dann doch soweit, dass man gegen das Erlebte handeln muss.

girl piss lover hat geschrieben: Und du meinst das interessiert die Antis?
Die werden ihre Meinung so oder so behalten.

Es ist mir völlig egal, wen was interessiert. Mir geht es darum, was richtig ist.

girl piss lover hat geschrieben: Nein, völlig egal ist das mir nicht
Es gibt aber eben solche und solche Menschen.
Es gibt eben auch unter den Juden welche,die Wirtschaftsbetrug verüben.
Es gibt eben auch unter den Polen welche, die Diebstähle begehen.
Es gibt eben auch Osteuropäer, die Menschenhandel betreiben.

Es gibt eben auch Pädophile, die Kinderpornos konsumieren.

Hat es also mit dem Judentum zu tun, dass man Wirtschaftsbetrug begeht?
Hat es also mit polnischer Nationalität zu tun, dass man Diebstahl begeht?
...
Hat es mit dem Pädophilsein zu tun, dass man Kinderrechte verletzt?

Sairen sagte es schon: Sobald man die Verbindung auch nur impliziert, diskriminiert und stigmatisiert man eine Minderheit.

Das gilt es klarzustellen - nebst all den Binnsenweisheiten, nebst einer kalkulatorischen, indifferenzierten Antwort, die keinem nützt.
Das, was du die ganze Zeit übersiehst, und, welches jeher ein brennendes Thema war in dem ganzen Thread. Die ganze Zeit.

Euer diskriminierendes Denken hat Folgen: "Oh, ein Hetero bewirbt sich. Stellen wir den doch mal ein."
"Oha. Ein Pädophiler bewirbt sich. Hoffentlich ist das nicht so ein Kipo-Gucker."
Diese diskriminierende Assoziation kommt sofort - aber sollte es nicht und darf es nicht. Das ist mein Anliegen.

Neutrale statistische Untersuchungen können sehr wohl signifikante Korrelationen offenbaren und zeigen, dass z.B. der Anteil von jüdischen Wirtschaftsbetrügern prozentuell größer ist als von nicht-jüdischen oder auch dass der Anteil von pädophilen Kipo-Nutzern prozentuell größer ist als von nicht-pädophilen Kipo-Nutzern. Die ungerechtfertigte Diskriminierung setzt jedoch dann ein, wenn derartige statistisch korrekte Aussagen auf einzelne Individuen bezogen werden. Dies im Kopf auch nicht einmal implizit zu tun, ist durchaus eine menschliche Herausforderung.

Sairen hat geschrieben:
Die entscheidende Bedeutungsnuance ist, ob du sagst, dass ein Pole klaut, weil er Pole ist. Man muss ja nicht gleich sagen, dass alle Polen klauen.

Tue ich ja auch nicht.

Es gibt eben auch unter den Polen welche, die Diebstähle begehen.

Also es gibt welche, aber deswegen sind es nicht alle. Polen sind auch nur Menschen also ist ein Pole, der klaut, ein Mensch. Und manche Menschen klauen und manche Menschen klauen nicht. Deswegen klauen auch manche Polen und manche nicht.

Sairen hat geschrieben: Auch hier reicht es ja zu sagen, einige Polen klauen, und das ist schon Grund genug, ein wachsames Auge auf sein Auto zu haben.
Verstehst du?

Ja, aber Polen sind doch auch nur Menschen. Deswegen kann ein Pole auch klauen und deswegen hat man auch ein Auge auf sein Auto wenn man einen Pole trifft. Genauso kann man natürlich sagen ein deutscher klaut und hat ein wachsames Auge auf sein Auto, wenn man einen deutschen sieht.
Man muss einfach davon ausgehen, dass jeder Mensch klauen könnte, egal welcher Nation er nun angehört. Selbst dann kann man ja das ganze immernoch nicht objektiv betrachten, da einige Menschen vom äußeren Erscheinungsbild her eben schon so aussehen, als würden sie gleich irgendwas klauen gehen oder sie sehen eben so aus, als wären sie ganz lieb und freundlich... und ich denke eher das ist das Problem. Es gibt eben auch eine Klischeevorstellung des typischen Pädophilen. Dann gehen wohl die meisten Menschen eher davon aus, dass der der sich wie ein klischeehafter Pädophiler verhält Kipos konsumiert, und das ein anderer, der vielleicht total nicht Pädophil aussieht und sich auch so verhält keine Kipos konsumiert, obwohl er das vielleicht tut und vielleicht auch sogar pädophil ist.

Sairen hat geschrieben: Ein Mensch sollte zu Anfang urteilsfrei sein.
Einfach nur ein verfluchtes Individuum sein.

Sehe ich auch so. Hab ich irgendwann mal was anderes gesagt.

Sairen hat geschrieben: Wenn du, nur weil die Person beispielsweise Pole ist, mit ihr Autodiebstahl in Assoziation bringst, dann hat diese Person bei dir im Kopf schon mehr mit Autodiebstahl zu tun als "normale Menschen".

Nein, eben nicht. Ich bringe nicht automatisch Autodiebstahl mit einem Polen in Assoziation. Im Prinzip könnte jeder Mensch ein Auto klauen. Deswegen könnte man es mit jedem in Assoziation bringen, aber gerade deswegen auch bei einem Polen, weil der auch NUR EIN MENSCH IST!

Sairen hat geschrieben: Das bringt dich vielleicht schon einen Moment zum Zögern, wenn du den Polen mit deinem Auto allein lässt.

Ich denke das hat eher was mit der äußeren Erscheinung zu tun.
Wenn ich nun einen deutschen in der Nähe meines Autos sehe, der gerade so typisch dafür aussieht, als würde er gleich mein Auto klauen, dann würde bei mir der zögernde Moment einsetzen. Und dann könnte das ein deutscher, ein Pole, ein Schweitzer oder ein Schwarzer etc.... sein.

Sairen hat geschrieben: Kinderpornografie schauen nur Menschen an, die Kinderpornografie anschauen.

Ja, und unter diesen Menschen könnten sich aber eben auch Pädophile befinden. Deswegen gibt es mit sehr großer Sicherheit einige Pädophile, und wenns nur 0,1% ist, die Kipos schauen.

Ovid hat geschrieben: Hat es also mit dem Judentum zu tun, dass man Wirtschaftsbetrug begeht?
Hat es also mit polnischer Nationalität zu tun, dass man Diebstahl begeht?
...
Hat es mit dem Pädophilsein zu tun, dass man Kinderrechte verletzt?

Nein, nein und nochmal nein.
Es hat nichts damit zu tun, aber könnte eben auch -> siehe mein Beitrag zu Sairen. Und ich schrieb auch schon vorher, dass es polnische Menschen geben kann, die klauen, dass es Juden geben kann, die Wirtschaftsbetrug begehen.... es kann aber genauso gut auch jeder andere Scheiß Idiot sein, der klaut oder Wirtschaftsbetrug begeht. Die Nationalität spielt keine Rolle.

Ovid hat geschrieben: Sairen sagte es schon: Sobald man die Verbindung auch nur impliziert, diskriminiert und stigmatisiert man eine Minderheit.

Es geht doch aber darum, dass eine Minderheit auch eventuell dies oder jenes machen kann. Wie schon gesagt, jeder könnte klauen, jeder könnte Kipos schauen, also auch Pädophile Menschen oder Polen....

Ovid hat geschrieben: Diese diskriminierende Assoziation kommt sofort - aber sollte es nicht und darf es nicht. Das ist mein Anliegen.

Und diese Assoziation ist falsch, da gebe ich dir Recht. Es kann so sein, muss aber nicht. Wie gesagt, es kann aber so sein.......... das ein Pädo Kipos guckt. Und selbst wenn es nur 0,0000000001% unter ihnen sind, kann es sein das gerade dieser Pädo Kipos guckt, den du im Kindergarten einstellen willst. Man... ich widerhole mich. Ich weiß, es klingt hart, es klingt Antibehaftet, aber ich versuche das ganze nur objektiv zu sehen und da ist es mir scheißegal was für eine Neigung ich selber habe oder inwieweit mich das selbt betrifft. Ich möchte ungern was schönreden und ich denke nur so, mit diesem Ansatz hier kann man die Antis zum nachdenken anregen. (und alle anderen natürlich auch, sonst diskriminiere ich mit diesem Satz ja wiederum nicht Antis.

Gast hat geschrieben:Neutrale statistische Untersuchungen können sehr wohl signifikante Korrelationen offenbaren und zeigen, dass z.B. der Anteil von jüdischen Wirtschaftsbetrügern prozentuell größer ist als von nicht-jüdischen oder auch dass der Anteil von pädophilen Kipo-Nutzern prozentuell größer ist als von nicht-pädophilen Kipo-Nutzern. Die ungerechtfertigte Diskriminierung setzt jedoch dann ein, wenn derartige statistisch korrekte Aussagen auf einzelne Individuen bezogen werden. Dies im Kopf auch nicht einmal implizit zu tun, ist durchaus eine menschliche Herausforderung.

Ja. Von mir aus mag es herausfordernd sein, aber es bleibt das einzig Richtige.

gpl hat geschrieben: Und diese Assoziation ist falsch, da gebe ich dir Recht. Es kann so sein, muss aber nicht. Wie gesagt, es kann aber so sein.........

Ja und? Ein Quadrat hat vier Ecken, und 5+5 sind 10.

Von allen möglichen Antworten, die du geben wolltest, hast du ursprünglich einfach nur die stigmatisierende genommen. Darum geht's.

Du hattest kein Problem mit der Frage. Das ist das Problem!
Für dich war die Frage selbstverständlich, normal; aber was dahinterstecken kann, das ignorierst du - übersiehst du. Und deswegen muss ich es sagen, damit eben nicht der Eindruck entsteht, ein solcher Zusammenhang sei ein ganz normaler.

Wau so viel Seiten für ein Thema und immer boch keine eindeutige Antwort

Wie kann man sich nur so lange über ein Thema streiten ? Oder wollt ihr nur ins Guinessbuch der Rekorde ?

Ovid hat geschrieben: Euer diskriminierendes Denken hat Folgen: "Oh, ein Hetero bewirbt sich. Stellen wir den doch mal ein."
"Oha. Ein Pädophiler bewirbt sich. Hoffentlich ist das nicht so ein Kipo-Gucker."
Diese diskriminierende Assoziation kommt sofort - aber sollte es nicht und darf es nicht. Das ist mein Anliegen.

Pech ist nur das Diskriminierung ein ganz normales und rationales menschliches Verhalten ist.

Und nicht Diskriminierung ist unser Problem, sondern das völlig verquere Bild vom Pädophilen, und die völlig verschrobene Sexualmoral der heutigen Zeit.

Wenn es früher auf dem Dorf hieß "holt die Wäsche rein, die Zigeuner kommen", dann nahm man eine gewisse Unbequemlichkeit in Kauf und ersparte sich wahrscheinlich ein paar materielle Verluste. Dem Zigeuner, der nicht klaut, kann es eigentlich egal sein, was die Leute mit ihrer Wäsche machen.

Nur was wäre der Grund, einen Kipo-Gucker nicht einzustellen? In einer normalen Gesellschaft wäre das egal.

Heutzutage aber ist halt ein Kipo-Gucker ein ganz Böser, obwohl er ja niemandem schadet. Aber eben nicht nur das - man muss auch ganz rational befürchten, dass er auf dem Dienstcomputer was Illegales runterläd und dann die Bullen die Firma stürmen.

Und ich sehe jedenfalls keinen Grund, anderen Leuten dafür Vorwürfe zu machen, dass sie völlig rational handeln. Und nichts liegt mir ferner als Leute dazu zu nötigen, ihren gesunden Menschenverstand aufzugeben und sich an Anti-Diskriminierungs-Vorschriften der politisch Korrekten zu halten.