GLF

Hmm...sollte man sich wirklich immer danach richten, was die Gesellschaft denkt ? Und was, wenn sich das Kind mit diesem Wunsch dann an jemand anderes wendet, weil die Eltern es nicht machen ?

Nebula hat geschrieben:Hmm...sollte man sich wirklich immer danach richten, was die Gesellschaft denkt ?

Das war nicht das Kriterium. Das Kriterium ist das Risiko für das Kind.

Nebula hat geschrieben: Und was, wenn sich das Kind mit diesem Wunsch dann an jemand anderes wendet, weil die Eltern es nicht machen ?

Dieser andere trägt die gleiche Verantwortung und steht vor der selben Frage.

@Ovid,Perma :

Jaaa, ihr habt ja sooo recht !

...unter Berücksichtigung der gesetzlichen und gesellschaftlichen Situation ist es durchaus eine richtige Entscheidung, dem Kind den Wunsch nicht zu erfüllen.

Wohlgemerkt : unter Berücksichtigung der....bla,bla,bla.

Ich stelle mal einen völlig übertriebenen und (vielleicht?) unzulässigen Vergleich an, der aber meine Bauchschmerzen (vielleicht?) erklären mag, die ich bei solchen Aussagen (selbst in einem Pädoforum!) lesen muss.

Unter Berücksichtigung der gesetzlichen und gesellschaftlichen Situation verhielten sich auch die Richter im Dritten Reich "richtig".
Und mit "selbst in einem Pädoforum" mein(t)e ich nicht, weil&dass WIR eine Erfüllung dieses Streichelwunsches auch aus eigenem Interesse gutheissen würden . Es geht mir hier nicht um uns, um Pädo oder nichtPädo.
Sondern, weil wir, so habe ich das hier in vielen Beiträgen immer wieder herrauslesen können, schon ein Bewusstsein für das sexuelle Wesen von Kindern haben und uns eben nicht als Gefahr bei Erfüllung eines solchen Wunsches sehen sollten. Denn es gibt ja nur einen Grund, ein Streicheln im Intimbereich als kriminelle Handlung einzustufen (eine, die mitunter sogar härter als ein Schlagen des Kindes geahndet werden würde) :
Ein, selbst den (hier: DIESEN völlig legitimen!!!!) Kindeswunsch hinwegfegenden Schutz vor einer möglichen Alibibehauptung seitens eines "Missbrauch-Täters" : "Das Kind hat es ja gewollt!" Eine Art "Güterabwägung" sozusagen. Es sollte doch zumindest immer wieder möglich sein, solcherart "Güterabwägung" in Frage zu stellen. Ich geh`noch weiter : Nicht nur in Frage zu stellen, sondern als Missachtung der kindlichen Persönlichkeit zu bezeichnen!
Und noch ein Mal :

In was für einer Gesellschaft leben wir eigentlich, wenn das schlagen auf den Po und streicheln desselben,oder, noch schlimmer, der Mumu oder des "Piephahns", als Gewalt/Missbrauch gleichgesetzt werden ?

Und Ovid : Dein Smilie hinter Permas Zitatbestätigung empfinde ich als ebenso unpassend, wie den von Dir kritisierten Orchestereinsatz unter SaO`s Beitrag im Medienbereich.

Missversteht mich richtig :
Es ist heutzutage ganz sicher angebracht und klug (Nicht : RICHTIG) sich so, wie von Euch empfohlen, zu verhalten. Aber ich werde solch`einer "Empfehlung" , solch einem "Gesetz" immer mit Empörung und Unverständnis gegenüberstehehen.

Nebula hat geschrieben:Und was, wenn sich das Kind mit diesem Wunsch dann an jemand anderes wendet, weil die Eltern es nicht machen ?

So was würde doch ein Kind niemals machen ! Alles nur schmutzige Pädophantasien. Oder ?



"Aber warum denn nicht ?", fragt mich mein Kind.
Weil wir feig`und hörig sind.

Ovid hat geschrieben:Das Kriterium ist das Risiko für das Kind.

Welches Risiko für das Kind meinst Du ? Dass der Papa im Gefängnis landet ? Oder sich nicht beherrschen kann und seinen Finger irgendwo reinschiebt ? Sich "vergisst" ? Die Gefahren lauern überall.
Deswegen : Immer schön rational und gesetzestreu bleiben.
Erwachsene machen "so was" eben einfach nicht. (Aber Du darfst Deinen Bruder/das Nachbarkind fragen! Dürfen die denn ? Nein, nicht wirklich.)
Und wenn doch, sind sie triebgesteuerte Kinderschänder, die solch`schamlose Angebote (als Wunsch des Kindes getarnt) gnadenlos ausnutzen würden....

Madicken, ich kenne den Unterschied.

Es gibt einmal die Frage:

Wie ist es klug zu handeln, hier und jetzt?

und

Was wäre allgemein das Richtige?

Madicken hat geschrieben:Unter Berücksichtigung der gesetzlichen und gesellschaftlichen Situation verhielten sich auch die Richter im Dritten Reich "richtig".

Sorry. Der Vergleich passt nicht. Die Richter haben gegen Juden entschieden, ausschließlich zu ihrer Verderbnis und zur Rettung ihrer selbst.

Madicken hat geschrieben: Welches Risiko für das Kind meinst Du?

Das weißt du nicht?

- Kontaktabbruch und Vermissen

- Die Kinder werden sehr lange im Dunkeln gelassen über das ganze Brimborium; über dein Verbleiben und die Ruhelosigkeit der Mutter. Sie wissen nicht warum und wieso, kriegen merkwürdige Erklärungen, die sie nicht verstehen

- Schuldgefühle beim Kind. Es merkt mehr und mehr, dass es etwas damit zu tun hat, was das Streicheln an Intimstellen betrifft

- Beweissicherung und "Aufklärung". Missbrauchsorganisationen, Jugendamt und Justiz werden eingeschaltet. In einem langwierigen Prozess mit etlichen Terminen (das geht über Monate) werden Kinder immer wieder eingeladen etwas zu erzählen oder bei jungen Kindern etwas zu malen - gegen dich - und vor allem werden sie in einem merkwürdigen Kontext von fremden Personen dazu aufgefordert ihr Intimleben offenzulegen, alles in einem negativen Kontext. Das Kind lernt: Sexualität ist schrecklich und führt zu schmerzvollen Kontaktabbrüchen und Wut, Verzweiflung, Hass und Angst bei jeder Person, die mit dem Thema in Berührung kommt

- Die Mutter ist hoffnungslos überfordert hat unglaubliche Ängste um ihre Kinder. Diese Ängsten werden auf die Kinder übertragen. Emotionaler Notstand bei allen. Die Kinder haben keine stabile Person mehr, die sich um sie kümmert.

- Im schlimmsten Fall werden auch der Mutter noch ihre Kinder genommen, weil sie nicht mehr im Stande ist ihre Kinder aufzuziehen, oder weil man ihr anhängt, sie sei verantworungslos gewesen weil sie den Missbrauch nicht bemerkte

- Opferstigmatisierung durch das Umfeld. Jeder verhält sich dir nun anders gegenüber; merkwürdig, übervorsichtig, sieht dich anders, verhält sich anders.

- So eine Krise wird nie vergessen; alles was dem ähnelt, alles was mit Sexuaität, Freund, Beziehung, Familienleben im Negativen zusammenhängt wird damit verknüpft und verstärkt.


Das ist das Risiko. Dazu reicht ein kleiner kurzer intimer Moment.
Ich bin also erleichtert, wenn sich jemand gegen dieses Risiko entscheidet. Und das ist zu Recht ein Smiley Wert - selbst in Anbetracht der unglücklichen Umstände in deren Kontext diese Entscheidung gefällt werden musste.

Ovid hat geschrieben:Sorry. Der Vergleich passt nicht. Die Richter haben gegen Juden entschieden, ausschließlich zu ihrer Verderbnis und zur Rettung ihrer Selbst.

Falls er nicht passt, dann aber aus anderen Gründen.
Denn es wurde ja keineswegs nur gegen Juden entschieden (von denen übrigens auch gar nicht die Rede war).
Und bis kurz vor dem Zusammenbruch haben sie eben nicht vordergründig zur Rettung ihrer Selbst, sondern aus Überzeugung, Fanatismus und vermeintlicher "Staatsräson" so entschieden, wie sie es taten. Aber egal.

Das, was Du schreibst, stimmt (leider!) alles und ist mir bekannt.
Ich habe ja auch nicht zur Übertretung des Gesetzes aufgerufen, sondern zu seiner (wütenden und permanenten) Infragestellung. Durch, z.B. und zumindest, durch uns.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und deshalb finde hier getätigte Aussagen befremdlich, die ich 1:1 auch bei Go-Feminim oder Wildwasser e.V. finde.

Das ist das Risiko. Dazu reicht ein kleiner kurzer intimer Moment.
Ich bin also erleichtert, wenn sich jemand gegen dieses Risiko entscheidet.

Bist Du nicht wenigstens auch wütend und empört, statt nur "erleichtert" ??? Oder versagst Du Dir solche "unnütz-zwecklosen" Gefühlswallungen ? Weil sie eh`nix bringen ? Nun , jeder ist anders, aber (wenn es denn so wäre) würde ich das (und Dich) nicht verstehen.

Ich bin wütend, dass keine andere Wahl bleibt, klar.
Aber weisst du Madicken, das ist anstregend und müßig und macht einen nur kaputt auf Dauer. Die Infragestellung muss sein, und das tun wir ja unentwegt.

Aber da draußen im Alltäglichen im praktischen Handeln im hier und jetzt zählen ganz andere Dinge, und darüber sollte man sich bewusst sein.

Madicken hat geschrieben: Ich habe zu einer (wütenden und permanenten) Infragestellung aufgerufen.

Über diese Frauen-Foren rege ich mich nicht mehr auf, ansonsten hätte ich den ganzen Tag nichts anderes zu tun.

Ovid hat geschrieben:Ich verstehe kein Wort, steven. Deine Beiträge sind meist sehr wirr. Oder geht das nur mir so?

Wir als pädophil empfindenen diskutieren übers Thema: Kind wünscht sich von einem Erwachsenen (nahe liegenden Person) an der Scheide getreichelt zu werden.
Gedanklich sehe ich kein Problem dabei, selbst wenn es dazu führen würde das es beim Erwachsenen zu einer (erektionen kika, Ergebnis google suchanfrage bei "errektion") Erektion kommen könnt.
Ach ja ich bin auch so einer der eigendlich was gegen diese Unterteilung der
Vorlieben hat, sprich Pädophil und die ganze Liste... würds das nicht geben wär ich nicht Pädophil und alles wäre wieder nomal!!!
So, ich hab aber noch eine weitere These. Ich wage mal zu behaupten das ein Kind welches aus Lust und Laune ein derartiges tun sich von einer Erwachsen Person erbittet, es fordert ja nicht, mit Sicherheit weis von welcher Person es sich dieses wünscht. Instinktiv: da spielen die Grundsignale eine Rolle. Demnach kann ich auch, oder würde sagen das die wahrscheinlichkeit von exatkt eines solchen Ereignis mit einem grösser werdendem Altersunterschied abnimmt vieleicht sogar zu nicht mehr relevat hin tendiert.

Noch eine kleine neben Notiz
Interessanter Punkt > wenn ein Kleinkind von einem Erwachsenen bittet, es an seiner Scheide zu streicheln und dieses der Erwachsene ablehnt, könnte es hier schon dazuführen das ein grundliegendes Gefühl durch Abstossung Traumatisiert wird. Fängt hier nicht schon die Verdrängungsmethode an. Ich nenne es mal Verpackungmethode. Das passt einfach recht schön anschaulich zu den was wir ja auch gerne machen.
Beim comming in (auch so ne seltsame Bezeichnung) ist es mühsam so ein Packt wieder auszupacken. Die ganzen Verpackungtechniken die sich dann hervortun, sagenhaft! Wenns am Anfang noch das Kunstvoll mit edlem Papier verpackte Geschenk war, so ist es am Ende ein zerbrechliches und geheimes Lebensgefühl, das sicher und dicht verpackt ist.

Warum sollte die Deutung oder das Aussenden von Grundsignalen vom Altersunterschied abhängig sein?

Zur Verdeutlichung greife ich mal sehr weit in beiden Richtungen hinaus. Gefühle wie Schmerz und Lust kommen mit der Geburt und gehen mit dem Lebensende. In der Mitte liegt die Sucht danach.
Ein alter Greis zerbrechlich und mit verleben Gefühlen, dem entgegengesetzt ein junges Kind voller Energie und bereit zum Blühen. Das sind zwei Welten die nur noch respektabel miteinander Leben wollen. Simpel zu erklären wäre es auch mit dem Geruch.

Hallo Steven,

steven hat geschrieben:Ein alter Greis zerbrechlich und mit verleben Gefühlen, [...]

Nur ein Hinweis, wenn auch hier offtopic:
Wir kommen alle mal in das alter, wenn wir nicht vorher schon in die Urne rieseln! Dein Beispiel ist in mehrfacher Hinsicht diskriminierend. Den Greis assoziierst Du mit einer abwertenden Beschreibung, warum schreibst Du dann nicht "Greisin"?
Greise können auch robust und erfahren sein, und warum sprichst Du ihnen richtige Gefühle ab?

Sakura

Sakura hat geschrieben:Nur ein Hinweis, wenn auch hier offtopic:
Wir kommen alle mal in das alter,

Luna nicht! Luna bleibt für immer ein Kind! *ätschibätschi*

steven hat geschrieben: wenn ein Kleinkind von einem Erwachsenen bittet, es an seiner Scheide zu streicheln und dieses der Erwachsene ablehnt, könnte es hier schon dazuführen das ein grundliegendes Gefühl durch Abstossung Traumatisiert wird.

Quatsch. Weder das eine noch das andere traumatisiert. Traumatisierungen geschehen durch sehr schreckliche und psychisch unglaublich belastenden Situationen. Zum Beispiel ein Autounfall wo man miterleben muss, wie die Eltern gerade langsam wegkrepieren und man kann nichts tun, hat selber Schmerzen...

Aber seitdem angeblich jedes kleine bisschen sexueller Kontakt zwischen Erwachsenen und Kindern ein Trauma verursachen soll, wird dieses Wort ziemlich inflationär gebraucht. Auf einmal ist alles mögliche ein Kindheitstrauma. So ein grober Unfug. Das führte leider dazu, das Kinder nun noch mehr in Watte eingepackt werden und von hypervorsichtigen Eltern überall hingefahren und nirgends mehr hin alleine gelassen werden. Es könnte ja alles mögliche auf dem Schulweg ein Trauma auslösen...

Man lehnt viele Dinge mit vielen Begründungen ab, die Kinder mal wollen. Man stimmt aber auch vielen Dingen zu. Wichtig ist Fürsorge, Liebe, Akzeptanz, dem Kind zuhören, es zu lieben und ihm Wärme und Zeit zu spenden.
Es gibt ja auch welche, die wollen dem Kind nicht an der Scheide streicheln. Und wenn sie das nicht wollen, dann ist das ok, solange eben noch anderer fürsorglicher Körperkontakt bleibt.
Das Kind lernt so auch: Wenn jemand nicht möchte, dann respektiere ich das. Genauso: Wenn ich nicht möchte, sollte der andere das respektieren.
Im Falle des Stattgebens würde das Kind natürlich auch lernen, und zwar was gegenseitige freiwillige Zärtlichkeiten sind und wann sie in Ordnung sind.


Zu dem Altersunterschied:
Hast du noch die glückliche Kinder in den Armen der Oma oder des Opas gesehen?
Ich sehe das sehr oft. Sie sind gerade zu begeistert und Kuscheln sich an den Opi.
Wie war das bei dir als Kind?

Sakura hat geschrieben:Dein Beispiel ist in mehrfacher Hinsicht diskriminierend. Den Greis assoziierst Du mit einer abwertenden Beschreibung, warum schreibst Du dann nicht "Greisin"? Greise können auch robust und erfahren sein, und warum sprichst Du ihnen richtige Gefühle ab? Sakura

Hallo Sakura, um es wieder ans Thema ran zu führen, Du hast recht. Ich befind mich einfach nur in meiner momentanen Welt aus der ich erzähle oder mitdiskutierte. Und im währsten Sinne des Themas gehts hier ja wirklich um die Konstellation zwischen einer Frau und einem kleinen Mädchen.
Zur Assoziation bitte ich dich um Entschuldigung, das ich hier nur den Blick auf den Austauch von Körperlicher nähe gerichtet habe. Das mit dem Alter die wahrnehmung von Gefühlen wie Lust und Schmerz nach läst ist aber doch in Ordnung oder unumgänglich.
Wenn wir alt sind, sehen wir getrübter hören betäubter und riechten nicht mehr so intensiv. Es ist in allem nur die Zeit die wir gesammelt haben.