GLF

[Der Bunte]

Bitte was??!? Fängst Du jetzt auch das Dietern an?

War das jetzt echt nötig???
Freu dich, das mal welche etwas machen, anstatt nur rumzublubbern!

@Miniwinni
Halt die Ohren steif. Gibt auch noch andere Meinungen als nur Ablehnung...
Vielleicht ist hier auch nicht der richtige Platz für so eine Planung und man sollte es das nächste mal einfach im PGB untereinander planen...

[Luna]

Vielleicht ist hier auch nicht der richtige Platz für so eine Planung und man sollte es das nächste mal einfach im PGB untereinander planen...

Die meisten die zu dieser Thematik was schreiben sind sowieso im PGB Forum angemeldet. Deshalb wäre ich dafür die paar Beiträge von der GLF Datenbank in die PGB Datenbank zu schieben, in den Beitrag "Aus: Wir werden erwähnt bei netmoms (GLF)". Klingt zwar nach Arbeit, wäre doch möglich oder? ^^
Ansonsten gebe ich Dir recht, das nächste mal machen wir das anders

[Horizonzero]

@ Luna Denk dran, es sind 2 Foren ...

zum Toppic, mir war Anfangs auch nicht bewußt das die Suppe schon kalt war.
Um mit einer Aktion wie mit dem Brief etwas zu erreichen, muß man einen solchen auch Zeitnah, am Besten während der Diskussion an das betreffende Board richten.
Immerhin hat Miniwinni eine Vorlage geschaffen, die sich entsprechend verwenden läßt.

@ Miniwinni, Waldbärs vorsichtig/skepticher Blick auf das Wirken des PGB ist doch grad hier im GLF bekannt, und ich denke nicht das es als Angrif auf Dich zu verstehen ist. Der Blickwinkel des "Dieterns" (klar kennen wir den alle! ) mag Unbehagen hervorrufen, jedoch, um genau das zu verhindern- sollte man solche Einwürfe zumindest im Hinterkopf beachten. Denn es spiegelt, wie der PGB bei Nichtinvolvierten wirken kann.

[Khenu Baal]

Du solltest Dir die Formulierung unseres lieben Bären nicht so sehr zu Herzen nehmen, Miniwinni!

[Perma]

Deshalb wäre ich dafür die paar Beiträge von der GLF Datenbank in die PGB Datenbank zu schieben, [...]

Die GLF-Datenbank ist eine Datenbank vom GLF und die PGB-Datenbank eine Datenbank vom PGB. Verschiebungen zwischen den verschiedenen Datenbanken kann es daher nicht geben.

[Luna]

Ja ja, der Luna ist ja schon still... xD

Nur noch 500 *kreisch*

[Miniwinni]

Danke für den Trost der Befürworter bzw. Nicht-ganz-ablehner.

Schnell lief das Thema darauf hinaus, dass es eh nichts bringt.
Argumente, wie: „alte Themen aufwärmen“, „die wollen sowieso nichts lernen“ usw. mögen ja nicht ganz falsch sein, aber wenn es danach geht, können wer uns ja hier im Forum weiterhin beweihräuchern, bis wir völlig weltfremd sind.

Ich denke, dass zukünftige ähnliche Fälle immer wieder diese Argumente hervorbringen, weil wir wohl eher selten, ein noch aktives Thema ausfindig machen (wäre wohl purer Zufall) oder die Aussagen der Andersdenkenden immer ähnlich klingen werden.
Es sei denn, einige raffen sich mal auf und tun aktiv etwas dagegen.

Da sich dieses Thema bei netmoms nun mal gegen uns insbesondere das GLF richtete, fand ich, dass solch ein Vorschlag eines Schreibens sehr wohl hier her passt.
Im Gegensatz zur Vorgehensweise eines bekannten Dieters, habe ich niemals vor gehabt hier irgendwelche Personen zu nötigen, sich zu outen oder sich ans Messer zu liefern, lieber Waldbär. Ich fand, dein Schlag ging ein wenig unter die Gürtellinie. Deine kritische Meinung ist mir bekannt und ich finde sie überwiegend OK. Aber offenbar geht der alte Bär nicht mehr gern auf die jagt, wenn er sein Futter in jeder Tonne findet.

Oben weiter habe ich ja bereits meine Meinung dazu geschrieben, was den Zeitfaktor betrifft. Irgendwann jedoch sollten wir mal auf solche Themen in anderen Foren reagieren, selbst wenn wir das eine oder andere Mal eine Suppe aufwärmen müssen.

Guten Appetit

[Waldbär]

Du solltest Dir die Formulierung unseres lieben Bären nicht so sehr zu Herzen nehmen, Miniwinni!

Doch, bittebitttebitte.
Bitte.

Jeder, der glaubt, der PGB sei irgendwie befähigt oder beauftragt, offiziell im Namen dieses Forums (und damit seiner Mitglieder) ein offizielles Statement zu sonstwas abgeben zu müssen, möge sich hier entweder

• demokratisch die Erlaubnis einer Forumsmehrheit holen und sein Ansinnen rechtzeitig ankündigen, damit man sich notfalls vorher noch zurückziehen kann
• oder sein Statement hier von allen angemeldeten Usern gemeinschaftlich formulieren lassen, wobei über das Vetorecht einzelner nachgedacht werden muss
• oder eben sein Statement so zu formulieren wissen, dass es als private oder offizielle Meinung des PGB verstanden werden muss und deutlich darauf hinweisen, dass eben nicht alle User des GLF derselben Ansicht sind wie das/der PGB
• oder sich von mir eine böse Packung Vorwürfe abholen.

Ich respektiere die Arbeit des PGB, solange der/das sich selbst zu definieren versteht. Sobald man sich aber dort erdreistet, sich als GLF-Elite zu sehen, die sich für dieses Forum und daher auch für mich Sprachrohrkompetenzen rausnimmt, ziehe ich blank. Nicht nur beim PGB, sondern auch bei K13 früher und anderen Erlösergemeinden. Beim PGB aber sogar noch mehr, da ich diesen/dieses deutlich ernster nehme als vergleichbare Projekte vorher (was durchaus als Kompliment zu verstehen ist).

Waldbär

[Khenu Baal]

Sobald man sich aber dort erdreistet, sich als GLF-Elite zu sehen, die sich für dieses Forum und daher auch für mich Sprachrohrkompetenzen rausnimmt, ziehe ich blank.

Berechtigt. Das darf (und wird) nicht passieren.
Und wenn das "Dietern" in dieser Hinsicht (im Sinne eines Alleinvertretungsanspruches) gemeint war, ist das ohne weiteres nachvollziehbar.

[Miniwinni]

..Jeder, der glaubt, der PGB sei irgendwie befähigt oder beauftragt, offiziell im Namen dieses Forums (und damit seiner Mitglieder) ein offizielles Statement zu sonstwas abgeben zu müssen, möge sich hier entweder

Ich bin zufällig Mitglied vom GLF und vom PGB. Als Mitglied des GLF, geht mir das Thema bei netmoms ordentlich gegen den Strich. Wenn du mit den Hasstiraden dort einverstanden bist oder sie tolerierst, frag ich mich, was dich eigentlich aus deiner Höhle lockt?

• demokratisch die Erlaubnis einer Forumsmehrheit holen und sein Ansinnen rechtzeitig ankündigen, damit man sich notfalls vorher noch zurückziehen kann

Eine Erlaubnis mit demokratischer Forumsmehrheit ist unrealistisch. Rückziehen kannst du dich auch mit einem separaten Kommentar, wenn ein Vorschlag erst einmal ins Rollen gebracht ist.

• oder sein Statement hier von allen angemeldeten Usern gemeinschaftlich formulieren lassen, wobei über das Vetorecht einzelner nachgedacht werden muss

Noch unrealistischer. Das ist hier keine Partei. Das ist hier ein Forum mit einem hohen Prozentsatz GLs. Für dessen Interessen kann man sich ruhig auch mal stark machen, ohne gleich eine Petition eröffnen zu müssen und von jedem eine persönliche Zusage abzuverlangen. Ein gemeinschaftliches Statement von allen angemeldeten Benutzern zu formulieren, ist zudem zu langwierig. Eh ein Konsens gefunden wurde, ist das betreffende Forum womöglich schon längst geschlossen. Fass dir mal die eigene Nase bei dieser Überlegung.

• oder eben sein Statement so zu formulieren wissen, dass es als private oder offizielle Meinung des PGB verstanden werden muss und deutlich darauf hinweisen, dass eben nicht alle User des GLF derselben Ansicht sind wie das/der PGB

Mein Vorschlag bezog sich auf ein ureigenes GLF-Thema. Wenn du private Schreiben formulieren willst, bedarf es keinen offenen Brief. Mein Vorschlag ist zudem noch nicht einmal hier veröffentlicht, weil er erst bezüglich einer Machbarkeit von mehreren anderen Leuten gelesen und diskutiert wird.
Deine Ablehnung gegen Alles kannst du jederzeit kund tun, machst du ja auch. Jeder andere kann dies auch machen. Und - ein offizielles Schreiben hat auch den Anspruch nicht 100% alle Befindlichkeiten jeden Einzelnen abzudecken. Ist etwa so, wie in der Politik. selbst Parteien haben keine 100% der Bevölkerung hinter sich, nicht mal 50%, wenn du dich mal dafür interessierst. Trotzdem wird beschlossen und durchgeführt.

• oder sich von mir eine böse Packung Vorwürfe abholen.

Die du gern auch postwendend zurück bekommst.

Ich respektiere die Arbeit des PGB, solange der/das sich selbst zu definieren versteht.

Tut er.

Sobald man sich aber dort erdreistet, sich als GLF-Elite zu sehen, die sich für dieses Forum und daher auch für mich Sprachrohrkompetenzen rausnimmt, ziehe ich blank.

GLF-Elite? Du kannst ja Begriffe erfinden. Der PGB sieht sich als Interessenvertretung für Pädophile und anderen Betroffen an. Vielleicht solltest du einfach mal den Flyer lesen, als nur deiner Eigenschaft als Brummbär nachzukommen. Wie gesagt, du hast ja auch jederzeit die Möglichkeit, dich von allen Versuchen die Akzeptenz der Pädos zu erhöhen, zurückzuziehen.

Nicht nur beim PGB, sondern auch bei K13 früher und anderen Erlösergemeinden. Beim PGB aber sogar noch mehr, da ich diesen/dieses deutlich ernster nehme als vergleichbare Projekte vorher (was durchaus als Kompliment zu verstehen ist).

Oh ein Kompliment - ist ja 'n Ding.

Sorry Waldbär, dass ich deinen Text jetzt etwas zerpflückt habe, aber wenn du Kritik äußerst, wäre es vielleicht auch angebracht mal konstruktive Vorschläge zu bringen, wie du es besser machen willst. Ich bin gespannt.

[Ovid]

Ich kann schon verstehen was Waldbär im Kern meint.
Er zeigt nur auf, dass das PGB nicht ausreichend legitimiert ist, um als "als Interessenvertretung für Pädophile und anderen Betroffen[en]" zu gelten.
Also darf man sich solange auch nicht so präsentieren, bis das auch wirklich der Fall ist.
Deswegen war K13 auch so verschmäht. Immer wenn die Presse da Anfragen machte um einen Repräsentanten von Pädophilen zu kontaktieren, und K13 antwortete, hatte viele von uns ein flaues Gefühl im Magen.
"Na toll. Und jetzt denken die, dass wir alle so drauf sind/das gleiche denken usw."
Und jetzt kommt natürlich die Krux: Der Dieterle war natürlich zu jeder Zeit davon überzeugt, dass er für uns alle spricht. Dass er uns gewissenhaft vertritt. Das war eine Illusion von ihm.
Waldbär warnt euch/uns einfach nur davor denselben Fehler zu machen.

[Miniwinni]

Ja, Ovid, nur mit dem Unterschied, dass Dieter bereits als öffentlich geoutet und als Person in den Medien bekannt ist und seine K13 Plattform allein vertritt. Er hat kein Problem damit, "sein Gesicht" zu zeigen, weil er nichts mehr zu verlieren hat. Dies hat er auch von allen anderen verlangt, um seine Ziele durchzusetzen.

Anders der PGB.
Dieses Bündnis besteht aus mehreren Personen mit unterschiedlichen Ansichten. Bevor etwas veröffentlicht wird, wird diskutiert und abgewägt. Weiterhin sind alle Mitglieder anonym und verhalten sich auch entsprechend. Keiner liefert sich oder andere an sensationsgeile Medien aus.

Insofern kommen wir einer Interessenvertretung den Pädos näher, als K13 oder sonst noch eine mir bekannte Institution.
Wer mit den Zielen und Aufgaben des PGB nicht einverstanden ist, kann sich ganz offen und frei davon distanzieren. Jedoch frage ich mich dann ernsthaft, wie solchen Pädophilen dann sonst noch zu helfen wäre. Womöglich fallen sie dann in den Bereich der Charité.

[Smaragd aus Oz]

Ach Miniwinni, sehe doch nicht so schwarz.
Es wird immer jemanden geben, der anderer Meinung ist. So ist das nun mal.

Der Dieter-Vergleich überraschte auch mich, er war vielleicht aber nur eine überschießende Pointierung, die Waldbär so nicht bedacht hatte.

Der PGB ist noch jung und nimmt vermutlich erst jetzt so richtig Fahrt auf. Wegen einer kritischen Stimme geht doch nicht gleich die Welt und auch nicht der PGB unter. Man muss jetzt nicht bei jedem Anti-Satz in der Öffentlichkeit nach dem PGB rufen oder jedes neue Mitglied, das sich im GLF mit einem Problem vorstellt gleich dorthin weiter verweisen, als sei alles andere unbrauchbar.
Vielleicht hat Waldbär nur das gemeint, und so sehe ich das auch.
Es gibt für die meisten Dinge mehrere Lösungen und Herangehensweisen. Der PGB soll unseren Horizont erweitern, nicht unsere Sicht begrenzen.

[Horizonzero]

Es gibt für die meisten Dinge mehrere Lösungen und Herangehensweisen. Der PGB soll unseren Horizont erweitern, nicht unsere Sicht begrenzen.

Jupp, wo darf ich unterschreibsel ??

[Perma]

Jeder, der glaubt, der PGB sei irgendwie befähigt oder beauftragt, offiziell im Namen [...]

Offizielle Statements des PGB's sind zunächst mal ausschließlich Statements des PGB's und damit seiner Mitglieder. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

Unter gewissen Voraussetzungen könnten sich die Interessen der Mitglieder im PGB mit denen im GLF überschneiden und umgekehrt. Unter gewissen Voraussetzungen könnte es sich ergeben, sich überschneidende Interessen gemeinsam zu vertreten. Das kann so sein oder eben auch nicht und würde im jeweiligen Einzelfall von den Mitgliedern des PGB und dem GLF abhängen.

Irgendetwas generelles in dieser Richtung kann es nicht geben.