GLF

"Interessante, sophistisch-formaljuristische Argumentation. Der Staat macht Fehler, indem er etwas NICHT verbietet? Das klingt aber sehr faschistoid."

Nun ja, diese Argumentation kommt ja nicht nur von mir, sondern sie war Gegenstand einer überfraktionellen Diskussion weniger Renegaten.

Wenn der Staat Pornographie komplett freigibt, dann macht er natürlich Fehler, wenn er z.B. KP nicht verbietet. Es hätte ja in den 70ern nie diese kommerzielle Produktion gegeben, wenn es eben gesetzlich klar geregelt, bzw. verfolgt worden wäre.


"Kinder werden auch nicht gefragt, wenn sie zwangsgetauft bzw beschnitten werden,"

Letzteres ist traurig genug.

"Die Eltern entscheiden."

Leider eben auch bei solchem Dreck wie Super-Nanny, usw.

"Es gibt angebl sogar ein Fessel-KiPo, in dem die amerik Darstellerin Jenny (9) grinst und lustig quasselt."

Angeblich war auch Hitler gar nicht schlecht, wenn er nicht die Juden vergast und den 2. WK geführt hätte.

"Zwei ehemalige KiPo-Stars, die es nie bereut haben: Brooke Shields (Pretty Baby, Blue Lagoon) und Eva Ionescu (Puppy Love) , heute >30 und gross im "legitimen" Mediengeschaeft."

Letztere kann man - wenn man ein übereifriger Ermittler ist - vielleicht noch als KP Star bezeichnen, aber Brooke Shields.....

Bei klarem Kopf würde dies wohl niemand tun, allerdings sorgen die Hitzköpfe im Unterschichtenfernsehen, aber auch Wirrköpfe in der EU dafür, daß man irgendwann 90% der Männer als "pädophile Täter" einordnet. Danach sind die Frauen dran.

Caroline hat geschrieben:Danach sind die Frauen dran.

Ich würd's einigen von ihnen (Dir selbstverständlich nicht!!!) echt gönnen, doch wer soll sich die denn vorknöpfen? Ist ja keiner da, der das könnte (würde, dürfte...).

Die Verwerflichkeit von Kinderpornos begründet sich für micht nicht dadurch, dass jemand sich daran aufgeilen kann.

Es geht darum, dass Kinderpornographie immer die Privat- und Intimsphhäre der Kinder verletzt und ein Informationsbetrug ist; völlig unabhängig davon wie es dem Kind bei den Aufnahmen erging, was natürlich - oh Wunder - positiv sein könnte, und zwar ganz trivial bei eigener Masturbation beispielsweise. Das zu leugnen wäre falsch.

Ich finde es eine außerordentliche Rigorosität wie Leute das Kinderpornographie-Verbot begründen.
Ich höre immer nur:
A) Menschen können dort ihre Sexualität ausleben (so what?)
B) Die Kinder erleiden Höllenqualen bei den Aufnahmen (ähmm nicht immer, wenn nicht sogar in den wenigsten Fällen um gottes willen. Von LS weiß man ja, dass die Produzenten wussten, wie sie die Mädchen zu kleinen "Stars" machten um sie zu solchen Aufnahmen zu animieren)

Ich höre fast nie:

C) Ein Kind kann niemals informiert in die Produktion und Verbreitung eigener Intimaufnahmen zustimmen.

Gab es so eine Diskussion mal auf realistischem Boden?
Caroline?

Wieso wurde bitte mein Kommentar und der von Ovid gelöscht, wenn ich fragen darf? Gibt es hier jetzt doch Zensur? Habe ich eine Straftat unterstellt oder war es "Geflame" oder wie oder was?

Liegt vielleicht daran, dass dein Kommentar einfach nur dumm war? oO

Das frage ich mich auch?! Wo ist mein Beitrag hin?
Ging dein Beitrag an mich, girlfrommars? Konnte ihn nicht lesen.

Ja, war ne Antwort an dich, Ovid... war aber nicht kriminell oder sowas... aber wahrscheinlich "geflame" - ohoh

Ich würde gerne wissen, was du geschrieben hast.

Sag doch noch mal ungefähr, was das war bitte.

Doch, ich habe einen Kommentar geschrieben, aber egal...
@sus: wir hatten uns mal darauf geeinigt, uns zu ignorieren. Ich werde dieses Übereinkommen nicht aufheben.

Nein, Ovid... ich hab grad keinen Bock mehr, war auch eher eine Provokation... eh immer dasselbe, nur in anderen Worten: Hast du ne Wahrnehmungsstörung?
Blabla.

Ach bitttee.
Mach das doch mal rein inhaltlich. Hattest du den Eindruck ich fände Kipo gut oder so? oO

Ovid! Ein Mod hier hat meinen Kommentar gelöscht, ich werde gar nichts mehr zu diesem Thema sagen, wenn man mich hier zensieren will, dann soll man das tun.
Ich habe weder eine Straftat unterstellt, noch dich beleidigt.
Ich habe in flapsigen Worten eine Frage gestellt.
Ich hätte genauso gut fragen können:
Sag Ovid, hast du nen Clown gefrühstückt?
Sag Ovid, bist du nicht ganz dicht?

usw. usw. Ich habe etwas von dir hervorgehoben und darunter zwei Sätze geschrieben, für mich war es von Bedeutung, für die Mods hier wahrscheinlich "Geflame", so, wie letztens bei idealcopy, der einen einzigen Satz schrieb in einem "Antithread", der nicht gegen den ANTI ging, sondern gegen das Verhalten der anderen Member und schwupps, schon wurde es als "Geflame" wegzensiert...

Bei manchen Dinge sprechen die Worte desjenigen (in diesem Fall von dir) für sich selbst und ich habe nur noch eine provokative und plakative Frage darunter gestellt. Das war´s.
Hoffe, das reicht dir als Erklärung.

Gut Nacht.

Ne. Ich möchte diese provokative Frage nochmals hören.
Ich habe nichts mit den Mods zu tun; wenn die einen Fehler begangen haben, warum sollte ich jetzt darunter leiden?
Ich bitte dich das doch einfach mal zu wiederholen.

Ja, lt. Moderationprotokoll wurde etwas gelöscht, ich kann jetzt den Grund nicht nachvollziehen. Ich kann aber bestätigen das Ovid da keinerlei Einfluß drauf hat.
Sofern der Beitrag der Forenregeln entspricht, kann er eingestellt werden.
Rainer