GLF

"Es ist schwieriger Vorurteile zu zertrümmern als Atome" sagte schon Albert Einstein.

Gut, dann ist es eben komplizierter als sich mein Beitrag anhörte.

Google sei dank flamen hier nicht mehr so viele Stino-Idioten rum.
Ovid sei dank wirds trotzdem nicht langweilig.
Gott wie süß.

Ich bin für jeden Beitrag dankbar, der mein Anliegen unterstreicht.

Ich bin für jeden Beitrag dankbar, der mein Anliegen unterstreicht.

Dein Anliegen?
Besser solltest du vielleicht sagen: dein momentanes Anliegen.
Denn wer weiß denn schon, ob es nicht in ein paar Monaten wieder ganz anders sein wird!
Wer frühere Beiträge von dir mit aktuellen Beiträgen vergleicht, der wird sich sehr schwer tun, "dein Anliegen" überhaupt noch ernst nehmen zu können. Schade, denn mit deiner derzeitigen(!) Einstellung kann ich eigentlich weitgehend konform gehen.
Ein ernstgemeinter Tipp: Wenn du in deinen gegenwärtigen Beiträgen weniger extrovertiert und schulmeisterhaft auftrittst und mehr Bezug zu deinen früheren Forenaktivitäten herstellst, dann würde das die Glaubwürdigkeit deiner Aussagen wesentlich erhöhen.

Was zur Hölle ist Stino flirten?

Mitleser hat geschrieben:Gedönss.

Ach komm' mal klar. Ich bin eh schon überfordert mit all dem Kram. Da kann ich nicht auf deine persönlichen Wünsche eingehen.

Perma hat geschrieben:Wie definiert sich nun Pädo-Flirten vs. Stino-Flirten vs. Flirten im allgemeinen?

Reicht es nicht intuitiv einen Unterschied festzustellen? Kannst du erst differenzieren, wenn dir textbuchartige Defintionen vorliegen?
Kinder sind von Erwachsenen verschieden und Pädos sind von Heteros verschieden. Unglaublich, dass es da noch Unterschiede im "Flirten" gibt, wenn man das unbedingt so nennen möchte...

Ovid hat geschrieben:Reicht es nicht intuitiv einen Unterschied festzustellen?

Mir schon, nur erkläre das doch mal der anderen Seite.

Ovid hat geschrieben:Und darin liegt eins der Kernprobleme des Missvertändnisses. Und wenn wir uns nicht die Mühe machen das klarzustellen oder Außenstehende es nicht schaffen dahinterzukommen, was man von unseren Erlebnisberichten halten soll, dann bleibt es auf ewig so wie jetzt.

Ich spreche von Schnittstellenprotokollen. Du sprichst von interner Datenverarbeitung.
Und besonders fatal ist es, wenn Du Dir zu wissen einbildest, wie die Datenverarbeitung anderer funktioniert, und daraufhin dann Dein Schnittstellenprotokoll änderst, um die Ausgabe der externen Datenverarbeitung dahingehend zu beeinflussen, dass sie Dir genehme Ergebnisse liefert, logisch, denn jetzt hat man dort andere Eingangsdaten.
Das ist Datenmanipulation, oder schlicht: gelogen.

Jetzt können wir beide uns endlos weiter streiten, wer denn nun die richtigen und wahren gut oder schlecht oder gar nicht gefilterten Eingangsdaten hat und wer die richtigen und wahren gut oder schlecht gefilterten Ausgangsdaten produziert.

Es interessiert mich bei der Betrachtung des Protokolls nicht, was sich jemand "vorzustellen vermag". Das ist dessen Sache. Auch das Flirten an sich ist ja eine Schnittstelle, und mir ist durchaus klar, dass sich das angeflirtete Mädchen etwas anderes vorzustellen vermag als ich. Das ist aber ein Ergebnis, was ich abwarten muss, auch dort werde ich nicht manipulativ im Vorhinein meine Flirtsignale so anpassen, dass sie nach ihrer Verarbeitung zu dem gewünschten Ergebnis führen; auch wenn einem Pädo als solchem das vielleicht gemeinhin unterstellt wird. Wenn man so vorgeht, belügt man sein Gegenüber und vielleicht sogar sich selbst.

Die Wörter haben eine Bedeutung. Die mag sich ändern im Laufe einer Generation, aber auch dann haben sie wieder eine Bedeutung. Wenn ich von "flirten" rede, dann meine ich das, was man ersatzweise mit "anbändeln, balzen, gurren, kokettieren, liebäugeln, plänkeln, schäkern, schöntun, turteln, tändeln" beschreiben könnte und eben das. Wenn andere ein Problem mit dieser (Be)deutung haben, dann ist das bitte nicht mein Problem.

Mir geht dieses schmierige Herumeiern mit Begriffen und Stellvertreterbegriffen endlos auf die Eier; und der Kern des Mißverständnisses liegt meiner Ansicht nach darin und nicht in dem, was sich irgendwer dabei denken mag.
Du warst ja auch der Erfinder dieses "pädosozial"-Humbugs. Dafür könnte ich Dir genauso in den Hintern treten wie all den Festgefressenen, die Mädchen unter 10 als "Mäuse" bezeichnen. Wahrscheinlich wirst Du es nicht verstehen, aber für mich sind das zwei Seiten desselben falschen Fuffzigers.

Waldbär

Kinder flirten mit Erwachsenen. Daran gibt es nichts zu rütteln.

Erwachsenen fällt auf wenn ihre Tochter (ihr Sohn?) mit einem Mann flirtet. Ja es fällt einigen auf! Wie diese das dann interpretieren oder gar verarbeiten weiß ich nicht. Schließlich kann ich in keines anderen Kopf sehen. Ebenso wenig kann ich in die Köpfe der - hier - Mädchen blicken.

Wie auch immer: Wenn Pädo und Mädchen - oder Mädchen und Pädo - flirten, dann flirten sie.



An Meister Petz ...

... in den Hintern treten wie all den Festgefressenen, die Mädchen unter 10 als "Mäuse" bezeichnen.

Dann sollte ich Ihnen - Herr Waldbär - auch in den Hintern treten, da Sie zu faul/bequem/wasauchimmer waren, Ihre subjektiv richtige Meinung vom Thema darzulegen.

Desweiteren ...

Wahrscheinlich wirst Du es nicht verstehen, aber für mich sind das zwei Seiten desselben falschen Fuffzigers.

könnten Sie mal diese, von Ihnen getätigte Aussage, erklären.

Ach, und da ich Sie ja schon mal hier habe, ...

.. dieses "pädosozial"-Humbugs.

wäre auch von diesem Statement eine ausführliche Erläuterung Ihrerseits ge(er)wünscht.



Mit Verbleib - ihr freundliche Gewuerzgurke aus dem Gurkenglas. Nichts für ungut!

Mir war gerade danach ...

gegu hat geschrieben:Erwachsenen fällt auf wenn ihre Tochter (ihr Sohn?) mit einem Mann flirtet. Ja es fällt einigen auf! Wie diese das dann interpretieren oder gar verarbeiten weiß ich nicht.

Wenn sie nichts dagegen haben, weißt Du schon mal, dass sie nicht wissen, dass es Flirten im Sinne von Flirten als Pädo ist. Oh, schon wieder eine Begriffsklauberei, lassen wir das.

Noch eine andere Frage: unter Deinem damals gelöschten Account hast Du einige Beiträge geschrieben. Sollen wir den Account wieder herstellen und die Beitäge mit Deinem jetztigen Account zusammenfassen?

Sakura

Waldbär hat geschrieben:in den Hintern treten wie all den Festgefressenen, die Mädchen unter 10 als "Mäuse" bezeichnen

Warum bist du denn so böse? Vielleicht sagen sie "Mäuse", weil wir noch so klein sind. Oder weil wir ihnen bildlich gesprochen am Herzlein nagen, bis es entzwei geht, oder an der Seele knabbern, dass sie richtig verrückt werden vor Liebe?

Meinst du denn, dass man uns unter 10-Jährige besser als "Kätzchen" bezeichnen sollte? Z.B. wegen Schmusen oder der Äquivalenz zu "Muschi"?

Waldbär hat geschrieben:Du warst ja auch der Erfinder dieses "pädosozial"-Humbugs.

Für jemanden, der sich tief emotionale Erwachsenen-Kind-Beziehungen (außerhalb der Elternschaft und des engsten kindlichen Bezugspersonenkreises) ausschließlich sexuell determiniert vorstellen kann oder möchte, ist das Wort "pädosozial" überflüssig. Denn in diesem Fall ist das Wort "pädophil" (das zwar nicht von der Wortbedeutung her aber per Definition und Konvention den explizit sexuellen Aspekt als entscheidende und primäre Triebkraft für die Erwachsenen-Kind-Beziehung herausstreicht) völlig ausreichend.
Ich bin aber überzeugt davon - wie aus vielen meiner Beiträge hier im Forum ersichtlich ist - dass die Triebkräfte für das "Girllove" sowohl innerhalb des einzelnen Individuums als auch innerhalb der Gesamtheit der "Girllover" eine wesentlich größere Bandbreite umfassen und die Primatstellung des explizit Sexuellen pauschal nicht aufrechterhalten werden kann.
Aus diesem Grund bin ich Ovid durchaus dankbar für seine kreative Wortkreation "pädosozial". Nicht als pauschale, sondern als optionale Alternative zu "pädophil" für jene Girllove-Kontexte, die unter der Annahme eines Primates der Sexualität nicht erklärt und nicht adäquat (sondern vielmehr nur missverständlich und verzerrend) beschrieben werden können.
Es wäre daher meiner Überzeugung nach durchaus wünschenswert - wenngleich wohl illusorisch -, dass das Wort "pädosozial" allgemein eine größere Verbreitung fände.

Die Bezeichnung "Mäuse" für kleine Mädchen mag und verwende ich für mich persönlich auch nicht, habe aber grundsätzlich kein großes Problem damit, wenn andere das tun.
Und was das "flirten" betrifft: Das ist ein Wort, dass ich generell eigentlich nicht verwende. Aber auch ich benütze natürlich für mich selbst, hier im Forum und auch im privaten Kreis (hie und da sogar auch außerhalb) Begriffe, die bei manchen Menschen Irritationen stiften können, da sie mit Erwachsenenbeziehungen assoziiert werden und daher als nicht adäquat für Erwachsenen-Kind-Beziehungen angesehen werden. Z.B.: „Das Mädchen ist attraktiv“ oder „Ich habe mich in das Mädchen verliebt“ u.a. Ich mag solche Formulierungen, da sie für mich freilich der Wahrheit entsprechen, die ich besser nicht zum Ausdruck bringen könnte, aber ich achte schon darauf, dass derartige Formulierungen nicht in Umgebungen fallen, wo durch falsche Assoziationen leicht unnötige Missverständnisse aufkeimen können.