GLF

Gast hat geschrieben: Aussage NDR 1:
Pädos lockten Kids in Wohnung mit der Ausstattung AB

Aussage 2 Unger:
Habe auch eine Wohnung mit der Ausstattung AB

von Unger unterstellter NDR/Umkehrschluss:
Alle Wohnungseigner mit der Ausstattung AB sind Kinderschänder

Das hat nie jemand behauptet, aber Du kannst es nicht wissen, da Du es nicht ganz gesehen hast und Dir Deine Meinung lieber aus Rezessionen ziehst....

Hmm. Ich hab das so verstanden, dass Leute mit dieser Austattung, die gleichzeitig Kinder in die Wohnung lassen nicht gleich pädophil geschweige denn Kinderschänder sein müssen.

Gast hat geschrieben: Die Kindheit sei als Zustand sexueller Unschuld zu betrachten und müsse mit allen Mitteln möglichst lange verteidigt werden.

Es gibt keine "sexuelle Schuld". Was für ein Unwort!?

Den wüsst ich auch gern

Wie das zumindest bei Heteros endet zeigt dieses Beispiel sehr gut:
http://www.zeitong.de/ng/da/2008/12/10/ ... ewaltiger/

Im Dresdner Prozess um die Vergewaltigung zweier Mädchen fordert die Staatsanwaltschaft elf Jahre Gefängnis für den Angeklagten. [...]
Laut Gutachten gibt es keine Hinweise auf eine pädophile Neigung des Mannes.

Und zwar weil Heteros logischerweise heterosexuelle=erwachsene Sexualpraktiken auch mit Kindern bevorzugen. Dagegen geschieht zwischen Pädos und Kindern weit weniger, als es unter Erwachsenen der Fall ist. Insofern muss man sich schon fragen, wo das wirkliche Problem liegt. Bei den Pädophilen, von denen einige straffällig werden, oder bei den heterosexuellen Ersatzobjekttätern, die die überwiegende Mehrheit der Fälle des sogenannten sexuellen Mißbrauchs von Kindern darstellen. Denn darum sollte es ja in dem Beitrag angeblich gehen. Und zwar aufzuzeigen, wo das Problem wirklich liegt. Und nicht etwa irgendwelche abstrusen Behauptungen sowie Vorurteile in die Welt zu setzen oder noch weiter zu bestärken. Oder eben gar Angehörige einer Minderheit pauschal zu verurteilen und sie mit Leuten in einen Topf zu werfen, mit denen sie gar nichts gemein haben.

Wenn Du wirklich wissen willst, was es mit Pädophilie auf sich hat, empfehle ich Dir, dich mit Prof. Beier von der Charite in Verbindung zu setzen. Oder auch kurzerhand hier hereinzuschauen:

http://www.schicksal-und-herausforderun ... ophil.html

Zum Anteil pädophiler Täter am sexuellen Missbrauch von Kindern gibt es allerdings sehr unterschiedliche Zahlen, die zum Teil stark voneinander abweichen. Nach übereinstimmenden Schätzungen geht man aber davon aus, dass sich bei maximal etwa 25% aller Täter überhaupt eine pädophile Ausrichtung diagnostizieren lässt. Die übrigen Täter seien in ihrer Sexualität primär auf Erwachsene ausgerichtet.

.....und "schön", dass Du den Schluss lustig fandest..

Bei diesem Unsinn, der da behauptet wird, ist er es definitiv auch

Gast hat geschrieben:1762 schrieb schon Rousseau: "Man muß das Kindsein im Kind erhalten." Mit anderen Worten: Die Kindheit sei als Zustand sexueller Unschuld zu betrachten und müsse mit allen Mitteln möglichst lange verteidigt werden.

Dem habe ich nichts hinzuzufügen!

Ich schon: Man muss das Kindsein im Erwachsenen erhalten

Es stimmt, so etwa mit Jean-Jaques fingen die Phantasmen der Unschuld und Asexualität des Kindes überhaupt erst an. Es handelt sich also nicht etwa um ein Natur- sondern um ein Kulturgesetz. Ich erinnere an dieser Stelle gerne mit Respekt an die am 14. Januar verstorbene Journalistin Katharina Rutschky, die dies brilliant herausgearbeitet und entzaubert hat:

Moderne, säkularisierte Gesellschaften befriedigen ihre religiösen Bedürfnisse im Kinderkult, der sich um reale Kinder nicht schert. Er kreist wie je zuvor im christlichen Abendland um Phantasmen der Unschuld und der Asexualität sowie des Opfers beider im Kind. Dabei denkt das sogenannte Abendland gar nicht mehr christlich. Aber die religiöse Struktur bleibt erhalten und beeinflußt alles, was für Kinder unternommen wird.

Katharina Rutschky, 1941-2010

Connack hat geschrieben:Beier spricht allerdings das eine mal von knapp 25% und ein anderes mal von 40% Pädos.

Bleibt aber jeden Hauch eines Beleges dafür schuldig.

Connack hat geschrieben:Du solltest dir dieses Machwerk mal ruhig bis zum Schluß anschauen.

Ich fürchte, wir beide definieren "Lustig" in nicht ganz deckungsgleicher Weise. Nee, das laß ich mal lieber, aber danke trotzdem.

Connack hat geschrieben:Aber das wirklich interessante wäre es, zu erfahren, wie sich Heteros und Pädos in ihren Beziehungen mit und in ihrem sexuellen Verhalten gegenüber Kindern unterscheiden. Ich könnte wetten, dass es da einen signifikanten Unterschied gibt und Pädos mit derartiger Hetze Unrecht getan wird.

Exakt dazu gab es mal zwei Untersuchungen in den Niederlanden etwa Mitte der Neunziger. Ist leider bei einem meiner Festplattencrashs verlorengegangen und im mir zugänglichen Teil des Netzes (www meine ich, usenet hab ich nicht) partout nicht mehr auffindbar.
Der Extrakt war in der Tat, daß als kernpädophil diagnostizierte Täter nahezu ausschließlich die p-typischen (also masturbatorischen und so) Praktiken bevorzugten und Heten eine klare Tendenz zu Praktiken aus der Erwachsenensexualität aufwiesen. Mich ärgert maßlos, daß ich den Kram nicht mehr habe...

Unfassbar hat geschrieben:Also entweder bist Du Vater/Mutter von einigen Kindern oder Du hast einen Beruf(-ung) der Dir das Kindergenitalbegutachten möglich macht, oder woher nimmst Du Dein biologisches Wissen? .....*grübel*

Um Deinem Grübeln ein Ende zu bereiten: Beides.
Also zwei Töchter und etwas, das man durchaus auch als Berufung bezeichnen könnte .

Unfassbar hat geschrieben:Ich habe zwei Kinder, und ich kann mich nicht erinnern, obwohl bei uns ein ständiges Kommen und Gehen, Schwimmbadbesuche usw. von Besuchskindern war, dass ich JEMALS den Genitalbereich eines, mir nicht zugehörigen, Kindes begutachtet hätte.

Tja, Dir fehlt halt die "Berufung", die ich habe. Ich kucke da generell hin weil für mich aus naheliegenden Gründen megaspannend ist was Dich als Frau kaum anheben dürfte. Irgendwie logisch, wie ich finde.
Apropos logisch - ich hab jetzt geschnallt, was Du beim Unger nicht verstanden hast.

Den signifikanten - und in der Fachwelt unstrittigen - Unterschied zwischen Heten und Pervs im sexuell gefärbten Umgang mit Kindern könnte ich Dir auf Wunsch erläutern, unterstelle jedoch, daß dieser Wunsch gar nicht besteht. Und der Beweis, den Du vom Kumatora einforderst, ist jedem verfügbar, der ihn haben will. Finkelhor, alles andere als ein P-Freund, ist da eine gute Adresse. Der ist nämlich der "Vater" des "informed consent".
BTW: Die Worte "Scham" und "natürlich" schließen einander aus. Scham ist nichts Natürliches, sondern etwas Erlerntes.

Kore hat geschrieben:Ich frage mich, weil die meisten Pädos der Meinung sind, das Kinder schon Sex wollen...WER von Euch hier wollte als Kind schon wirklich richtigen Sex und hatte bewußte sexuelle Gedanken in dieser Richtung?

Praktisch so gut wie jeder. Du verwechselst mal wieder "Sex" mit "Geschlechtsverkehr". Um Letzteren geht es Pädophilen jedoch mehrheitlich nicht. Ob Du das irgendwann noch kapieren wirst? Zeit wird es, bist lange genug hier.

Mit 10 Jahren wollte ich Sex mit dem Schauspieler aus Alarm für Cobra 11! Ich hätte das wahrscheinlich auch wirklich gemacht - ich fand den damals so süß! Und mit 7 Jahren wollte ich den Faceman aus A-Team so gern mal küssen... Im Kindergarten hatte ich mich in den Zivi verguggt, der mit mir im Sandkasten eine Spinneburg baute!

Noch Fragen Kore?

Stewy

In der Tat ist das der unglaublichste Fake und die übelste Hetze, die ich seit Jahren zu Gesicht bekommen habe. Es ist immer ein und das selbe Material:

Die Legende von der Kinderpornoindustrie
http://www.lawblog.de/index.php/archive ... industrie/

Jeder (ob Konsument, Strafverteidiger oder Kripobeamte), der mit dem Zeug schon mal zu tun hatte, kennt genau das und nichts anders oder neues, was da gezeigt wird. Angefangen von selbst dem zu Anfang gezeigten Video, zum Zwecke der Zuschauermanipulation mit fremden Audiospuren unterlegt, bis hin zu den allseits bekannten völlig harmlosen LS-Serien. Da wird ein Popanz aufgebaut, das kann einfach nicht wahr sein! Der wenige Kram, den es überhaupt gibt, wird in P2P-Netzwerken getauscht.

Es gibt keinen kommerziellen Markt für sowas! Dieser Vogt wurde wohl zurecht von seinem Posten enthoben und versetzt. Dabei wäre es so einfach, sogar den Tausch dieses geringen Anteils von KiPo zu 99.9% völlig zu unterbinden. Und das meine ich sogar im positiven Sinne für alle Pädos, die dadurch auch endlich geschützt würden! Und dadurch eben nicht mehr diese schlimmen Qualen von HD und sozialer Ächtung nur wegen ein paar Klicks aufgrund einer Sexualpräferenz, für die sich nichts können, durchmachen müssten. In der Hauptsache geht es um Nackedeis und ein paar Klicks. Wo kann man da kriminelle Energie finden? Die Antwort ist: keine. Hier geht es nur um moralische Verurteilung und sexualmoralisch motivierte Rache. Vor diesem Hintergrund fragt sich doch, wer hier überhaupt wem Leid antut?

Und die Sache mit der Website ist wohl der größte Lacher überhaupt. Peterle ist der Größte
Denn erstens beinhaltete diese Seite nur das, was man auch so frei im Internet frei beziehen konnte, und zweitens war sie so ziemlich die einzige Seite, die es in dieser Form seitdem gab. Denn gäbe es mehr solcher Seiten, würde es auch mehr solcher Aktionen gäben und man würde ständig davon in den Medien hören. Einfach eine der angeblich tausenden Seiten hernehmen, ein wenig Rasterfandung über die Kreditinstitute und fertig. So einfach wäre das. Geht aber nicht, denn diese Seiten gibt es nun mal nicht. Und somit gab es für Herrn Staatsanwalt auch niemanden dingfest zu machen.

Und immer dieser angebliche Markt, den es so gar nicht gibt und bei dem aber die Kinder seit Jahren auch noch immer jünger werden sollen. Wie jung kann denn ein Kind werden?


Mich erinnert die Machart dieses Beitrags ebenfalls an Filme wie "Der Ewige Jude"
Auch vor dem Hintergrund, dass es dem Vogt und seinem Kripo-Kumpel immer nur vordergründig um Selbstdarstellung in den Medien ging. Unsereins darf und kann sich zu dem Sachverhalt natürlich nicht in den Medien äußern. Und so dringen auch nicht solche Wahrheiten nach außen, dass man als Pädo sexuelle Gewalt an Kindern genauso schlimm findet, wie diese Leute selbst. Und dass man als Pädo eine ganz andere Sexualität hat als ein Hetero und dabei gar kein Interesse an Kleinkindern und Gewalt hat, kommt dabei natürlich auch nicht zum tragen. Und dass viele Pädos ihre Sexualität aufopferungsvoll unterdrücken und sogar Familie haben, für die sie es nur allzugern tun. Aber wehe man tut als solcher einen verbotenen Klick ...

Wenn Dieter schon einen alten Spiegelartikel in einem anderen Thread herausgekramt hat:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14316199.html

Der BKA-Psychologe Baurmann hält es für kriminologisch unhaltbar, daß Pädophile, die eine "sittliche Normverletzung" begehen, mit sexuellen Gewalttätern vom Gesetz und seinen Hütern über einen Kamm geschoren werden. Aus Baurmanns Untersuchung geht hervor: Viele der Täter, denen "oberflächliche Sexualkontakte" wie Streicheln und Petting oder Masturbation zur Last gelegt wurden, strebten nicht nach dem Koitus, und was sie trieben, war auch kein Vorspiel dazu. Die Wirklichkeit des "Abnormen" war häufig harmloser als die Phantasie der "Normalen" davon.

Kore hat geschrieben:
Ich frage mich, weil die meisten Pädos der Meinung sind, das Kinder schon Sex wollen...WER von Euch hier wollte als Kind schon wirklich richtigen Sex und hatte bewußte sexuelle Gedanken in dieser Richtung?

Praktisch so gut wie jeder. Du verwechselst mal wieder "Sex" mit "Geschlechtsverkehr". Um Letzteren geht es Pädophilen jedoch mehrheitlich nicht. Ob Du das irgendwann noch kapieren wirst? Zeit wird es, bist lange genug hier.

ne ich verwechsel gar nichts, aber Dir gehts doch hier nicht um reine platonische Liebe, sonst würdest du auch nicht ständig die § kritisieren usw.

Geschlechtsverkehr ist ja nur ein Teil der in Zusammenhang mit gelebter Sexualität steht....aber ich rede schon vom gleichen wie du, wenn ich von Sexualität rede.... nur bezieht sich das bei mir eben auf erwachsene Menschen!

Und ich sehe ganz klar, das Kinder nicht die sexuelle Entwicklung und Bedürfnisse haben, wie ein Entwickelter ab ca. der Pupertät...aber das hab ich alles schon versucht hier wiederzugeben, allein was die biologische und hormonelle Entwicklungskomponente abgeht....prallt nur immer massivst ab hier

davon abgesehen ging es ja auf Seite 1 auch wieder darum, das hier gerne behauptet wird Kinder wollen Sex und unter Sex verstehe ich nun mal Sex und nicht Rücken massieren oder Nase bohren

Ehrenkodex für Pädophile •



Als pädophil empfindender Mensch ist mir bewusst, dass meine sexuelle Ausrichtung für Kinder problematisch und gefährlich sein kann. Dennoch nehme ich die Pädophilie als Bestandteil meiner Persönlichkeit an und bemühe mich, stets verantwortungsvoll und gewissenhaft mit meiner Sexualität umzugehen. Ich erkenne die Tatsache an, dass Kinder und Erwachsene sich sowohl biologisch als auch entwicklungspsychologisch auf unterschiedlichen Entwicklungsstufen befinden. Es kann daher keine einvernehmliche Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen geben.

Deshalb bin ich bereit, zum Wohl der Kinder auf das Ausleben meiner Sexualität grundsätzlich zu verzichten. Jeder sexuelle Kontakt mit einem Kind ist nicht nur ein Verstoß gegen die Würde des Kindes, sondern auch gegen meine Ehre als Pädophiler. Meine Pädophilie wird mir eine lebenslange Arbeit an meiner gesamten Persönlichkeit abverlangen. Die nachfolgenden zehn Punkte bilden das Grundgerüst einer verantwortungsvollen pädophilen Ethik. Dieser Ehrenkodex ist Ausdruck einer freiwilligen Selbstverpflichtung ‒ basierend auf dem Gedanken, dass ich weder die Würde des Kindes noch meine eigene Ehre als Pädophiler verletzen darf.

http://www.schicksal-und-herausforderun ... phile.html

Der Webseitenbesitzer redet wenigstens nicht so um den heißen Brei!!



kore

letzter Beitrag war an @khenu

lg kore

Cannock hat geschrieben:Wenn Dieter schon einen alten Spiegelartikel in einem anderen Thread herausgekramt hat:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14316199.html

Der BKA-Psychologe Baurmann hält es für kriminologisch unhaltbar, daß Pädophile, die eine "sittliche Normverletzung" begehen, mit sexuellen Gewalttätern vom Gesetz und seinen Hütern über einen Kamm geschoren werden. Aus Baurmanns Untersuchung geht hervor: Viele der Täter, denen "oberflächliche Sexualkontakte" wie Streicheln und Petting oder Masturbation zur Last gelegt wurden, strebten nicht nach dem Koitus, und was sie trieben, war auch kein Vorspiel dazu. Die Wirklichkeit des "Abnormen" war häufig harmloser als die Phantasie der "Normalen" davon.

ich lach mal ganz laut Petting, Streicheln, Masturbieren ist also kein Vorspiel und man bekommt auch keinen Koitus davon.....soll also völlig unsexuelle sein oder wie soll ich das verstehen??

komisch ich tue solche Dinge NUR mit Männern mit denen ich auch Geschlechtsverkehr haben will und auf die ich sexuelle Lust habe.....Pädos machen das dann nur ohne weiterführende Gedanken oder wie?

Davon abgesehen, wird wird bei einem Strafverfahren sehr wohl ein Unterschied gemacht, das heißt die Strafe ist wesentlich niedriger wenn es bei oben genannten bleibt und kein Verkehr stattfindet oder Vergewaltigung!

Völliger Blödsinn was da oben steht!

Sie forbidden Love der hier seine Geschichte erzählt hat, seine Strafe ist nicht vergleichbar mit der eines Chris G. zb.!

kore

Kore_ hat geschrieben: Siehe forbidden Love der hier seine Geschichte erzählt hat, seine Strafe ist nicht vergleichbar mit der eines Chris G. zb.!

kore

Da hast du Recht.
Ich frage mich aber häufig, warum man nirgends diese Unterschiede benennt und alle Fälle gleichsam katastrophisiert. Das verschlimmert häufig alles, auch für die Opfer.

Als pädophil empfindender Mensch ist mir bewusst, dass meine sexuelle Ausrichtung für Kinder problematisch und gefährlich sein kann.

Als Eltern ist uns bewußt, dass unser Kind von einem Auto überfahren werden kann, wenn wir es in die Schule schicken.

komisch ich tue solche Dinge NUR mit Männern mit denen ich auch Geschlechtsverkehr haben will und auf die ich sexuelle Lust habe

Dann bist Du offensichtlich nicht pädophil

Davon abgesehen, wird wird bei einem Strafverfahren sehr wohl ein Unterschied gemacht, das heißt die Strafe ist wesentlich niedriger wenn es bei oben genannten bleibt und kein Verkehr stattfindet oder Vergewaltigung!

Genau! Und dann schaue man sich mal an, welche Urteile (aufgrund der sexuellen Handlungen) mit welcher Diagnose (ob Pädophilie bei dem Angeklagten eine Rolle spielte oder nicht) zusammenhängen. Denn so wird dieser Sachverhalt nämlich noch viel deutlicher

Völliger Blödsinn was da oben steht!

Das meinst Du, weil Du nicht wahrhaben willst, was nun mal Tatsache ist. Pädophile sind nun mal keine Hetero- oder Homosexuellen und unterscheiden sich deshalb natürlich auch in ihrem Sexualverhalten.

Es ist natürlich klar, dass Du das nicht akzeptieren kannst, weil dir sonst der Boden für deinen Hass (der dir mit Sicherheit so gut tut), deine Vorurteile und für dein Schwarz/Weiß-Denken entzogen würde.

Jetzt fällt es mir auch auf. Beier hatte das auch schon mal angesprochen. Bei Wikipedia ist dieser Sachverhalt (entsprechend der American Psychological Association, Washington, DC, 1999.) auch aufgeführt.

Bei den wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern verurteilten Sexualstraftätern beträgt der Anteil der Pädophilen 12 bis 20%. Bei den meisten Fällen sexuellen Missbrauchs von Kindern handelt es sich also nicht um Pädophilie, sondern um sexuelle Gewalt durch nicht-pädophile Erwachsene, z. B. durch den Vater.

Und dann eben mit heterosexuellen Praktiken verbunden. LOL, das ist ja was...

Kore_ hat geschrieben:

Der BKA-Psychologe Baurmann hält es für kriminologisch unhaltbar, daß Pädophile, die eine "sittliche Normverletzung" begehen, mit sexuellen Gewalttätern vom Gesetz und seinen Hütern über einen Kamm geschoren werden. Aus Baurmanns Untersuchung geht hervor: Viele der Täter, denen "oberflächliche Sexualkontakte" wie Streicheln und Petting oder Masturbation zur Last gelegt wurden, strebten nicht nach dem Koitus, und was sie trieben, war auch kein Vorspiel dazu. Die Wirklichkeit des "Abnormen" war häufig harmloser als die Phantasie der "Normalen" davon.

ich lach mal ganz laut Petting, Streicheln, Masturbieren ist also kein Vorspiel und man bekommt auch keinen Koitus davon.....soll also völlig unsexuelle sein

Non sequitur.

Nur weil Petting etc. von einem Paar nicht als bloß als Vorspiel zum Koitus betrachtet wird, ist es nicht asexuell.

komisch ich tue solche Dinge NUR mit Männern mit denen ich auch Geschlechtsverkehr haben will

Wollen und Anstreben sind etwa fünfeinhalb Paar Schuhe.

Pädos machen das dann nur ohne weiterführende Gedanken oder wie?

Aus dem von Dir zitierten Text geht das jedenfalls nicht hervor.

Davon abgesehen, wird wird bei einem Strafverfahren sehr wohl ein Unterschied gemacht, das heißt die Strafe ist wesentlich niedriger wenn es bei oben genannten bleibt und kein Verkehr stattfindet oder Vergewaltigung!

Au ja. Fair ist fair.

Dann sollte Sex aber auch GENERELL strafbar sein, sagen wir, Mindeststrafe 500,-- €?

Wäre doch im Verhältnis angemessen. (Zzgl. Eintrag ins Vorstrafenregister wegen sexuellen Missbrauchs, versteht sich)

Denn: fair ist fair.

Oder?

Völliger Blödsinn was da oben steht!

Na, wenn Du da alles Mögliche und Unmögliche hineininterpretierst, brauchst Du Dich nachher nicht zu beschweren.

a propos strafverFAHREN

Bundesdatenshcutzgesetz hat geschrieben:
§ 5 Datengeheimnis
Den bei der Datenverarbeitung beschäftigten Personen ist untersagt, personenbezogene Daten unbefugt zu erheben, zu verarbeiten oder zu nutzen (Datengeheimnis). Diese Personen sind, soweit sie bei nicht-öffentlichen Stellen beschäftigt werden, bei der Aufnahme ihrer Tätigkeit auf das Datengeheimnis zu verpflichten. Das Datengeheimnis besteht auch nach Beendigung ihrer Tätigkeit fort.