Dr. Eule hat geschrieben:
Darauf wollte ich gleich noch eingehen: Es ist nicht so, dass ich gern meine eigenes Weltbild hier bestätigt hätte, denn davon ist es gewiß nicht abhängig. [...]
Korophilist hat geschrieben:Darum geht das ganze Thema nicht! Das hat alles nichts mit unserer Realität zu tun.
Genau darum geht es ja: Ich würde gern wissen, was mit dieser Realität zu tun hat. Ich bin für alle Antworten offen, für die persönlichen wie für die akademischen.
Das freut mich doch schon mal, denn dies ist hier bei Gästen, die ihre Vorstellungen zu Pädophilie (einer Eigenschaft) uns kund tun wollen und was es ihrer Meinung nach damit auf sich hat, eher nicht so selbstverständlich, dass wir hier dann noch etwas mitzureden hätten. Es ist tatsächlich so, leider. Schön, wenn Sie hier mal wieder die Ausnahme machen wollten. Ich dachte, es läuft jetzt wieder wie immer... Normalerweise lese ich da nur mit, aber Freud ging mir dann doch etwas zu weit.
Und da fiel mir Griesemer ein und was diese Lehre zur Zeit bei den Betroffenen anrichtet. Es lohnt sich also, den verlinkten Text zu lesen, falls Sie das noch nicht getan haben. Das sollte man vielleicht wissen, dann versteht man auch meine Reaktion.
Dr. Eule hat geschrieben:Um 2 Sachen vorwegzuschicken:
1. Ich habe (entgegen der angestellten Vermutung) beruflich nichts mit dem Thema zu tun. [...]
Da bin ich doch irgendwie auch beruhigt. Es gibt genügend selbsternannte Experten, die hier schlimmes anrichten. Das ist keine Übertreibung! Sogar ernannte Fachexperten tragen sehr viel an der Tragödie noch mit bei: Und da stehen die Freudianer an erster Stelle (siehe Link in meinem vorherigen Beitrag).
Und wenn Sie an der akademischen Sicht dieses Diskurses interessiert sind, dann führt der Link auch genau dort zu weiteren Artikeln. Gerade wenn man nur die psychoanalytische Perspektive von Freud kennt, ist man, so vermute ich mal, mit der Realität von Pädophilen eher rückständig. Also wäre - wenn man wirklich Interesse hat - das nachholen einiger Fakten ja ein Vorteil, wenn man auf gleicher Augenhöhe reden will.
Es ist nun mal so, dass die Betroffenen eben im Wissen und im anlesen von Wissen manchmal einen extremen Vorsprung haben (neben den Vorteil der Selbstanalyse und Reflektion). Ich bin mir sicher, dass wir sogar manch Experten hier im Vorteil sind. Nicht wenige haben viel Zeit damit verbracht, alles mögliche (und darunter viel Unsinn aus unserer Sicht) zum Thema aufzusaugen. Wir haben halt dann noch den Vorteil, als Betroffene, dass auch wirklich an uns selbst bestätigt zu finden oder nicht.
Auf die Schnelle werden Sie also diesen Vorsprung nicht aufholen. Es liegt an Ihnen und ob Sie so viel Interesse überhaupt haben. Ich kenne aber Ihre Absichten nicht, warum Sie hier schreiben. Unsere sind ja klar, wir sind betroffen. Vielleicht wollen Sie sich ja mal anmelden und stellen sich sogar vor (letzteres ist aber keine Pflicht, geht uns ja eigentlich nichts an
). Dann können Sie Beiträge editieren und ich duze Sie auch *g*, so wie alle anderen, da die sprachliche Distanz ja eigentlich überflüssig geworden ist, nachdem ich erkennen konnte, das es hier nicht um neue Grabenkämpfe geht (wie eigentlich so oft, sonst nur auf einem sehr viel tieferen Niveau).
So viel zu meinen Befürchtungen - wohin diese Diskussion aber vielleicht doch nicht geht, wie zuerst geglaubt: Ich habs wissen und anmerken wollen, ist ja erst mal damit klar gestellt.
Zu psychoanalytischen Sicht kann ich aber nicht viel Beitragen. Ich kenne nur die theoretische Aussage die diese über Pädophilie macht und ich kann sagen, dass ich mich von dieser verklärt fühle. Darum denke ich, es ist tatsächlich etwas vergeudete Zeit, sich aus der freudschen Sicht der Dinge dem Thema anzunähern... wie gesagt und angemerkt.
Wenns nur um Freud geht, dann scheint ja rambler einiges darüber zu verstehen und zu wissen. Wir sind ja anscheinend ganz gut mit klugen Leuten aus verschiedenen Richtungen bestückt hier. Wäre ja fast tödlich heutzutage, wenn nicht, oder?
Dank an ramlber für seinen umfangreichen Beitrag.
Grüße
Koro
