GLF

Naja, ich weiß ja nicht, was für Foren du gewohnt bist, Cassini. Aber so läuft das eigentlich so in 80% der Foren.
Was nicht bedeutet, dass ich das gut finde, aber womit man sich eben abfinden muss.
Also das Haus, die Forenleitung, trennt sich von ungewünschten Benutzern, weil es einfach nicht passt.
Scheint ja hier so zu sein. Ich habe nichts gegen hitzige Diskussionen, extrem pikante Themen, emotionalen Schlagabtausch und ausufernde Threads mit 100 Seiten, Rechthaberei, Polemik...(als Beispiele; vlt. war es auch was anderes, was hier nicht gewünscht war) bin da ja selbst oft involviert und kann das bei Bedarf einfach ausblenden und im Zweifel bin ich für freie Meinungsäußerung - egal was für ein Blödsinn geäußert wird.

Das muss ich dem GLF ja hoch anrechnen, auch wenn ich oftmals kritisch gegenüber bestimmten Entscheidungen war, dass hier schon sehr sehr viel durchgeht, thematisch und auch teilweise das Verhalten von Nutzern.
Wenn man sich natürlich an sowas gewöhnt, dann erlebt man einen kleinen Foren-"Kultur"-Schock, wenn man mal woanders aktiv schreibt.

Kann ich teilweise auch verstehen, dass es Menschen gibt, die eben andere Vorstellungen von Forenleben haben. Da zählt mehr der Frieden und das "Wohlfühlen" und Zusammengehörigkeit oder ähnliches.

712 hat geschrieben:[ Die Zielgruppe von der du sprichst gibt es nicht und euer ganzes Forum baut auf Selbstverarsche auf.

Doch! Ich hab's!

Das GSA (=Getarnte Stino Aktivisten) ist ein Forum, betrieben von Antis für Antis, welche sich den Deckmantel einer Pädophilenselbsthilfegruppe überziehen, um Jagd auf echte Pädophile und böse Kinderschänder zu machen. Boah bin ich schlau.....

Ovid hat geschrieben:Das muss ich dem GLF ja hoch anrechnen...

Ja, das stimmt. Tue ich auch, deswegen ist das GLF und bleibt auch nach wie vor mein Lieblingsforum!

Max (SuH) hat geschrieben:Da hast du was falsch verstanden. Akzeptieren heißt nicht unbedingt gutheißen.

Doch, ungefähr genau das heißt "akzeptieren". Duden sagt "annehmen, hinnehmen, billigen; anerkennen; mit jemandem oder etwas einverstanden sein", Wikipedia möchte hinzufügen: "[es] besteht eine aktive Komponente, im Gegensatz zur passiven, durch das Wort Toleranz beschriebenen Duldung. Akzeptanz drückt ein zustimmendes Werturteil aus und bildet demnach den Gegensatz zur Ablehnung (Aversion)."

Max (SuH) hat geschrieben:[...]damit ist gemeint, dass etwa Diskussionen und Forderungen von Gesetzesänderungen (etwa zum Schutzalter) nicht erwünscht sind. Das ist alles.

Finde ich eher nachvollziehbar- wieso schreibt man dann nicht genau das, was man meint, sondern so einen Quark, wie er in den Regeln steht?

Max (SuH) hat geschrieben:Ich bitte die Moderatoren dieses Forums diese unsägliche Verleumdungskampagne von Cassini zu unterbinden.

puuuuh. Sag ich jetzt was oder lass ichs lieber... Vielleicht mal seeeeeehr vorsichtig: Schau Dir mal Deine Mods genau an. Danke.

Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass wir hier nicht darüber diskutieren müssen, ob Cassinis Rausschmiss nun gut oder schlecht war.

Moderatoren dieses Forums diese unsägliche Verleumdungskampagne von Cassini zu unterbinden

Naja - da ja von Dir fleißg mitgeschrieben wurde haben wir den Thread zwar unter Beobachtung und sind nicht wirklich begeistert - andererseits liegen jetzt noch nicht die Bedingungen vor die das im GLF rechtfertigen würden. Vielleicht hilft es ja Deinem Forum es quasie mal von außen zu sehen und freie Meinungen zu lesen.

Generell halte ich nicht viel davon Themen die andere Boards betroffen woanders auszufechten.
Da aber Max hier offensives Namecalling gegen mich betrieben hat, möchte ich dazu was er total verdreht wiedergibt Stellung beziehen.

Ich hatte mich auf Max seinem Forum angemeldet, da ich Max immer wieder auf Youtube begegnet bin in irgendwelchen Kommentaren. Wir waren zwar oft nicht einer Meinung, aber es blieb auf einem Level das ok war. Nachdem ich Max dann erneut begegnet bin unter dem Blog einer freien Journalistin welche eine Werbekampangne "alle Pädos brauchen eine Therapie" für den Deutschlandfunk produziert hat, wiedertraf und Max dort explizit dazu eingeladen das er doch gerne auch mit anderen Pädos und allgemein der Gesellschaft diskutieren wolle.

Dieser Einladung bin ich gefolgt und habe mich in seinem Forum angemeldet um eben diesen Diskurs mit Max und seinen Freunden zu führen. In mein Begründungsfeld schrieb ich auch genau das so rein, das ich eben genau das in seinem Forum wolle.

Also erstellte ich 2 Beiträge:
1. einen Beitrag in dem ich davon sprach das man ja ggf. eine Plattform oder was auch immer für den Austausch auf Augenhöhe bauen könnte, wo sich alle Lager austauschen und ihre Meinung vertreten können. Denn Sorry bei den Regeln von GSA kann ich halt meine Positionen und Meinungen nicht einbringen. Schnell fiel in dieser Diskussion ein Moderator F.D. (name gekürzt) auf, welcher meinen Thread wissentlich und willentlich mit OffTopic-Krams zumüllte. Als ich darum gebeten habe doch bitte den Off-Topic-Teil von ihm abzutrennen wurde mein Beitrag mit meiner bitte in ein Forum mit dem Untertitel "Mülleimer" verschoben, weil mein Beitrag Off-Topic wäre ...

2. ich erstellte ein Thema im öffentlichen Bereich. Im öffentlichen Bereich weil die Radio-Reportage über u.a. Max halt eh öffentlich ausgestrahlt wurde und man daher auch öffentlich darüber reden könne.
Bei meinem Kommentar zu der Reportage habe ich mir bewusst vorher nicht durchgelesen was andere dazu schon geschrieben haben, ich wollte halt ungefiltert meine Meinung zu der Reportage unterbringen und habe dieses auch umfangreich vorab begründet.
Nunja ich bekam eine böse PM von einem Moderator F.D. der mir sagte, mein Beitrag würde zuviele Wiederholungen enthalten und meine Meinung wäre ja nicht wissenschaftlich begründet. Richtig, es ist meine Meinung und keine wissenschaftliche Ausarbeitung.
Das lustige ist mir wurde vorgewurfen ich würde zuviele Dinge die schon beredet waren ansprechen und doch erstmal lesen was andere dazu geschrieben haben. Ne genau das wollte ich ja eben nicht tun. Funfact ein Admin von GSA N. hat genau das was ich gemacht habe auch getan, er hat seine Meinung gepostet ohne vorher was anderes dazu zu lesen, komisch das hat F.D. nicht gelöscht.
Später warf mir dann ein anderer Moderator vor, mein Beitrag währe zu lange gewesen. Sorry waren nur 8 Seiten und die Hälfte Zitate.

Allgemein und das ist das lustige wirft mir Max vor das ich ja eigentlich gegen keine seiner Regeln verstoßen hätte, sondern die Anzahl meiner Beiträge (es waren etwa 30 in 4 Tagen) sein Mod-Team überlasten würden.

Fortan bei jedem Thema in das ich schrieb war dann sofort ein F.D. und hat die kleinsten Wörter gesucht um meine Beiträge zu editieren oder dergleichen. Nun muss man wissen das es im GSA ein Forum gibt für: Kritik und Lob an GSA, dieses Forum nutzte ich um die Moderation zu kritisieren. Ganz böse, mit Kritik kann man im GSA nicht umgehen, dann kommt direkt Regel 12 oder so und noch geiler, mittlerweile hat man Kritik an der Moderation komplett über eine neue Regel verboten

Das beste aber ein Moderator C.I. hat versucht meine Beweggründe zu verstehen warum ich mich bei GSA angemeldet habe. Das hat er in 2 sehr ausführlichen Beiträgen getan und mir Fragen gestellt. All seine Fragen habe iich umfassend beantwortet. Tja leider umsonst, weil der Moderator F.D. natürlich meine Antworten zu lang fand und ihm jedesmal ein kleines Wort oder dergleichen nicht gepasst hat. | Ich mein das muss man sich mal vorstellen, ein Moderator fragt einen explizit Fragen und ein anderer Moderator lässt diese dann nicht zu. | Aber nein das war nicht alles, C.I. fragte mich in seinem 2. Frageblock, warum ich als Forenerfahrener denn die Moderation hier kritisieren würde. Natürlich antwortete ich darauf ruhig und sachlich. Dafür bekam ich dann eine Verwarnung reingedrückt von F.D. weil ich die Frage was ich zu kritisieren hätte beantwortet habe.

Ich merkte also recht schnell das Max zwar ggf. einen Diskurs wünschte, aber Max einfach nie im seinem Forum aktiv war. Mehrfach bat ich darum das sich doch mal ein Admin zu dem Müll den die Moderatoren an Mobbing abgezogen haben äussert, vergebens.

Irgendwann wurde ich dann zurückgestuft auf das Level eines Gastes und schrieb einen Beitrag "Probleme die ich mit NonOffendern habe" natürlich öffentlich, weil es ein Problem ist das alle intereressieren könnte. Und nun kommt es, ein Moderator C.I. verschob daraufhin meinen Beitrag in meinen VORSTELLUNGSTHREAD den ich wohlgemerkt als Gast nichtmal mehr lesen kann. Damit aber nicht genug, der Moderator C.I. schrieb darin dann noch eine Antwort an mich. Ich meine wenn man als Forenmoderator nichtmal weiß das ein User die Antwort da nicht lesen kann ...

Irgendwann nachts erhielt ich dann eine sehr lange Email von Max. In der er mir alles mögliche vorgeworfen hat. Ich werde darauf aber wegen des Datenschutzes nicht eingehen. Ob ich jemals eine Antwort auf meine Antwort erhalte ist mir auch mittlerweile egal.

=================================

Normal hätte ich mich hier dazu nie geäussert.
Da Max aber nichts besseres zu tun hat als meinen Namen hier mit reinzuziehen, war es mir wichtig die Vorfälle aus meinem Blickwinkel zu beleuchten.
Für mich ist das Kapitel Austausch auf Augenhöhe mit Max damit erledigt, es mag sein das sein schlecht geschultes Moderationsteam welches die Admins nicht im Griff haben schuld daran sind das es diesen Diskurs den Max nicht gab.
Es mag auch sein das meine und die Anschichten von GSA/SuH einfach zuweit auseinander sind.
Es ist mir schlichtweg mittlerweile egal, ich habe versucht zu disktutieren und mich auszutauschen und es war nicht gewollt.

Persönlich kann ich jedoch jeden nur davor warnen SuH und GSA zu benutzen.
Und wenn ihr das tut, dann nutzt ein sicheres Kondom wie VPN oder Tor.
Denn es wird auf beiden Projekten alles was man loggen kann an Daten geloggt. IP, Device-ID, Datum, Hostname, ...
Und all das wird nur aus dem Grund geloggt den Max immer wieder betont: Ich zeige Pädos an und ich zeige Pädos nicht nur dann an wenn sie sexuelle Gewalt ausüben. Nein ich zeige sie auch dann an wenn sie eine einvernehmliche Beziehung zu einem Kind führen, bei dem selbst deutsche Richter oder die Bild sagen ist doch vollkommen ok.
SuH und GSA ist nichts weiter als ein gefährlicher Honeypot und leider ist Max nicht bereit sein illegales IP-Logging einzustellen. Immerhin etwas gutes hat es, das betreten von SuH wird bald nicht mehr möglich sein. Immerhin eine gute Sache welche die EU getan hat bei der neuen Verordnung die bald greift und die Chrome und Firefox umsetzen wollen.
Und Max hör einfach auf dich höher anzusiedeln als du bist: "Das Selbsthilfeforum für Pädophilie". Denn Max du bist maximal ein Forum von vielen und du bist kein Selbsthilfeforum für Pädophile, nein du bist nur der Handlanger von Prof. Dr. Dr. Beier. Er vermittelt dir User und du ihm Therapiewillige.

=============================================

Das solls von mir auch zum Thema GSA/SUH/Max gewesen sein.
Ich selbst war zuletzt bei der Kunighk-Sache im GLF unterwegs, mal schauen ob es hier irgendwelche Interessante Themen gibt für einen BL .
Sollte ein Mod irgendwelche Punkte die ich erwähnte zu kritisch sein, bitte einfach rauslöschen.
Und schön das es das GLF mit einer schon jahrelangen Kontinuität immer noch gibt. Denn Selbsthilfeforen für Pädos sind wichtig und können Leben retten, nein sie haben schon viele Leben gerettet.

Nachtrag @ Max:
Schau dir dochmal diese schöne Seite im GLF an:
ucp.php?i=ucp_profile&mode=autologin_keys
^^ und jetzt erzähl mir nochmal man braucht zwingend ein IP-Logging für die Session-ID.

Zwar artet das Thema langsam aus, aber da wir es ja nun mal zugelassen haben lassen wir das weiter laufen. Illegal ist das loggen von IP Daten nicht, im Gegenteil man muß die Forensoftware austricksten das sie das eben nicht macht (wie hier im GLF z.B.). Persönliche Erfahrungen einiger Nutzer die über das Forum von Max berichteten zeigen eben jenen Disput auf - das Themen die auch nur im Geringsten auf eine pro Sex Haltung deuten nicht geduldet werden. Da das aber bereits aus der 1. Regel hervorgeht muß man eben damit rechnen das eine solche Haltung zu geschilderten Problemen führt. Auf Augenhöhe ist eben nicht machbar wenn der komplette Themenkreis so ein heißes Eisen ist.
Ob die Moderatoren "schlecht geschult" sind oder sie einfach nur die Forenregeln umsetzen sei dahingestellt, mit der Teilnahme am Forum erkennt man ja in der Regel recht schnell was geht und was eben nicht. Unsere Moderatoren Entscheidungen lassen wir auch nicht im Forum diskutieren - wer sich ungerecht behandelt fühlt kann aber jederzeit via Mail mit uns in Kontakt treten.

Was mir aber auffällt ist das sich der Moderatoren und Admin Kreis wohl nicht austauschen und jeder seine Eigenen, nicht abgestimmten Entscheidungen trifft. Im Zweifel könnte man sich ja auch in einem Moderatoren Bereich austauschen und eine gemeinsame Linie finden.

Was ich bei Max unter anderem nicht verknusen kann, ist, dass er seinen Laden in totaler Abhängigkeit von KTW führt. Ich meine: Das was er da aufgebaut hat, kann ich allein vielleicht so gerade noch tolerieren, aber der Mangel an einer klaren formalen Abgrenzung von KTW ist einfach nur scheiße.

Horizonzero hat geschrieben:Zwar artet das Thema langsam aus, aber da wir es ja nun mal zugelassen haben lassen wir das weiter laufen. Illegal ist das loggen von IP Daten nicht, im Gegenteil man muß die Forensoftware austricksten das sie das eben nicht macht (wie hier im GLF z.B.).

Da SuH und GSA auf deutschen Servern bei Hetzner und Host Europe liegen, dazu noch ein deutsches Impressum haben, sehe ich das klar anders.
Schaut man sich das Urteil des EUGH an, das eine IP-Adresse zu den persönlichen Daten gehört und dazu noch das Urteil gegen den deutschen Bundestag vom BGH letztes Jahr, ist man schnell bei dem Punkt das eine Speicherung nicht legal ist.
Legal ist Speicherung von IP-Adressen nur dann, wenn ein Betrieb ohne die Speicherung von IP-Adressen nicht möglich ist. Oder wenn ausreichend begründet werden kann das eine Speicherung notwendig ist, um Angriffe abzuwehren. Dieser Punkt ist aber bei SUH und GSA schon deshalb nicht gegeben, weil sie an einer Stelle den Einsatz von Tor empfehlen. Was wiederrum das Argument man müsse die Möglichkeit zu IP-Adressen-Sperren haben ad absurdum führt.
Der BGH hat ganz klar gesagt die Schutzrechte des Serverbetreibers dürfen nicht den Persönlichkeitsrechten des einzelnen überlegen sein. Da Menschen mit pädophiler Neigung zu eine besonders schützenswerten Gruppe gehören, stellt sich damit für mich garnicht die Frage ob man loggen darf oder nicht. Klares Nein.
Da bei GSA/SUH alle Beiträge vormodiert werden oder die User vertrauen erlangt haben, kann man auch nicht argumentieren, aber wenn jemand verbotenes schreibt, zumal auch darauf der Betreiber erst nach Kenntnis reagieren muss, bzw. innerhalb akzeptabler Zeit Inhalte zu kontrollieren hat.

Ich könnte das Thema noch fortführen und über Nutzungsvertrag und dergleichen sprechen und Möglichkeit der Einwilligung und dergleichen, aber das würde zuweit führen. Zumal wir hier eh nicht bewerten müssen ob es illegal ist zu loggen oder nicht. Der Fakt das es getan wird ist der viel schlimmere.
Denn durch das Logging macht man sich ja erst für Hacker interessant, wenn es dort sensible Daten zu erlangen gibt.
Eine klare Non-Logging-Policy schafft meiner Meinung nach viel Vertrauen.

Dein Argument hingegen das man eine Software austricksen muss, hat was mit technischen Verständnis zu tun. Weil sonst könnte ich ja auch sagen nur weil es eine Software gibt die illegale Bilder generiert, ist deren Einsatz legal. Vielmehr wird phpBB halt nicht nur für den deutschen/europäischen Markt programmiert.

Horizonzero:

Illegal ist das loggen von IP Daten nicht, im Gegenteil man muß die Forensoftware austricksten das sie das eben nicht macht (wie hier im GLF z.B.).

Der 1. Teil ist falsch der 2. richtig.
Das loggen von IPs kann sehrwohl illegal sein. Mit der eingesetzten Forensoftware hat das höchstens am Rande etwas zu tun.

das Themen die auch nur im Geringsten auf eine pro Sex Haltung deuten nicht geduldet werden.

Teilweise. Die Themen und Fragestellungen werden von "guten" Mitgliedern aufgebracht aber sobald ein "böses" Mitglied antwortet wird er zensiert und von der Moderation angegriffen. Gewisse Themen einfach komplett zu verbieten finde ich zwar auch nicht gut, aber es wäre konsequent und fair. Das sollte dann aber auch für jeden User gelten. Auch für Moderatoren.

mit der Teilnahme am Forum erkennt man ja in der Regel recht schnell was geht und was eben nicht.

Da die Moderation sehr willkürlich ist und bei verschiedenen Personen auch verschieden ausfällt ist es schwer bis unmöglich das zu erkennen.

Zur Speicherung der Beiträge ist halt in der Forensoftware eine IP erforderlich - diese muß aber nicht zwangsläufig die tatsächliche sein (zum Glück) - wenn man auf unserer Indexseite auf "wer ist Online" klickt kann man erkennen das dort 127.0.1 angezeigt wird - diese wird gespeichert.
Das die IP zu den personengebundenen Daten gehört mag sein, darf aber dennoch gespeichert werden - die provider müßen sie sogar speichern. Sie ist quasie wie ein Klingelschild, das sich ja auch jeder abschreiben darf. Aber ich bin ja auch der meinung das diese nicht gespeichert werden sollte, nur sehe ich das nicht als illegal.

Auszug aus dem BGH Urteil:

Am Dienstag hat der Bundesgerichtshof (BGH) entschieden, dass dynamische IP-Adressen personenbezogene Daten sind und dass sie unter bestimmten Umständen von Website-Betreibern über den temporären Seitenabruf hinaus gespeichert werden dürfen (Urt. v. 16.05.2017, Az. VI ZR 135/13).

und

Danach kann eine dynamische IP-Adresse für den Website-Betreiber ein personenbezogenes Datum darstellen, wenn der Betreiber über "rechtliche Mittel" verfügt, mit deren Hilfe er die betroffene Person bestimmen bzw. bestimmen lassen kann.

diese rechtlichen Mittel hat Max zunächst mal nicht. Klar ist aber auf richterliche Anordnung muß er die Daten mitteilen und dann kann möglicherweise (Tor/VPN/eigene IP) die Realperson dahinter ermittelt werden.

Die IP ist für eine begrenzte Zeit legal speicherbar. SuH löscht alle 24h. Somit liegt der Zeitraum im grünen Bereich. Abgesehen davon kann das Cassini und Cookie nun auch egal sein.

cOOkiemonster hat geschrieben:Ich zeige Pädos an und ich zeige Pädos nicht nur dann an wenn sie sexuelle Gewalt ausüben. Nein ich zeige sie auch dann an wenn sie eine einvernehmliche Beziehung zu einem Kind führen, bei dem selbst deutsche Richter oder die Bild sagen ist doch vollkommen ok.

Ich finde, Berichte von illegalen Aktivitäten, haben ohnehin in keinem öffentlichen Forum etwas zu suchen. Das ist auch hier nicht erlaubt.

@Horizonzero @Expectation:
Ihr liegt falsch. Diese "bestimmten Umstände" liegen eben nicht vor.

SuH löscht alle 24h

Selbst das stimmt nicht.

Denker hat geschrieben: IP werden nicht gesammelt sondern jeden Tag durch eine Subroutine gelöscht.

Max (SuH) hat geschrieben: Wir haben eine süße kleine Funktion, die täglich einmal läuft und die IP-Tabellen durchputzt. Die Speicherung bis dahin dient laut Aussage unserer technischen Admins dazu Hackern das Kapern aktiver Sitzungen zu erschweren. Wenn jemand in ein Forum kommt, dann sollte er oder sie den Forenbetreiber zumindest über den Weg trauen. Wenn jemand uns für bösartig hält, dann ist diese Person sicher nicht richtig bei uns.

@Expectation: Entspricht nicht der Wahrheit. Ich konnte meine IP-Adressen von vor mehreren Tagen einsehen.