GLF

Ah, jetzt habe ich kapiert, in welche Richtung Du argumentierst, Ovid.

Zunächst war ich fassungslos über Deine Naivität, mit der Du die offenkundige Einflussnahme von Kulturnihilisten schönreden wolltest, aber nun bin ich noch fassungsloser:

Du versuchst hier die fragwürdige Entscheidung der Schulleitung als Ergebnis eines freien Diskurses über die Gestaltung von Festen hinzustellen, und das auch noch wider besseres Wissen!
Daran war gar nichts frei, sondern was sich da abspielte war die schmierige Unterordnung unter eine politische Korrektheit, die man nachträglich noch kaschieren wollte, was aber gründlich misslang.
Der Beweis, dass es tatsächlich eine freie Entscheidung war, stünde noch aus, wenn er nicht von vornherein unmöglich geworden wäre durch das Eingeständnis, wodurch das Ganze erst losgetreten worden ist.

Wie viele europäisch sozialisierte Schüler langweilen sich im Religionsunterricht und machen nur mit, um ihre Stundenzahl zusammenzukriegen, oder weil es die Eltern so wollen? Die fragt niemand, wie sie es denn gern hätten.

Hier wären eigentlich die Kirchen gefordert, der als Säkularisierung getarnten Islamisierung entgegen zu treten, aber dafür sind sie zu politisch. Endlich, nach Jahrhunderten hätten sie wieder eine Daseinsberechtigung, nämlich in einer Missionierung hier vor Ort, die einen erheblichen Schub für die Integration leisten könnte. Aber darauf wird verzichtet zugunsten einer Apartheid-Politik, in der die Einheimischen die Gelackmeierten sein sollen.
So geht's nicht!

Sakura

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Es gibt viele unterschiedliche Lösungen an Kindertagesstätten und Schulen für Kinder, die bestimmte Dinge nicht essen dürfen.

Was soll das? Mir ist keine Schule bekannt, in der das allgemeine Mittagessen von 13 Uhr auf 16 Uhr verschoben wird, weil Abdualla aus religiösen Gründen nur am Nachmittag Mittag essen kann.

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Blödsinn.

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Erstens galt diese Entscheidung nur für die Mittelstufe und zweitens besteht die Religionsfachkonferenz nicht aus dieser einen muslimischen Schülerin, die vor einem Jahr im Musikunterricht nicht an einem christlichen Lied mitmachen wollte.

Genau das ist ja das Schlimme: Auf den Ruf einer Muslimin hat sogar eine ganze Konferenz die deutsche Kultur ausgesetzt. Nicht nur ein Einzelner, sondern eine ganze Gruppe aus Menschen geht vor dieser Muslimin hörig auf die Knie.

Und was hat das mit "vor einem Jahr" zu tun? Der damalige Vorfall ist ja - selbst nach Auskunft der Schule - der Anlass für den Kulturaussetzer in diesem Jahr.
Auch hier also noch schlimmer als ursprünglich gedacht: Die kulturellen Angriffe der Muslimin haben über ein Jahr lang fortgewirkt! Selbst nach einem Jahr leckt die Schule in vorauseilender Rückgratlosigkeit dem Koran die Stiefel.

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Angenommen im GLF wären die Wortspiele und Ketten im Kindergarten Pflicht. Jetzt beschwert sich Ovid und möchte da nicht mitmachen.

Ja, dieses Szenario kann man sich gut vorstellen.

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Ein Jahr später entscheidet Sakura, dass diese Spiele nicht mehr für alle Pflicht sind und sofort geht ein Shitstorm los, der beklagt, dass wegen Ovid nun alle Wortspiele angeblich verboten seien, weil Ovid genervt davon sei.

Es geht hier nicht um Pflicht, sondern um Kultur. Dein Beispiel ist daher Mumpitz.

Ein richtiges Beispiel sähe so aus:

Es gehört zur Kultur des GLF, dass sich User ein Avatarbild nehmen können, um damit ihrer Identität Ausdruck zu verleihen. Im letzten Jahr hat sich Smaragd aus Oz darüber beschwert, weil über Bilddateien Schadsoftware auf die Puter gelangen kann und weil Bilder was für schreibfaule Onanisten sind.
Jetzt entscheidet Sakura nach einer Konferenz mit Hori und kEsel, dass Avatarbilder und sonstige Bilder im ganzen Forum ab sofort deaktiviert werden. Die Möglichkeit, nur in den Accounteinstellungen des ollen Oz die Anzeige von Bildern zu deaktivieren, wird in vorauseilender Unterwürfigkeit verworfen - denn der Oz könnte ja, obwohl er selbst keine Bilder im Forum mehr sieht, mitbekommen, dass andere User über Bilder, die sie im Forum sehen, schreiben. Und dann könnte sich der Oz wieder beschweren, dass er in einem Forum mitmacht, in dem immer noch Bilder und Avatare gezeigt werden. Und weil der Oz für seine rücksichtslosen Beschwerden wegen Sicherheitsmängeln bekannt ist, und auch bekannt ist, dass Dieter G. in seinen News die Sicherheitseinstellungen und Vertrauenswürdigkeit von Perv-Seiten bewertet, trifft das Gremium aus Sakura & Co. die politische Entscheidung, dem Druck des einzelnen Oz nachzugeben und die Kultur des GLF wesentlich umzugestalten.
Für den Oz ändern sich dadurch nix, weil er in seinen Einstellungen immer schon die Bildanzeige des Forums deaktiviert hat.
Alle anderen User gucken jetzt in die Röhre.
Aber Sakura tröstet die User: "Die Anzeige von Bildern und Avataren ist ja nicht verboten. Nein. Nur verschoben. Verschoben, bis der Oz in sein eigenes Forum zurückgekehrt oder gestorben ist."
Ob das die User tröstet?

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Weihnachtslieder gehören in Deutschland zur Gemeinkultur und sind kein religiöses Phänomen.

Ja und? Weihnachtslieder sind ja nicht verboten worden.

Ja und? Das schrieb ich auch nicht. Es ging um Deine Verknüpfung mit dem sakralen Staat. Hier noch mal das ganze Zitat, das Du fragmentiert wiedergegeben hast, um ihm eine andere Aussage zu geben:

Smaragd aus Oz hat geschrieben:

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Wir leben in einem säkularen Staat.

Gerade deshalb sollen sich die Muslime ihre psychischen Komplexe in ihren Hintern schieben.
Dein Berufen auf den säkunderen Staat ist hier zudem verfehlt: Weihnachtslieder gehören in Deutschland zur Gemeinkultur und sind kein religiöses Phänomen.

[color=#8000FF]Sakura[/color] hat geschrieben:Wie viele europäisch sozialisierte Schüler langweilen sich im Religionsunterricht und machen nur mit, um ihre Stundenzahl zusammenzukriegen, oder weil es die Eltern so wollen? Die fragt niemand, wie sie es denn gern hätten.

Denen wird nicht mal zugehört, wenn sie etwas sagen. Als ich eine Schule in einer konservativen ländlichen Gegend besuchte und in der 9. Klasse unter Berufung auf Bundesrechtsprechung beantragte, die Kreuze aus den Klassenzimmern zu entfernen, haben die Verantwortlichen nur gelächelt und mir den Kopf gestreichelt wegen eines Spleens. Aber wehe, bei einem Muselmann weiten sich die Pupillen beim Anblick des Klassenzimmerkreuzes! Dann herrscht beim Direktor und der Bezirksregierung Alarmstufe Rot und der Hausmeister bekommt den Sofortauftrag, die Kreuze abzunehmen; natürlich zieht sich der Hausmeister dazu Flauschpantoffeln an, damit er bei seinem Rundgang den Muselmann nicht beim Mittagsgebet stört.

[color=#8000FF]Sakura[/color] hat geschrieben:Aber darauf wird verzichtet zugunsten einer Apartheid-Politik, in der die Einheimischen die Gelackmeierten sein sollen.
So geht's nicht!

Definitiv.

Ovid hat geschrieben: Dass komplett auf Schweinefleisch verzichtet wird, ist eher die Ausnahme. [...] Es gibt sogar eine KiTa, die sich nur vegetarisch ernährt. Warum regt man sich nicht darüber auf?
Wenn du Vater bist, kannst du dir gerne eine Schweinefleisch-KiTa aussuchen.

dann wirst Du in einem anderen Gebiet leben, als ich es getan habe. Dort war es die Regel, ich hatte KEINE Kita kennenlernen dürfen, in der es Schweinefleisch gab. Damit entfällt auch die Wahlmöglichkeit, wobei diese für die meisten Eltern eh nicht großartig gegeben ist. Es gibt meist weniger Plätze als Nachfrage besteht und Eltern nehmen, was sie bekommen. Wenn ein privater Kiga (und ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich bei deinem Beispiel um einen städtischen oder halbstädtischen handelt) kein Fleisch anbietet finde ich das zwar traurig, es ist aber ihr Bier. Ich sage ja auch nicht dem Moslem, dass er gefälligst Schweinefleisch zu essen hat, sondern ich fordere ihn auch keinen Terz zu machen, wenn in einer mehrheitlich nicht-muslimischen Gesellschaft dies Teil der Ernährung ist.

Ovid hat geschrieben: Ich sehe das Problem nicht. Wenn das ein führendes Beispiel für eine schlimme "Islamisierung" sein soll, dann frage ich mich ob wir sonst keine Probleme haben.

Ich hatte da keine Ordnung reingemacht, zumal natürlich noch zig andere Beispiele diese Liste fortsetzen könnten. Da es hier ebend auch viel um Kinder geht, war es das erste, was mir eingefallen ist.

Ovid hat geschrieben: [Frauentage in Badeanstalten] Gab es doch früher auch schon?

Weiß ich nicht. Mag sein. Es gab vielleicht früher auch schon in einzelnen Kitas kein Schweinefleisch. Es geht doch hier aber doch um eine gezielte Bevorzugung von Muslimen und ein Phänomen, dass in dieser Quantität sicherlich nicht da war.

Ovid hat geschrieben: Hast du Belege für diese Hypothese? [Milder Umgang seitens Justiz]

Sicherlich gibt es die. Aber es reicht hier ja auch eines- und daher verweise ich einfach auf die Airline-Geschichte.

Ovid hat geschrieben:Deutsche werden deiner Meinung also schwerer bestraft als ausländische Täter - für die gleiche Tat?

Wie kommst Du denn jetzt darauf?

LeGo hat geschrieben: - Kreuze werden entfernt aus Rücksicht, z.B. auf Produkten im Supermarkt, usw.

Aber deshalb ist es nicht weniger ein Zeichen einer voranschreitenden Islamisierung. Denn diese Kreuze wurden ja nicht entfernt, weil es weniger Christen allgemein gibt. Sie wurden auch nicht entfernt, weil sich "irgendwer" an religiösen Symbolen stört.

Ovid hat geschrieben: Schwieriges Problem. Gerichte entscheiden da regelmäßig mit Sicht auf Kindeswohl.
[...] das Kind in innere Konflikte stürzt, dann ist es das kleinere Übel den Schwimmunterricht zu erlassen, als Polizei anrücken zu lassen und das Kind in die Badeanstalt zu zwingen.

Es ging in unserer Diskussion aber gar nicht darum eine Lösung für jedes einzelne Problem zu präsentieren, sondern erst einmal die Wurzel als solche anzuerkennen: Die Islamisierung. Und diese setzt ja nicht beim Schwimmunterricht an. Dass Muslime so sehr auf unsere Kultur und unsere Gesetze scheißen ist doch nicht von jetzt auf gleich entstanden. Aber wenn wir weiter da stehen und so tun als gäbe es das alles nicht und die Religion des Friedens und der Toleranz wäre voll integrierbar, dann wird so ein Schulschwimmpillepalle auch nicht das Ende vom Lied bleiben.

Ovid hat geschrieben: Weder das Lichterfest noch der Wintermarkt ist etwas Islamisches. Das sind säkulare glaubensneutrale Feste an denen Menschen jeder Religion oder Nichtgläubige zusammen teilnehmen.
Ich finde das gut.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Menschen anderern Glaubens jemals von der St.Martins oder Nikolausfeier ausgeschlossen waren.

Ovid hat geschrieben:Ein schlechtes Urteil. Die scheinen das schon sehr lange so zu machen (aufgrund eines Gesetzes aus dem Jahre 1964 in Kuwait) und bisher hat jedes Gericht gegen diese Fluglinie entschieden.

Und warum nicht in Deutschland? Warum sollte ein unrechtes Gesetz eines anderen Landes die Urteilsfindung DEUTSCHER Angelegenheiten (es geht um einen Flug von DE aus) interessieren? Dies ist doch ein klarer Beleg dafür, dass in DE große islamische Einflüsse herrschen - und deren Existenz möchtest du anzweifeln.

Ovid hat geschrieben:Wie es andersherum wäre, ist leider schlecht herauszufinden. Weil es keine Airlines gibt, bei denen ein ähnliches inländischen Gesetz es verbietet Menschen einer anderen Nation zu befördern, die mehrheitlich muslimisch ist.

Das ist aber ja auch nicht zufällig so.

Ovid hat geschrieben:Entscheidend ist übrigens auch nicht der Glaube sondern die Staatsangehörigkeit. In Israel wohnen auch ca. eine Millionen Muslime. Auch diese darf die Airline nicht befördern, wenn sie sich nach dem Gesetz ihres Landes richteten.

Auch wenn Du mir gerne unterstellen möchtest nur Überschriften zu lesen- es war mir bekannt, weshalb ich auch von einem Israeli und nicht von einem Juden schrieb!

Boah ey Leute! Das ihr aus so einer Kleinigkeit so eine Diskussion ziehen könnt...
Lest doch mal was ihr schreibt und denkt darüber nach. Da ist kein Inhalt drin, immer nur "Ja, aber... ja, aber..." Und wenn dann der Ovid aufzeigt, dass an der Geschichte so viel dran ist wie an einem abgenagten Knochen, dann sagt ihr "Ja, aber trotzdem!".
Der Artikel macht schon aus eine Fliege einen Elefanten, und ihr setzt nochmal einen drauf. Als ob es keine echten Probleme gäbe.

712 hat geschrieben:Bist du eigentlich der Meinung, dass man seine eigene Weltanschauung gegen andere, fremde Weltanschauungen verteidigen darf? Oder denkst du, dass man das nicht darf, dass man lediglich das Recht hat, sie mit anderen zu teilen?

Du hast die Pflicht dir deine eigene Weltanschauung zu zerstören, immer und immer wieder. Das nennt man Lernen.

712 hat geschrieben:@Lavinia Halbritter:
Ich habe die Vermutung, dass du das Christentum mehr ablehnst, weil es zum cis-heterosexuellen Establishment gehört.

Falsch. Nur weil ich trans bin soll ich im heiligen Krieg gegen ein imaginäres "cis-heterosexuellen Establishment" sein? Danke für dein Vorurteil. Ich hab genügend wirkliche Gründe warum der Monotheismus scheiße ist.

712 hat geschrieben:Falls ich damit richtig liege und dem so ist: Das ist dein gutes Recht, aber vergegenwärtige dir mal, was man in islamischen Ländern mit Menschen wie dir macht.

Und ess die Krümel vom Teller weil in Afrika verhungern die Kinder.

Was mich am meisten an eurer Diskussion stört; da zitiere ich mal den Ovid

Ovid hat geschrieben:Lehrer, Elternvertreter und Schüler beschließen in der Religionsfachkonferenz die Weihnachtsfeier in der Pflichtunterrichtszeit auszusetzen und als freiwillige Feier am Nachmittag zu verschieben.

Hervorhebung von mir.
Die Leute die Betroffen sind, also "Lehrer, Elternvertreter und Schüler" beschließen (gemeinsam, demokratisch) aus einer Pflichtveranstaltung eine freiwillige zu machen. Das ist also ein demokratischer Beschluss, der zu mehr Freiheit für alle Beteiligten führt. Und ihr macht daraus einen Terroranschlag.
Aber das ist nicht der Punkt den ich meine. Das wirklich Schlimme ist, dass ihr dem Mädchen (eine) Schuld gebt.

Lavinia Halbritter hat geschrieben: Du hast die Pflicht dir deine eigene Weltanschauung zu zerstören, immer und immer wieder.

Einen Scheiß habe ich, junge Dame.

Lavinia Halbritter hat geschrieben: Das nennt man Lernen

Ich nenn das Unentschlossenheit, Inkonsequenz, Schwäche.

Lavinia Halbritter hat geschrieben:

712 hat geschrieben:Falls ich damit richtig liege und dem so ist: Das ist dein gutes Recht, aber vergegenwärtige dir mal, was man in islamischen Ländern mit Menschen wie dir macht.

Und ess die Krümel vom Teller weil in Afrika verhungern die Kinder.

Schlechter Vergleich. Es geht hier nicht um das Glück, genug zu essen zu haben. Das ist ein völlig anderes Thema. Es geht um Menschenrechte und deren Verletzungen durch den Islam.

[color=#000000]Lavinia Halbritter[/color] hat geschrieben:Boah ey Leute! Das ihr aus so einer Kleinigkeit so eine Diskussion ziehen könnt...

Wenn Du das Thema nicht diskussionswürdig findest, bist Du gerne eingeladen, Dich nicht zu beteiligen. ...es sei denn natürlich, Du spieltest den Muslim-Joker aus und würdest behaupten, die Diskussion würde Dein religiöses Pietäätsgefühl verletzen. Dann müsste Sakura hier schnell alles schließen, damit niemand behaupten könnte, im GLF würden Muslime diskriminiert.

[color=#000000]Lavinia Halbritter[/color] hat geschrieben:Lest doch mal was ihr schreibt und denkt darüber nach. Da ist kein Inhalt drin

Ich lese hier - zumindest bei anderen als bei mir - sehr viel Inhalt. Da Du Dich genötigt siehst, viel zu antworten, scheint es auch viel Inhalt zu geben, den Du vorgefunden hast. Mit Deinem unberechtigten Vorwurf, es gäbe hier keinen Inhalt bei den kritischen Stimmen, kaschierst Du ungeschickt, dass Du Dich nicht am fehlenden Inhalt, sondern an der kundgetanen Meinung der anderen stößt. Das Ganze als "Blödsinn" (Ovid) oder "Kleinigkeit" oder "Inhaltsleer" (Du) abzutun, zeigt wenig Substanz zum Stützen Eurer gegenläufigen Position.

[color=#000000]Lavinia Halbritter[/color] hat geschrieben:Die Leute die Betroffen sind, also "Lehrer, Elternvertreter und Schüler" beschließen (gemeinsam, demokratisch) aus einer Pflichtveranstaltung eine freiwillige zu machen. Das ist also ein demokratischer Beschluss, der zu mehr Freiheit für alle Beteiligten führt.

Das ist ein Trugschluss, wie Sakura bereits richtig hergeleitet hat. Was ist demokratisch oder freiheitlich daran, wenn man sich dem lauten und fordernden Getöse aus dem Orient beugt?
Wenn Du das freiheitlich findest, dann musst Du Dich nicht wundern, wenn die Osmanen in zehn Jahren ganz demokratisch unsere Parlamente fluten, die Scharia einführen, Kinder- und Mädchenrechte abschaffen und rückgratlose Duckmäuser und Zurückweicher auf offener Straße an den Rand drücken, aus der Wohnung werfen oder zusammenschlagen, wenn man deren private Forderungen nicht erfüllt.

[color=#000000]Lavinia Halbritter[/color] hat geschrieben:Du hast die Pflicht dir deine eigene Weltanschauung zu zerstören, immer und immer wieder. Das nennt man Lernen.

Wenn Du dieser These mit dem schönredenden "Lernen" folgen würdest, dann wärest Du jemand ohne Werte und ohne Prinzipien; jemand, der für nichts steht und für nichts einsteht, auf den man deshalb nicht zählen und nicht bauen kann; der auch selbst nichts zählt und nichts baut; eine leere Fahne, die sich immer nach dem aktuellen politischen Wind dreht. Das ist der schlimmste Daseinszustand, den ich mir vorstellen kann. Da wäre mir jemand mit negativen Prinzipien wie Senator Palpatine noch lieber.

Und die Muslime würdest Du mit so einer Einstellung auch einladen, mit noch breiterer Brust ihren Koran zu verkünden. Die Muslime fühlen sich deshalb so stark, weil sie der Meinung sind, dass wir keine echte Kultur haben und das auch dadurch zeigen, dass wir nach außen keine Kultur verteidigen.
Der Muslim würde zu Deiner These sagen: "Ich respektiere dich nicht, weil du keine Kultur hast. Und wenn du eine hättest, würdest du sie zerstören, immer und immer wieder. "
Du würdest antworten: "Aber ich lerne. "
Der Muslim würde lachen und entgegnen: " Dann lerne mich jetzt kennen: Ende des Monats ziehst du aus deiner Wohnung, weil meine Schwester dort einziehen wird. Bist du ende des Monats nicht draußen, hauen wir bei dir alles kurz und klein. Und wenn du nochmal meine kleine Tochter anguckst, dann bringe ich dich um. "
Anschließend rufst du die Polizei, die dir antwortet: "Yo. Wir haben zwar das Grundgesetz und unser Polizeigesetz, die Ausfluss unserer deutschen Weltanschauung sind. Aber in diesem Monat zerstören wir unsere Anschauung mal, um zu gucken, was passiert. Wir lernen derzeit und gucken, wie die Muslime so sind. Wenn der Muslim Sie schlägt, wählen Sie bitte die 112. So ein Schlag ins Gesicht trägt ja auch zu Ihrem Lernen und zur Fortbildung Ihrer Weltanschauung bei. Auf Wiederhören."


Edith:

[color=#000000]712[/color] hat geschrieben:Ich nenn das

Kannsu mal einen Beitrag vor dem Absenden zu Ende schreiben, anstatt ihn zigfach zu ergänzen? Dann brauche ich mir wegen vermeintlich Ungeschriebenem nicht mehr die Finger fusselig zu schreiben, wenn Du es in dem vorstehenden Beitrag doch noch nachreichst.

Hallo Smaragd, ich musste deinen - was du geschrieben hast - zwei mal lesen um zu verstehen was du sagen willst, wo nun dein Argument und Inhalt ist. Hab aber nur dein Weltbild gefunden.

Du unterstellst einer ganzen Gruppe von Menschen ein ganz konkretes und absurdes Verhalten, malst ein schwachsinniges Szenario an die Wand und fragst "Wie reagierst du dann?"
Du könntest genau so gut mit Aliens kommen die versuchen die Weltherrschaft zu übernehmen und fragen "Wie reagierst du dann?"
Das wird nicht passieren, und das ist auch nicht was passiert ist. Es hat sich mal vor einem Jahr ein Mädchen beschwert, weil sie keine christlichen Lieder singen wollte. Die Schule hat darauf reagiert indem sie die Schüler nicht mehr dazu zwingt etwas zu tun was sie nicht wollen.

Schau dir doch mal so einen Text an:

O du fröhliche, o du selige,
Gnadenbringende Weihnachtszeit!
Himmlische Heere,
jauchzen dir Ehre:
Freue, freue dich, o Christenheit!

Wenn man ein Kind dazu zwingt so etwas zu singen, obwohl das Mädchen nichts mit dem ganzen Kram am Hut hat, dann ist das eine Christianisierung, und wenn sie sich weigert, dann zu Recht.

Lavinia Halbritter hat geschrieben:und wenn sie sich weigert, dann zu Recht.

Das ist genauso, wie, wenn sich jemand weigert mit einem Messer Amok zu laufen, weil er eine Pistole bevorzugt.
Kannst du dich endlich mal entscheiden, ob du den Monotheismus jetzt blöd findest oder nicht.

[color=#000000]Lavinia Halbritter[/color] hat geschrieben:ich musste deinen - was du geschrieben hast - zwei mal lesen um zu verstehen was du sagen willst, wo nun dein Argument und Inhalt ist

Den Vorwurf der Inhaltsleere hast Du bereits erhoben. ¯\_(ツ)_/¯

Wie weit es mit Deinem Textverständnis ist, zeigt, dass Du und Ovid immer wieder auf eine "Pflicht zum Weihnachtsliedersingen" referenzieren - obwohl es seit Beginn des ßrätts um eine Gemeinschaftsweihnachtsfeier geht.

[color=#000000]Lavinia Halbritter[/color] hat geschrieben:Du unterstellst einer ganzen Gruppe von Menschen ein ganz konkretes und absurdes Verhalten

Absurd finde ich, wie das Problem von Dir und Ovid mit einem dümmlichen Bill-Gates-Lächeln schöngeschrieben wird. Auf absurde Weise verdrehst Du Kultur zu Zwang und feierst das Zurückweichen unserer Kultur vor einer anderen als "freiheitlich"; das Nachgehen von jahrhundertealtem normalen Brauchtum diskreditierst Du sogar als "Christianisierung". Die gemeinsame Schulweihnachtsfeier als Pflichtprogramm ist eine gemeinschafts- und identitätsstiftende Einrichtung, wie das verpflichtende gemeinsame Abendessen der Kinder mit ihren Eltern in funktionierenden Familien. Wenn Du das als pöhsen "Zwang" diffamierst, dann zeigst Du damit eine (Nicht-)Wertevorstellung, die ich bemitleidenswert finde.

Und so "schwachsinnig", wie Du es gerne darstellst, ist mein Szenario gar nicht. Es ist tatsächlich so, dass die Muslime der Ansicht sind, wir hätten keine Kultur oder zumindest eine nur schwache, weil nicht wehrhafte; und das ist tatsächlich der Grund, warum sie keinen Respekt vor unserem Kulturkreis haben. Ich schlage Dir vor, Dich mal mit ein paar Muslimen darüber zu unterhaten, wie ich es getan habe, bevor Du das ins Reich Absurdistan verortest.

Ist euch eigentlich klar, dass die Länder des Islams die einzigen sind, in denen "Gleichgesinnte" ihrer perversen Veranlagung frönen können? Zu unser aller Glück hatte der Prophet (Frieden und Segen auf ihm) eine sechsjährige Ehefrau Aischa(gebenedet sei ihr Name), mit der er später auch den ehelichen Verkehr vollzog. Um wieviel später, da streiten sich die pädophilen Geister allerdings noch. In einer islamischen Gesellschaft wäre unsere heimliche Leidenschaft kein Tabu, sondern ebenso normal wie heutzutage die Heirat zwischen gleichgeschlechtlichen.

Aber nein, fortwährend muss hier (und anderwo) kritisiert und das Abendland gerettet werden. Stellt euch vor, wie entspannend in jeglicher Hinsicht das Leben in einem islamischen Gottesstaat wäre. Anstatt sich wie Ratten heimlich in VPN-Tunneln zu verstecken, würden wir stolz die runden Bäuche unserer blutjungen Geliebten präsentieren, und wären niemals mit weniger als vier Geschöpfen unseres jeweiligen AoA verheiratet. Mit zunehmender Kinderzahl stiege auch das Kindergeld, damit kann sich jeder das lästige frühe Aufstehen ersparen. Weil Scheidungen im Islam so lässig sind, würden wir beim Erreichen der Alterobergrenze gemäß AoA die Weibchen einfach an einen passenden Girllover weiterreichen und neuen Nachschub auf den Sklavenmärkten erwerben.

Alles, was wir uns je gewünscht haben, und das völlig legal. Wer braucht schon Schweinefleisch und rotberockte, bärtige Kerle zum Jahresende? Und die Tannen bleiben umweltfreundlich im Wald, da, wo sie hingehören.

Aber Sakura tröstet die User: "Die Anzeige von Bildern und Avataren ist ja nicht verboten. Nein. Nur verschoben. Verschoben, bis der Oz in sein eigenes Forum zurückgekehrt oder gestorben ist.

Es geht aber noch einfacher. Das Passwort des Oz wird durch ein 256stelliges Zufallswort ersetzt, bunt garniert mit Sonderzeichen und Ziffern. Aus Sicherheitsgründen kann es ihm leider nicht mitgeteilt werden, da nur ein passiver Gastzugang das Optimum an Verschwiegenheit sichert.

Ich werte das mal als Satire.

Mein Beitrag zum Fest des Friedens und der Aussöhnung, der Liebe und der Schwesterlichkeit.

Offtopic: Bei 712 Avatara stelle ich mir immer vor, wie ihr gerade jemanden von hinten den Rock hochschiebt und sie ihn halb spöttisch, halb einladend gewähren lässt.

712 hat geschrieben: Sag mal stellst du dich dumm, oder so? Es war nie die Rede davon, dass diese Feste plötzlich islamisch sind, nur dass sie wegen des Islams umbenannt werden, im Namen der political correctness.

Es stehen doch Menschen hinter dieser Entscheidung solche Märkte und Feste zu benennen.
Du kannst ja gerne einen Christkindmarkt oder sonstwas aufmachen und den auch so nennen.

Wenn in einer lokalen Gemeinschaft aber mehrheitlich keiner einer bestimmten Religion angehört, sondern es sehr gemischt ist, dann ist die Entscheidung doch tragbar anders zu kennzeichnen.

Ihr stellt das so hin als wäre da irgendeine Angst oder Unterordnung. Kann ich da nicht erkennen.
Auch sehe ich keine große Welle der Kritik von muslimischen Verbänden an der Kennzeichnung eines Markts als Weihnachtsmarkt und die Reaktion darauf erst die Umbenennung.
Die geschah aus ganz pragmatischen und lokalen Gründen.

712 hat geschrieben: Fragt sich, wie lange noch, wenn wir den Muslimen Stück für Stück unser Land überlassen.
Bist du eigentlich der Meinung, dass man seine eigene Weltanschauung gegen andere, fremde Weltanschauungen verteidigen darf?

Weltanschauungen kämpfen doch nicht miteinander. Jeder darf seine eigene haben. Wenn es um die Gestaltung des gesellschaftlichen Zusammenlebens geht, arbeiten wir einfach demokratisch und da kriegt jede Anschauung seinen Platz.

Sakura hat geschrieben: Du versuchst hier die fragwürdige Entscheidung der Schulleitung als Ergebnis eines freien Diskurses über die Gestaltung von

Puh. Ist das gerade anstrengend. Also wiederhole ich nochmals.

Es war die Entscheidung der Religionsfachkonferenz der Mittelstufe, zusammen mit Elternvertretern, Schülern und Lehrern.
Nun haben wir kein Protokoll darüber, was da genau abgelaufen ist und wie die Entscheidung genau zu Stande kam.

-->

SaO hat geschrieben:Genau das ist ja das Schlimme: Auf den Ruf einer Muslimin hat sogar eine ganze Konferenz die deutsche Kultur ausgesetzt. Nicht nur ein Einzelner, sondern eine ganze Gruppe aus Menschen geht vor dieser Muslimin hörig auf die Knie.

Die hat sich doch nie über Weihnachtsfeiern beschwert. Nirgends steht das.

Was sich wirklich unglaubhaft anhört, ist, dass die Beschwerde dieser muslimischen Schülern über das Anstimmen von Weihnachtsliedern im Unterricht vor einem Jahr eine so große Rolle für diese Entscheidung eingenommen haben soll wann die Weihnachtsfeier dieses Jahr nun stattfinde.

Da hat sich wahrscheinlich ein getroffener Elternvertreter groß echauffiert und die Medien alarmiert um einen großen unnötigen Popanz um so etwas zu machen. Wahrscheinlich jemand, der so ähnlich reagiert wie ihr und in jeder Entscheidung irgendeine Bevorzugung oder Unterordnung vor dem Islam hineinliest und Zusammenhänge konstruiert, die in der Weise da einfach nicht sind.

Warum fallen nicht deutschlandweit Weihnachtsfeiern um, wenn schon eine muslimsiche Schülerin so eine indirekte Macht haben soll?

Aber gut. Ihr könnt ja gerne darüber weiterfantasieren was da passiert ist. Wahrscheinlich zitterten alle in der Konferenz vor der bösen Aische, baten Allah um Vergebung und verschoben die Weihnachtsfeier in gehorsamer Untergebenheit und Ehrfurcht.

LeGo hat geschrieben: dann wirst Du in einem anderen Gebiet leben, als ich es getan habe. Dort war es die Regel, ich hatte KEINE Kita kennenlernen dürfen, in der es Schweinefleisch gab.

Dann zieh um oder esse zu Hause Schweinefleisch oder gründe eine KiTa, wo es jeden Tag nur Schweinefleisch gibt.
Kann man doch auch umdrehen. Was würdest du einer muslimischen Familie raten, wenn es rundherum nur Schweinefleisch KiTas gibt?

Die meisten finden gemeinsam einen gehbaren Weg, wie ich schon gesagt habe. Manche lassen es ganz weg, manche bestellen Extra-Essen an Tagen, wo es Schweinefleisch gibt für Vegetarier und Muslime z.B. und manchmal geben die muslimischen Eltern ihren Kindern an Schweinefleisch-Tagen etwas mit. Das gibt es auch.

Ich verstehe nicht warum der Normalfall sein soll, dass die Interessen von Nicht-Muslimen immer vorgehen sollen und, wenn die Entscheidung irgendwo mal eher den Interessen der Muslime entgegenkommt, dann ist das schon Islamisierung, Bevorzugung, Unterordnung...

LeGo hat geschrieben: Aber deshalb ist es nicht weniger ein Zeichen einer voranschreitenden Islamisierung. Denn diese Kreuze wurden ja nicht entfernt, weil es weniger Christen allgemein gibt. Sie wurden auch nicht entfernt, weil sich "irgendwer" an religiösen Symbolen stört.

Woher willst du so genau wissen warum jedes einzelne Kreuz irgendwo abgenommen wurde? Wo immer weniger Christen sind, für die das Symbol Wert hat, verschwinden diese auch mit der Zeit.
Zeig mir doch die ganzen Christen, die ihr Kreuz abhängen, weil sie Muslime bevorzugen oder Angst vor ihnen haben oder ... ja was eigentlich?

LeGo hat geschrieben: Ich kann mich nicht erinnern, dass Menschen anderern Glaubens jemals von der St.Martins oder Nikolausfeier ausgeschlossen waren.

Nö. Aber die Veranstalter, die das so kennzeichnen, werden sich bei der Benennung wohl was gedacht haben. Vielleicht haben die sich gedacht, dass sich das einladender für alle anhört oder so.

Gezwungen hat sie keiner, es gibt auch kein Gesetz dagegen seine Veranstaltung nach wie vor mit christlichen Kennzeichnungen zu gestalten und ich habe noch keine muslimische Demonstration gesehen, die fordert irgendwelche Feste umzubenennen.

LeGo hat geschrieben: Und warum nicht in Deutschland?

Das Gericht hat so argumentiert, dass Nationalitäten nicht unter Diskriminierungsschutz fallen. Kann man finden, wie man will.

LeGo hat geschrieben: Das ist aber ja auch nicht zufällig so.

Naja doch. Nur Kuwait hat zufällig dieses alte Gesetz. Da gibt es irgendwie keinen Zusammenhang mit der heutigen Situatuion des Islam in Deutschland, welches du besprechen willst!?

LeGo hat geschrieben: Auch wenn Du mir gerne unterstellen möchtest nur Überschriften zu lesen- es war mir bekannt, weshalb ich auch von einem Israeli und nicht von einem Juden schrieb!

Ja eben?! Damit taugt dieses Beispiel eben nicht eine Bevorzugung von Muslimen in Deutschland zu zeigen, wenn es in diesem Beispiel um eine Airline aus Kuwait geht, die keine israelischen Staatsbürger (inklusive Muslime) befördern darf.

SaO hat geschrieben: Wie weit es mit Deinem Textverständnis ist, zeigt, dass Du und Ovid immer wieder auf eine "Pflicht zum Weihnachtsliedersingen" referenzieren - obwohl es seit Beginn des ßrätts um eine Gemeinschaftsweihnachtsfeier geht.

Das war nur zum klarstellen, dass die muslimische Schülerin sich nie über Weihnachtsfeiern beschwert hat. Nirgends.
Aus eurer Darstellung liest man immer heraus als hätte diese Schülerin aktiv und aktuell gegen die Weihnachtsfeier agitiert. Hat sie nicht.

Das wäre so als würde ich dafür stimmen die Smiley-Anzahl in einem Beitrag auf 100 zu limitieren und eine Woche später verbietet Sakura Smileys allgemein. Daraufhin titelt SaO: "Ovid verantwortlich für Smiley-Verbot"
Erstens wollte ich kein Smiley-Verbot und zweitens hat Sakura die Smileys verboten.

@Lavinia: Danke dir.

sven hat geschrieben:Zu unser aller Glück hatte der Prophet (Frieden und Segen auf ihm) eine sechsjährige Ehefrau Aischa(gebenedet sei ihr Name),

Sie war sieben.

sven hat geschrieben: Offtopic: Bei 712 Avatara stelle ich mir immer vor, wie ihr gerade jemanden von hinten den Rock hochschiebt und sie ihn halb spöttisch, halb einladend gewähren lässt.

Ich stelle mir gerade vor, wie ich das mit dir mache und du nicht willst, aber trotzdem musst.