GLF

[Expectation]

Das Wort Hexxe ist sicherlich auch nicht wertfrei gewählt.

[712]

Geben sie immer so schnell auf, Fräulein Hexxe?

[Hexxe]

Somit steht dort:
Zwar durch "allenfalls" relativiert aber dennoch immer noch "strafbewehrte Präferenz".


Nein das ist in keiner Weise eine Relativierung sondern Wortgetreu siehe

http://www.duden.de/suchen/dudenonline/allenfalls

würde allenfalls in diesem Satz fehlen könnte ich Ihr "Aber" verstehen.

[Denker]

Es spielt keine Rolle ob Sie ein "allenfalls" - also lt. Duden ein "höchstens, bestenfalls, möglicherweise, vielleicht, gegebenenfalls" - davorsetzen.

Es steht in Ihrem Satz noch immer "strafbewehrte Präferenz"!
Und weil die Pädophilie als sexuelle Präferenz an sich NICHT mit Strafe bedroht ist - wäre ja noch "schöner" - wehre ich mich gegen diese Aussage von Ihnen!

Gruß
Denker

[Hexxe]

Doch sie beschreiben diese als pervers und damit treten Sie die Würde der Pädophilen mit Füßen. Die Sexualität ist ein Teil des Menschen und seiner Persönlichkeit.

Sorry nein – ich bezog die Perversion erst auf das Ausleben der abnormalen Präferenz. Sie verdrehen mir die Worte im Mund nicht sonderlich die feine Art.

Ich mag es nicht um den heissen Brei zu reden. Also nochmal; die Gefühle von Pädophilen / Homosexuellen etc. sind für mich wertfrei und ich Masse mir nicht an diese zu be oder verurteilen. Ist ein Opfer zu verzeichnen - werte ich die ausgelebte Sexualität als pervers. Punkt!

Oder für alle verständlich gesagt; die Sexualität einer Person ist für mich wertfrei. Daraus resultierte allfällige Straftaten erachte ich als pervers.

wehre ich mich gegen diese Aussage von Ihnen!

Einspruch; ok – damit kann ich leben – behalte mir aber das Recht auf die freie Meinungsäusserung vor.

[Smaragd aus Oz]

Also für alle die es nicht verstanden haben …!

[...]

Pädosexueller = verurteilte Person wegen sexueller Nötigung / Missbrauch

Pädokrimineller = verurteilte Person wegen Besitz / Vertrieb etc. von Kinderpornografie

Ja, öhm, das habe ich wirklich nicht verstanden: Wieso soll eine wegen Kipo verurteilte Person kriminell sein, eine wegen sexy Nötigung und Missbrauch verurteilte Person aber nicht kriminell sein, sondern sexuell???? Ist für Dich, sorry, für Sie die sexy Nötigung und der Missbrauch nicht kriminell? Und würden Sie einem Kipo-Fan ein seksuelles Motiv absprechen? Lustich, Sie erstaunen mich wirklich.


Und darf ich fragen, warum Sie sich "Hexxe" nennen?

[Denker]

... ausgelebte Sexualität ...

(*FETT und *UNTERSTRICHEN von mir)

Genau das ist der wichtige Unterschied, der leider viel zu selten deutlich gemacht wird!


(Ich fange jetzt nicht damit an, dass ich ohne konkrete sexuelle HANDLUNGEN meine pädophilie Sexualität durchaus ausleben kann - OHNE Strafbewehrtheit.
Die Kinder und ich machen uns dabei gegenseitig sehr glücklich!)

Gruß
Denker

[Hexxe]

Und darf ich fragen, warum Sie sich "Hexxe" nennen?

Weil ich eben eine bin - nein im Ernst.

Dankbar nehme ich die Frage entgegen; der schlotterbube von jf wollte mir unterstellen die zwei x meines Nicks seien der klare Beweis dass ich eine Nazibraut sei.

Als politisch parteilose - temporäre Agnostikerin lass ich mich gewiss nicht in diese dreckige Ecke stellen! Nun gut als Erklärung; das Pseudo "Hexe" war damals schon vergeben - ohne darüber nachzudenken habe ich zwei x eingegeben. Ergo; der Schlotter fantasierte da üble Nachrede gegen mich ohne Hand - geschweige Fuss. Betreibt er als „ITP – Berater“ immer noch Unsinn oder hat er das Zeitliche gesegnet?

[Hexxe]

Hexxe hat geschrieben:
... ausgelebte Sexualität ...

Genau das ist der wichtige Unterschied, der leider viel zu selten deutlich gemacht wird!


Eben darum stelle ich die Frage nochmals wer stigmatisiert - der Fiseking oder ich?

[Ovid]

Hey, lasst bitte Hexxe in Ruhe. So behandeln wir doch keine Gäste.

Es versteht sich von selbst, dass sexuelle Kontakte mit Kindern und Minderjährigen / Schutzbefohlenen - nicht damit gemeint sind, da KEIN Einvernehmen gegeben ist

Warum geht das eigentlich nicht?

Untersuchen wir das doch mal in einem Gedankenexperiment.

Stellen Sie sich zwei Menschen vor, die gemeinsam sexuelle Kontakte miteinander haben.

Wir wissen aber leider nicht wie alt diese Menschen sind. Weiterhin können wir leider nicht an der Größe oder anderen Merkmalen schätzen wie alt die Beteiligten sind.

Was müsste man beobachten um herauszufinden ob diese beiden Menschen einvernehmlich sexuelle Kontakte haben oder nicht?
Anhand welcher Kriterien ließe sich das feststellen?

Ich bin gespannt!

[Smaragd aus Oz]

Es versteht sich von selbst, dass sexuelle Kontakte mit Kindern und Minderjährigen / Schutzbefohlenen - nicht damit gemeint sind, da KEIN Einvernehmen gegeben ist

Warum geht das eigentlich nicht?

Bei Schutzbefohlenen ist das klar: Es besteht auf Grund des Schutzverhältnisses ein stärkeres Abhängigkeitsverhältnis und Machtungleichgewicht als bei einer bloßen Freundschaft. Das ist ein besonderer sozialer Rahmen, der dem Schutzbefohlenen weniger Spielraum für eigenes Einvernehmen gibt, selbst wenn der Beschützer noch so bemüht ist, diesen Freiraum zu geben.

der schlotterbube von jf

Was bedeutet jf?

das Pseudo "Hexe" war damals schon vergeben - ohne darüber nachzudenken habe ich zwei x eingegeben.

Das leuchtet ein.

[712]

KEIN Einvernehmen

Tja. Doof nur, dass das Argument der fehlenden Einvernehmlichkeit, das schlechteste von allen ist. Denn es ist objektiv betrachtet großer Bullshit.
Man kann ja dagegen sein (ich selbst bin auch nicht unbedingt dafür), aber dann soll man gefälligst vernünftige und fundierte Argumente bringen.

[Ovid]

Bei Schutzbefohlenen ist das klar

Mich interessieren hier eher die anderen Fälle.

Aber auch, wenn ich dazu tendiere dir hier zuzustimmen, finde ich eine tiefergängige Diskussion trotzdem lohnenswert.

Gab es auch schon häufiger hier im GLF. Ein paar interessante Beispiele:

https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... f=3&t=6827
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... =6&t=11099
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... =6&t=11124
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... ?f=3&t=126

Was bedeutet jf?

Jungsforum.

[gelöscht_24]

Genauer Gerichtstermin und um was es dort gegangen ist wäre notwendig.

Sonst noch Wünsche? Na dann strengen Sie mal Ihr Spatzenhirn an. Haben Sie eigentlich die schöne Postkarte von mir erhalten?

Wenn Sie auch nur zu einem Gerichtstermin hier in Pforzheim gewesen wären, dann könnte Sie diese Frage mit Leichtigkeit beantworten. So etwas vergisst man nicht. Sie waren nicht hier, und wir Beide kennen uns demnach nicht persönlich. Wie gesagt, dass kann auf die genannten Weise nachgeholt werden. Kein Problem!

Ich habe in den letzten 20 Jahren meiner Aktivitäten schon mehrere "schönen" und eindeutige Karten von der sogenannten Gegenseite erhalten. Um was für eine Karte handelt es sich genau?
Ich hebe mir diese immer auf und hänge Sie mir an ein "schwarzes Brett" zur Erinnerung.
Hoffentlich stimmt das wenigstens und ist kein Windei....

[gelöscht_24]

der Fiseking oder ich?

Bezeichne ich Sie eigentlich auch als Frau "Hechtmann" oder sonst was? Vielleicht sollte man bei dieser Kleinigkeit einer vernünftigen Anrede mal anfangen.

Es würde bei einem gerichtlichen Verfahren wegen den Begriffen Pädokriminelle/pädokriminell und die damit verbundene Volksverhetzung nicht nur um Sie und mich gehen, sondern wenn das Gericht rechtskräftig feststellt, dass der Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllt ist, dann darf unter Strafandrohung keine Person/Stelle mehr diesen Begriff verwenden.
Die Homosexuellen haben solche Verfahren auch schon durchgezogen und letztendlich Recht bekommen. Stellen Sie sich in dieser Sache für eine Grundsatzentscheidung zur Verfügung? Damit würden Sie einen erheblichen Beitrag in meinem/unserem Sinne leisten.