GLF

[Ovid]

Seltsam, denn genau die FAZ propagiert doch diesen Bildungsplan.

Ich beziehe mich auf den Artikel auf Seite 1? Dort hat Sakura einen Schmähartikel aus der FAZ gegen die Lehrpläne verlinkt.

Ja ich weiß, aber nur weil man über Pädos Lügen verbreitet, muss alles andere nicht auch Lüge sein.

Ich habe bereits Sexualkundeunterricht hospitiert, Pädagogik studiert und ich kenne viele Kinder und Jugendliche, die aktuellen Sexualkundeunterricht besucht haben.

Ich erzähle aber aus mehreren Gründen nicht direkt von meinen Erfahrungen. Einmal aus Gründen der Anonymität und zweitens aus Gründen der Nachprüfbarkeit. Ich könnte ja auch Quatsch erzählen und das alles bloß behaupten.

Aber trotzdem kannst du was tun um dich direkter zu informieren als über irgendwelche rechtskonservativen Blogs und Artikel im Internet.

Lehrpläne, sexualpädagogische Bücher und Artikel aus erster Hand. Also direkt an der Quelle sozusagen.

Dann könnte vlt. endlich mal eine echte und nuancierte Diskussion anfangen. Die bisherigen Behauptungen sind einfach nur haarsträubend und falsch...

Und wie schon gesagt, eigentlich schreiben die Medien doch fast ausschließlich positives über dieses Bildungsprogramm. Die Gegenstimmen, verschweigt man in den öffentlichen Medien dagegen gerne.

Hier geht es ja nicht bloß um pro oder contra und nuancierte Meinungen.
Es geht um faktische Behauptungen über den Unterricht, die nicht stimmen.

Gegenfrage: Was wäre denn der Vorteil?

Ich sehe keinen besonderen Vorteil. So früh wird es ja momentan nicht gemacht. Die Staffelung wie es bisher gemacht wird, scheint mir ganz sinnig.

Es ging mir bei dieser Frage darum deinen prinzipiellen Einwand besser zu verstehen.

Also, noch einmal: Zwei Kinder probieren sexuelle Dinge miteinander aus und haben Spaß daran. Wo ist jetzt das Problem, wenn sie es zuvor irgendwo aufgeschnappt haben und warum ist das kein Problem, wenn sie es von sich aus taten? Oder ist es in beiden Fällen ein Problem?

Nur ist es nicht schädlich für das Kind, wenn es mehr Mathe beigebracht bekommt, als es versteht. Und wenn es Spaß an Mathe bekommt, dann wäre ein Mathe-Gangbang weder schädlich noch unmoralisch.

Deine faktische Behauptung ist also:
Wenn Kinder zu früh erzählt bekommen, dass sich manche Menschen in das selbe Geschlecht verlieben, dann ist das schädlich und unmoralisch.

Kannst du diesen Diskussionspunkt elaborieren? Inwiefern ist das schädlich und unmoralisch?

Ich glaub wir reden von unterschiedlichen Bildern. Du sprichst vermutlich von dem verlinkten Artikel in diesem Thread. Ich dagegen rede von einem Bild aus einer pädagogischen Einrichtung. Wenn ich mich nicht irre, hieß die Versuchseinrichtung "Kinderladen".

Wurde das Bild irgendwo im Thread verlinkt? Ansonsten musst du mir das irgendwie bequellen.
Ich kann ja sonst schwer Stellung dazu beziehen...

Ich ehrlich gesagt auch nicht. Denn eines kann man festhalten, wir vertreten unterschiedliche Positionen, und werden niemals auf einen Nenner kommen, egal wie lange diese Diskussion dauert.

Wir können zumindest ausräumen, was faktisch falsch ist.

[Kolibri]

Ich beziehe mich auf den Artikel auf Seite 1? Dort hat Sakura einen Schmähartikel aus der FAZ gegen die Lehrpläne verlinkt.

Okay, ist mir nicht aufgefallen, dass das auch von der FAZ war. Ich dagegen beziehe mich auf ältere Artikel der FAZ, wo sie dagegen total positiv darüber berichten und die Kritiker dieses Bildungsplans denunzieren, wo man erkennt, dass der Artikel nicht neutral ist.
Und genau daran erkennt man die Verlogenheit der Medien, heute so, morgen so. Medien sind Huren, anders kann man das nicht sagen.

Ich habe bereits Sexualkundeunterricht hospitiert, Pädagogik studiert und ich kenne viele Kinder und Jugendliche, die aktuellen Sexualkundeunterricht besucht haben.

Das weiß ich doch, Ovid. Trotzdem stelle ich mich deinen Behauptungen. Der aktuelle Sexualunterricht in den Schulen ist aber nicht der, der geplant ist.
Ist vielleicht nicht klug von dir öffentlich zu erzählen, was du machst. Außerdem weiß ich es ja bereits und habe absichtlich auch nichts dazu gesagt, weil die Info eben nicht öffentlich gehört.

Also, noch einmal: Zwei Kinder probieren sexuelle Dinge miteinander aus und haben Spaß daran. Wo ist jetzt das Problem, wenn sie es zuvor irgendwo aufgeschnappt haben und warum ist das kein Problem, wenn sie es von sich aus taten? Oder ist es in beiden Fällen ein Problem?

Das Problem ist nicht was sie tun, sondern was ihnen beigebracht wird. Wenn ihre Moral und Scham komplett sinken, wegen so einem fragwürdigen Unterricht, welche Erwachsene sollen aus ihnen dann werden?
Schon Sigmund Freud hat mal gesagt: "Der Verlust der Scham ist das erste Anzeichen von Schwachsinn"
Und mit Sigmund Freud kennst du dich denke ich am besten aus.

Wurde das Bild irgendwo im Thread verlinkt? Ansonsten musst du mir das irgendwie bequellen.
Ich kann ja sonst schwer Stellung dazu beziehen...

Das war mal im TV. Ich hab versucht nach diesem Bild zu googeln, habs jedoch nicht gefunden, sorry.


Vielleicht sollten wir mal ne Pause einlegen, ich kann nicht mehr.
Da zieh ich doch lieber in den Krieg, ist weniger anstrengend.

[Ovid]

Und genau daran erkennt man die Verlogenheit der Medien, heute so, morgen so. Medien sind Huren, anders kann man das nicht sagen.

Ja. Aber warum stützt du dich dann nur auf Medien?

Das weiß ich doch, Ovid. Trotzdem stelle ich mich deinen Behauptungen. Der aktuelle Sexualunterricht in den Schulen ist aber nicht der, der geplant ist.

Hast du eigentlich ein bisschen was verpasst? Viele Bundesländer haben längst ähnliche Bildungspläne umgesetzt, wie es jetzt in Baden-Württemberg geplant ist.

Hätten die Kritiker Recht würden jetzt in einer handvoll anderer Bundesländer arme Kinder und Jugendliche ekeltraumatisiert...

Diesen Aufschrei um "sexualisierte Lehrpläne" gab es auch da schon. Prinzipiell haben sich die beschwörten Horror-Szenarien einfach nicht bewahrheitet. Viel Wind um nichts, die die Kirche und rechtskonservative Gruppen da aufgewirbelt haben.

Ist vielleicht nicht klug von dir öffentlich zu erzählen, was du machst.

Was mache ich denn? Ich habe nur erzählt, was ich mal gemacht habe: Studium und Hospitation. Das kann man in vielen verschiedenen Kontexten gemacht haben. Ich habe auch Philisophie studiert z.B.

Das Problem ist nicht was sie tun, sondern was ihnen beigebracht wird.

Was wird ihnen denn beigebracht, was speziell das Problem ist?

Wenn ihre Moral und Scham komplett sinken

Moment. Nach dir werden also keine Schamgrenzen verletzt, sondern sie sinken?
In Bezug worauf? Und was sind die schädlichen Konsequenzen. Kannst du mir bitte genau aufzeichnen WAS mit den Kindern passiert, WAS sie dann tun und WAS dann das Problem ist?

Dann gucken wir mal einfach ob das stimmt oder? Schauen wir uns doch dann die Kinder in Bremen, Berlin, Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen und Rheinland-Pfalz an.

Jedenfalls habe ich noch nicht gehört, dass diese öffentlichen Gruppensex auf dem Marktplatz veranstalten oder so.

Das war mal im TV. Ich hab versucht nach diesem Bild zu googeln, habs jedoch nicht gefunden, sorry.

Ach ja die Medien... waren die nicht eben noch Huren?

Da zieh ich doch lieber in den Krieg, ist weniger anstrengend.

Die Wahrheit ist manchmal anstrengender als RTL, ja.

[Denker]

Quelle:
https://erbloggtes.wordpress.com/2014/1 ... ediger-ii/

Ich sehe schon, manche machen sich nicht die Mühe, in Thread verlinkte Artikel zu lesen.
Deshalb mal nachfolgend ein paar Auszüge aus dem obigen link:
(Der Text im link bezieht sich auf den Artikel, welchen SaO am 29.10.14 im Thread schon verlinkt hat:
Jan Fleischhauer: Moderne Sexualkunde: Oralsex für den Siebtklässler. In: Spiegel Online, 28. Oktober 2014.)

...
Man kann das so sagen: Vor 200 Jahren gab es Aufklärungsunterricht mit dem Tenor: Kein Sex vor der Ehe! Als Fleischhauer zur Schule ging, hatte der Tenor sich geändert: Schwangerschaftsverhütung vor der Ehe! Mit dem Fortschritt der Sexualpädagogik seitdem kann Fleischhauer nichts mehr anfangen. Und er möchte das auch nicht.
...
Was Fleischhauer gelesen haben will – und was da wirklich steht

... als Lügen muss man es wohl ansehen, wenn Fleischhauer behauptet, dem Buch “Sexualpädagogik der Vielfalt” habe er entnommen:

“Für das Autorenteam sollte man als Heranwachsender spätestens mit zwölf wissen, wo der ‘Penis sonst noch stecken’ könnte.”

Fleischhauers markante Formel, wo der “Penis sonst noch stecken” könnte, findet sich auf S. 39 des Buches im Kapitel “Vielfalt” in “Teil II: Sexualpädagogische Methoden”, und zwar bald nach allgemeinen Begründungsüberlegungen, warum eine “Sexualpädagogik der Vielfalt” sinnvoll ist – für die Fleischhauer sich wohl gar nicht interessiert hat:

“Aus einem freiheitlich-demokratischen Verständnis heraus ist Vielfalt aufgrund des Rechtes der freien Entfaltung der Persönlichkeit positiv zu bewerten und zu schützen. Aber trotzdem dienen gesellschaftliche Positionen wie Frau, Schwuler, Migrantin oft als Grundlage für Abwertung und Diskriminierung einer Einzelperson oder Gruppe. Was es stattdessen braucht, ist die Anerkennung des Anderen, Respekt, Offenheit und Neugier im Umgang miteinander sowie in gewissem Maße auch die Bereitschaft zu gesellschaftlichen Veränderungen. An der Schnittstelle zu universell geltenden Menschenrechten zeigt sich die politische Dimension von Sexualpädagogik.” (S. 38)

Die Fleischhauer offenbar so markant erschiene Passage steht kurz danach im Kontext des in der pädagogischen Praxis regelmäßig auftretenden Zeitmangels, mit dem man notfalls so umgehen könne:

“Ansonsten kann zum Beispiel beim Thema Sexualpraktiken eine Frage (‘Wo können Berührungen noch angenehm sein?’, ‘Wo könnte der Penis sonst noch stecken?’) oder ..., helfen, den Aspekt der Vielfalt wenigstens vom Ansatz her bewusst zu machen.”

Fleischhauers Lüge besteht darin, dass er behauptet, die Penis-Frage solle man laut Buch als “Heranwachsender spätestens mit zwölf” beantworten können. Davon ist in dem Buch keine Rede.
...
Im Gegensatz zu Fleischhauers Unterstellung, Jugendliche müssten zur Teilnahme an einer solchen Übung gezwungen oder genötigt werden, weil sie dazu nicht von sich aus bereit seien, betonen die Autoren wiederholt die Freiwilligkeit als generellen Grundsatz ihrer Sexualpädagogik. Auch bei dieser Übung speziell merken sie an:

“Die Teilnehmenden sollten von niemandem zu vertiefenden Aussagen gedrängt werden. Peinlichkeitsgrenzen oder Ängstlichkeit müssen respektiert werden.” (S. 82)

Dass irgendetwas im Zusammenhang mit Pädagogik auf Freiwilligkeit basieren könnte, kann sich Fleischhauer wohl grundsätzlich nicht vorstellen. Auch wenn im Buch kein Zweifel daran gelassen wird, dass die zentrale pädagogische Pflichtveranstaltung – die Schule – von ausgiebiger Sexualpädagogik schon aus Zeitmangel weitgehend verschont bleibt. Anwender der “Sexualpädagogik der Vielfalt” sind also – wohl stärker als Lehrerinnen und Lehrer – “haupt- und ehrenamtlich Tätige in der Jugend- bzw. Sozialen Arbeit” (S. 7).
...
Ist es nötig, zu erwähnen, dass Fleischhauer auch die weitere Übung, auf die er – neben dem unvermeidlichen “neuen Puff für alle” – eingeht, schwer verzeichnet? Fleischhauer:

“Im Unterricht zieht jeder ein Kärtchen mit einem ‘ersten Mal’, über das er dann in Form eines Gedichts, eines Bildes oder eines Sketches Auskunft gibt. Die Themen auf den Kärtchen sind: ‘Das erste Mal ein Kondom überziehen’, ‘das erste Mal ein Tampon einführen’, ‘das erste Mal Analverkehr’.”

Im Original stellt sich die Übung “Das erste Mal … Ja, welches denn?” auf S. 151f. etwas anders dar:

“Die Leitung fragt die Teilnehmenden im Plenum, an was sie denken, wenn vom ‘ersten Mal’ die Rede ist. Sie weist darauf hin, dass es viele verschiedene erste Male gibt, wie zum Beispiel das erste Mal Autofahren, das erste Mal Fallschirmspringen etc.
Die Teilnehmenden werden aufgefordert, Kleingruppen à vier Personen zu bilden (zum Beispiel mittels Abzählen). Die Kleingruppe zieht vier Erstes-Mal-Karten und geht in einen eigenen Raum. Dort sollen sich die Teilnehmenden über Wünsche, Unsicherheiten, Fantasien, Hoffnungen und Ängste in Zusammenhang mit den auf den Karten beschriebenen ersten Malen austauschen.
Dann wählen sie ein erstes Mal aus, dass sie in frei gewählter Form (als Gedicht, als Bild, als Skulptur, als Theaterstück, Sketch, Pantomime oder Ähnliches) vorbereiten/darstellen. Im Plenum präsentiert jede Kleingruppen ihr erstes Mal, dass von den Zuschauenden erraten werden soll. [...]
Die Teilnehmenden sollen darauf hingewiesen werden, dass sie nicht über ihre eigenen Erfahrungen bei ‘dem ersten Mal’ reden müssen. [...] Die Leitung sollte darauf achten, dass beim Austausch über die ersten Male persönliche Grenzen nicht überschritten werden. [...] Wichtig ist, dass kein erstes Mal sein muss, und es auch nicht das Ziel ist (endlich) ein erstes Mal – welches auch immer – zu haben.”

Die Liste der Vorschläge für die erwähnten “Erstes-Mal-Karten” konzentriert sich auch keineswegs auf Genitalien. Die ersten sieben von 21 Vorschlägen lauten: Das erste Mal … Eifersucht – Selbstbefriedigung – einen Liebesbrief schreiben – sich verlieben – Petting – sich verabreden – Schmetterlinge im Bauch.
Actually about ethics in journalism?

Wenn man es so darstellt, wie es da steht, in dem mutwillig skandalisierten Buch, dann wird es schwierig, irgendjemandem das angeblich unerhört Ungehörige an moderner Sexualpädagogik verständlich zu machen. Das erschwert natürlich den Spagat, gleichzeitig bei der Realität zu bleiben und ein Publikum zu bedienen, das einen Kolumnisten nur noch wegen des Aufregerpotentials liest.
...
Die arglose Zurkenntnisnahme unüberprüfbarer Darstellungen angeblicher Realitäten kann zu schwerwiegendem Realitätsverlust führen.
...

(Die Unterstreichungen sind von mir für die auch hierbei noch "Lesefaulen" )

Ich hatte auch schon einmal den Hinweis aus dem Vorwort des Buches verlinkt, dass es sich bei vielen Übungen an Altersklassen ü14 richtet - also nichts mit Grundschule ect..

ICH habe übrigens keine Textstelle gefunden, in der davon die Rede ist, dass man eine "Homo- Ehe" o.ä. GUT zu finden hat.
Es soll vermittelt werden, dass es auch zum Kulturgut einer Gesellschaft gehört, Anders- Denkende und Anders- Fühlende zu akzeptieren und zu respektieren.

WAS ist DARAN so FALSCH???

Gruß
Denker

[Kolibri]

Ja. Aber warum stützt du dich dann nur auf Medien?

Tut mir leid, Ovid. Ab jetzt stütze ich mich nur noch auf dich.

Hast du eigentlich ein bisschen was verpasst? Viele Bundesländer haben längst ähnliche Bildungspläne umgesetzt, wie es jetzt in Baden-Württemberg geplant ist.

Vielleicht ähnliche, aber bestimmt nicht in so einem Umfang wie dieser.

Diesen Aufschrei um "sexualisierte Lehrpläne" gab es auch da schon. Prinzipiell haben sich die beschwörten Horror-Szenarien einfach nicht bewahrheitet.

Ach ja, Ovid hat also eine Langzeitstudie durchgeführt und muss es ja wissen.

Was mache ich denn? Ich habe nur erzählt, was ich mal gemacht habe: Studium und Hospitation.

Nur aus Wut heraus, persönliche Details zu veröffentlichen, nur um damit zu zeigen, dass du es deiner Meinung nach am besten wissen musst, und es deswegen keinen Sinn macht dir zu widersprechen... ist nicht besonders klug.

Die Wahrheit ist manchmal anstrengender als RTL, ja.

Du stellst mich also als dumm dar - oder mit deinen Worten gesagt - als RTL-Gucker. Nun da muss ich dir eines sagen, RTL und die restlichen öffentlichen Medien sind auf deiner Seite. Ich habe meine Infos also nicht von da. Und von welcher Wahrheit sprichst du? Von der Ovidischen-Wahrheit?

[Ovid]

Schade. Ich sehe keine inhaltliche Kritik mehr.
Eigentlich dienen Denkers und meine Bemühungen eher als Beruhigung. Dass es nämlich nicht so ist, wie manchmal dargestellt.
Das sieht man auch relativ schnell, wenn man sich ein bisschen in das Thema hineinfuchst.

[Kolibri]

Na dann können wir ja hier aufhören. Macht eh keinen Sinn mehr.

[Ovid]

Ja, macht keinen Sinn. Wie wir gesehen haben gibt es keinen Horror-Sex-Unterricht an Grundschulen.

[Kolibri]

Ja, macht keinen Sinn. Wie wir gesehen haben gibt es keinen Horror-Sex-Unterricht an Grundschulen.

Noch nicht.
Es sei denn, Ovid unterrichtet die Kids in Sexualkunde.

[Ovid]

Werde ich wahrscheinlich nie. Interessiert mich auch nicht so sehr.

Mich interessiert eher die empirische Forschung in einem ganz anderen Bereich.

[Kolibri]

Nicht? Wenn man dich so liest, könnte man denken, du interessierst dich NUR dafür.

Und welcher Bereich interessiert dich? So lange es nicht sehr persönliche Informationen sind, die nicht hierher gehören, würde ich's gern wissen.

[Smaragd aus Oz]

Schade.

Warum? Wir haben unsere Standpunkte erschöpfend dargestellt. Dass von mir nichts mehr kam, lag daran, dass ich von Deinen Einwänden durchaus etwas mitnehmen konnte, aber eine weitere Textschlacht mir keine neuen Erkenntnisse gebracht hätte. Deswegen war das Ganze doch nicht umsonst.

[Kolibri]

@Denker
Ich hab mir deinen verlinkten Artikel nochmal auf der Quellseite durchgelesen. Du hast es natürlich ganz schön gekürzt ins Forum gestellt.
Was ich an diesem Artikel kritisiere ist, dass es nur die Meinung eines Einzelnen ist. Es ist nur ein Blog und stellt die Meinung nur einer Person dar. Wobei man auf dieser Seite nicht mal finden kann, wer diesen Blog führt. Und auch bei dem Artikel steht nicht mal drunter, wer es verfasst hat.

An dieser Stelle zitiere ich ausnahmsweise Ovid: "(...) jeder Horst kann irgendwo ein Blog eröffnen und irgendeinen Quatsch reinschreiben"

[Ovid]

Derjenige belegt seine Aussagen aber mit Zitaten aus dem Buch, das durch die Schmähkritik betroffen war. Er entlarvt also die falsche Darstellung aus der FAZ und dem Spiegel.
Es ist also nicht bloß Meinung.

[Kolibri]

Na toll, ich mache mir die Mühe dich zu zitieren, und dann sagst du - "dieser Blogger hat aber Recht".

Mich überzeugt der Artikel nicht. Und auch die Darstellung in diesem Lehrbuch.

“Aus einem freiheitlich-demokratischen Verständnis heraus ist Vielfalt aufgrund des Rechtes der freien Entfaltung der Persönlichkeit positiv zu bewerten und zu schützen. Aber trotzdem dienen gesellschaftliche Positionen wie Frau, Schwuler, Migrantin oft als Grundlage für Abwertung und Diskriminierung einer Einzelperson oder Gruppe. Was es stattdessen braucht, ist die Anerkennung des Anderen, Respekt, Offenheit und Neugier im Umgang miteinander sowie in gewissem Maße auch die Bereitschaft zu gesellschaftlichen Veränderungen. An der Schnittstelle zu universell geltenden Menschenrechten zeigt sich die politische Dimension von Sexualpädagogik.” (S. 38)

Also wenn ich ein politisches Ziel verfolgen würde, dann würde ich es genauso schreiben. Es geht NUR um Respekt und Offenheit. "Freiheitlich-Demokratisch". *würg*
Das erinnert mich an die Ami-Reden. Demokratie, Freiheit .. wenn ich schon diese verlogenen Begriffe höre, die die wahre Absicht verschleiern, dann will ich nur kotzen.


Wenn man den ganzen Artikel liest, dann hat man ein etwas anderes Bild von dem Artikel. Und selbst wenn es in dem Artikel dann anschließend heißt - es sei widerlegt. Aber in dem Zitat des Buchs dann genau das steht, was angeblich widerlegt wurde, dann frage ich mich, was wurde denn nun widerlegt? Der Artikel beweist nichts, er verdreht nur alles:


Angebliche Lüge von Fleischhauer:

Fleischhauers Lüge besteht darin, dass er behauptet, die Penis-Frage solle man laut Buch als “Heranwachsender spätestens mit zwölf” beantworten können. Davon ist in dem Buch keine Rede. Die Altersangabe in Fleischhauers nächstem Satz ist dagegen richtig, der Kontext natürlich nicht:

“Ab der Altersstufe 14 empfehlen die Fachleute die Beschäftigung mit Vibrator, ‘Taschenmuschi’ und Lederpeitsche.”

Angebliche Beweise:

Das Wort “Taschenmuschi” (in Anführungszeichen!) kommt ausschließlich in der Übung “Sex-Mosaik” auf S. 81 vor (und auch sonst nirgends ohne Anführungszeichen). (...)
Wer nun glaubt, das Standardwerk “Sexualpädagogik der Vielfalt” enthalte Workshop-Konzepte, bei denen Pubertierende in der Anwendung von Sexspielzeug geschult werden (oder diene, wie Fleischhauer schreibt, der “Einübung in Sexualtechniken, die selbst vielen Erwachsenen fremd sind”), den hat Fleischhauer erneut hinters Licht geführt.

Angebliche Beweise mit Zitat aus dem Übungsmaterial:

“Material
Viele unterschiedliche Gegenstände, die etwas mit den Themen Sexualität, Liebe, Beziehungen zu tun haben, zum Beispiel: Kondom, Lippenstift, Parfüms, Schnapsflasche, rosa Plüschsofa, Latexhandschuh, rotes Herz, Eheringe, Handschellen, Tampon, Pillenpackung, Duschgel, Seil, Vibrator, Kerze, Gleitmittel, Intimwaschlotion, Massageöl, Kochlöffel, Reizwäsche, Herren-Tanga, Kreuz, Kopftuch, Bibel, Liebesbrief, Handy, kleiner Fernseher oder Fernbedienung, DVD-Hülle, Sonnenöl, Stein, Flugticket, Blumen, Frischhaltefolie, Tennissocke, Pumps, Badewanne, Bett, Taschentücher, Rasierer, Deo, Zahnbürste, Musik-CD, Nagellack, Spiegel, Klopapier, Auto, Teddybär, Lederpeitsche, ‘Taschenmuschi’, Taschenlampe, Zeitschrift (Bravo, Liebesroman, Playboy …) etc.” (S. 81)

Und wie läuft sie nun ab, die Übung, die Fleischhauer als bestenfalls unseriös ansieht?

“Die Gruppe sitzt im Stuhlkreis, in der Mitte liegen die Gegenstände. Die Teilnehmenden stehen auf und sehen sich die am Boden liegenden Gegenstände in Ruhe an. Dann erhalten sie folgende Aufforderungen:
1. Wähle aus den Gegenständen denjenigen aus, der für dich unbedingt zur Sexualität dazugehört.
2. Wähle auch einen Gegenstand aus, der für dich keinesfalls etwas mit Sexualität zu tun hat.
Wenn alle Jugendlichen sich für zwei Gegenstände entschieden haben, sollen sie diese Gegenstände an sich nehmen, sich auf ihren Platz im Stuhlkreis zurückbegeben und die beiden Gegenstände vor sich hinlegen.
Wichtig ist, dass von den Teilnehmenden nur solche Gegenstände gewählt werden, die Aspekte beinhalten, die in dieser Gruppe öffentlich gemacht werden dürfen bzw. wo dies passend ist. Jede/-r soll und kann hier ganz bewusst eine Entscheidung treffen.
In einem ersten Schritt überlegt nun die Gruppe bei jedem einzelnen Teilnehmenden, welcher der beiden Gegenstände von der jeweiligen Person als ‘unbedingt zur Sexualität gehörend’ und welcher Gegenstand als ‘keinesfalls zur Sexualität gehörend’ ausgewählt wurde

Hm also, kommen in den Übungen doch Sachen wie Taschenmuschi, Lederpeitsche und Vibrator vor! Und nicht nur als Wort, sie liegen alle in der Runde als reale Gegenstände. Natürlich steckt man auch nette Gegenstände wie Teddybär rein. Also wo wurde hier der Fleischhauer widerlegt?
Ich stell mir beim Lesen solcher Übungen im Unterricht folgende Frage: was genau sollen diese Übungen fördern oder wovor bewahren? Vor Schwangerschaft? Vor Geschlechtskrankheiten? Verständnis von Anatomie?
Ach ja... "Anerkennung des Anderen, Respekt, Offenheit und Neugier im Umgang miteinander sowie in gewissem Maße auch die Bereitschaft zu gesellschaftlichen Veränderungen".
Vor allem das "Bereitschaft zu gesellschaftlichen Veränderungen" macht mir echt Angst. Das Kind soll also Bereitschaft zeigen lernen für andere Lebensweisen... Sadomaso etc. (Stichpunkt: "Lederpeitsche, Seil, Handschellen")


Ich könnte den Text noch weiter auseinandernehmen, aber ich habe ehrlich gesagt keine Lust mehr. Lest den verlinkten Text selbst, dann wisst ihr was ich meine. Das sind alles verdrehte Sachverhalte mit angeblichen Beweisen.
Und eigentlich wollte ich das Thema schon längst für mich abhacken, aber Ovid lässt mich nicht.