GLF

Gut, Moral von der Geschicht: Man hat mich nicht korrekt verstanden und Smaragd wird zum Anti. Ersteres war weniger sarkastisch gemeint, als Letzteres.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:

Vor allem bei Pedovielen hätte ich große Bedenken [meine eigene Tochter ihnen an die Hand zu geben], was nicht zuletzt dem geschuldet ist, was ich hier beinahe täglich von gewissen Personen [...] im Forum lesen muss.

Lustig. Das letzte hörte sich das noch ganz anders an. Es hat sich sehr weitreichend etwas verändert bei dir in letzter Zeit.

Zur Erinnerung:

https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 19#p154919

Smaragd aus Oz hat geschrieben: Nochmal: Es geht mir nicht darum, ob der Mann PD ist oder nicht. Warum Du und die Vorposter mir da etwas in den Mund legen wollen, ist mir ein Rätsel.
Ich schreibe hier allgemein über Männer, die noch über die Handlungen hinausgehen, die hier im Forum von vielen Mitgliedern missbilligt werden - und Ihr drei fühlt Euch als PD's ans Bein gewichst. Komisch, dass Ihr da Zusammenhänge herstellen wollt. Na gut.

Einen waschechten PD in der Nachbarschaft oder KiTa würde ich sogar als weniger gefährlich ansehen als einen neurotischen Hetero, der unter Minderwertigkeitskomplexen leidet und private Probleme hat!! Diese Position habe ich schon immer vertreten. Damit das endlich mal klar ist, ey!

Versteh' mich nicht falsch. Meine Meinung hat sich hier im GLF bezüglich vieler Dinge auch schon achterbahnartig verändert.
Aber an dieser Stelle muss ich etwas verpasst haben. Kannst du mir auf die Sprünge helfen?

Ovid hat geschrieben:Es hat sich sehr weitreichend etwas verändert bei dir in letzter Zeit. [...] Kannst du mir auf die Sprünge helfen?

*anschließ*

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Lustig. Das letzte hörte sich das noch ganz anders an. Es hat sich sehr weitreichend etwas verändert bei dir in letzter Zeit.

Lustig finde ich das ehrlich gesagt nicht. Es wird schon so sein, dass ich gewisse Einschätzungen verändert habe. Man muss aus dem, was einem an Input geboten wird, schließlich seine Konsequenzen ziehen. Meiner Erinnerung nach gab es 2011 vereinzelte User, die etwas kuriose Ansichten vertreten haben. Inzwischen gibt es gewisse Phänomene, die kontinuierlich, kollektiv und widerstandslos auftreten, dass man einerseits die Uhr nach ihnen stellen kann und andererseits das rote Licht von Locutus blinzeln sieht.
Es hatte mich selbst überrascht, als das irgendwann anfing. Oder vielleicht war es schon immer da, und ich habe es nur nicht wahrgenommen, weil ich damals bestimmte Leute weniger ernst genommen habe? - was zugegeben erstens denen gegenüber ungerecht war und zweitens mir selbst ein böses Erwachen bescherte. Mein Fehler, mein Pech.

Nach dem von Dir gewählten Zitat scheint Dein Hauptkritikpunkt zu sein, dass ich - inzwischen - von einzelnen Personen auf eine Personengruppe schließe? Nun, in der Tat, und das war kein Versehen:
Solange ich weiß, dass da draußen ganz spezielle Personen frei herum laufen, empfinde ich nach meinem Gefühl das Risiko, dass meine hypothetische Tochter ausgerechnet auf diese Personen trifft und welche Konsequenzen sich daraus ergeben, schwerwiegender als die extrem geringe Wahrscheinlichkeit, dass es unter den vielen ganz lieben Pedovielen wie Dir ausgerechnet eine der gefährlichen Personen ist, auf die meine hypothetische Tochter trifft.
Das ist mein persönliches Risikoempfinden. Wer mich deswegen mit Geschwätz à la "Abba Du doch Toleranz üben musst, weil Du selbst pedoviel bist!!1" moralapostolieren will, der kann mir mal Buckel und erigierten Penis runterrutschen, weil ich erstens weder Lust noch Anlass habe, mein Leben oder das meiner hypothetischen Familie für einige Sexextremisten in die Waagschale zu werfen und ich zweitens - überraschenderweise der gepriesenen "Toleranz" wegen - ein Recht darauf habe, gewisse Leute lieber fern als nah zu sehen.

Mir ist es Wurscht, ob Ihr mich für eine Poöffnung haltet, weil ich gewisse Leute unbedingt auf Abstand anstatt neben meiner hypothetischen Tochter sehen würde, weil ich sie für gefährlich halte und das auch kommuniziere.
Der trockene Witz daran ist, dass sich die betreffenden Leute durch ihr hiesiges Gebaren selbst mit ihren Stukas gegen die Mauern stürzen. Als staatlich verpflichteter Mitleser muss man schon an Dyslexie leiden, um nicht zu merken, woher der Wind bei manchem Gebläse weht. Und am tragischsten an dieser Sache wäre es, wenn diese Kamikatzeflieger mit ihren Stukas auch noch andere mit in den Untergang rissen.

Jeder von Euch wird seine individülle Reaktion parat haben, wenn so ein Kamikatze-Stuka über den eigenen Himmel donnert. Die einen flögen aus blindem Solidaritätsgefühl oder aus Überzeugung mit. Meine wäre, dass ich wenigstens Fliegeralarm gäbe, und - insbesondere, wenn es um meinen familiären Flughafen geht - auch die Flak bemannte.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Oder vielleicht war es schon immer da, und ich habe es nur nicht wahrgenommen

Das vermute ich eher. Weil ich hatte diese "Phase" zu einem ganz anderen Zeitpunkt volle Breitseite abbekommen.
Lässt sich auch noch nachlesen.

Das bedeutet allerdings nicht, dass ich die gewonnenen Erkenntnisse heute wieder völlig abwinke - es ist nur in mir so hineingesunken, dass es keine große Absonderlichkeit für mich mehr ist.
Auch, wenn auf den ersten Blick das so aussehen mag, Pädophile sind nicht irgendwie eine spezielle Gruppe - sondern einfach nur andere Menschen und das auch noch so fein abgestuft, dass man da sowieso keine Linie ziehen kann zwischen Nicht-Pädo oder Pädo.

Wenn es also um Entscheidungen geht, die die eigenen Kinder und andere Menschen betreffen, ist es prinzipiell ersteinmal völlig egal ob Pädo oder nicht.
So eine Situation tritt sowieso nur auf, wenn ein Interesse vom Kind aus und eine Interesse vom Erwachsenen aus besteht. Da kann alles mögliche hinterstecken, auch rein platonisch zwischen Pädo und Kind, oder sogar mit ein bisschen "sexy" zwischen Hetero und Kind... kombiniert mit oder ohne Hintergedanken, alles eben...
Was bleibt einem da übrig?
Ich kann verstehen, dass man gerne irgendeinen Kompass hätte...aber den gibt es nicht. Man kann sich auf die Begegnung nur einlassen und alles selbst ausmessen, oder man vereitelt ängstlich jeden Kontakt und verbaut seinen Kindern damit wertvolle soziale Momente - genauso als würde man sie nicht auf Bäume klettern lassen.

Du scheinst irgendwie von die eine Seite auf die andere geschwappt zu sein... von dem Pädo als Kontaktperson mit Vertrauensvorsprung zu dem Pädo als unberechenbare Kontaktperson mit Misstrauensvorsprung.

Und beides, würde ich sagen, ist einfach eine sinnlose Ersteinschätzung, die einem nicht wirklich weiterhilft.

Sa(O)u hat geschrieben:bla bla bla

ich warte noch auf Zitate meiner glorifizierung.

Freundlichst, eine 2011er Auslese

Oh mann, die Stimmung ist ja mies.
Ich weiß jetzt nicht, ob meine Ansichten zu den Sachen die hier aufeinander treffen bekannt sind.
Persönlich halte ich aber das Verhalten, wenn so geschehen, für selbstsüchtiges Handeln. Er hätte genauso gut einen Fisch oder Frosch zum wichsen benutzen können.
Mal davon abgesehen, dass ungfähr im 3. Lebensjahr eine Amnesie eintritt, würde ich nicht darauf wetten, dass die gelegten Spuren im Bewusstsein einfach verschwinden. Und mindestens beim Windeln und Waschen kommt es zu sexuellen Kontakten, auch wenn man es anders auslegen kann. Die dienen aber dem Wohl des Kindes. Massagen können das natürlich auch. Ein Kind entwickelt in dieser Zeit ja auch ein gewisses Selbstbild durch z.B. ertasten und Selbstwahrnehmung. Ich weiß nicht, ob es wirklich notwendig sein muss überflüssigerweise noch zusätzlich Gegenstände einzuführen.
Wobei ich allerdings auch nicht sagen kann, wer von uns allen nicht z.B. von der Schwester oder dem Bruder oder sonst wem untersucht wurde. Das Vergessen scheint ja auch einen Sinn zu haben. Was das in Verbindung mit Opium etc. auslöst ist Spekulation. Allerdings steigt auch die Häufigkeit von Homosexualität und Pädophilie mit jedem weiteren zeitnahen Geschwisterchen (vielleicht auch Cousine(n), Freunden). Deshalb Erhebung Kindheitserlebnisse und Ausrichtung EBE. Ok, da ist natürlich auch ein wenig Spekulation von mir mit dabei. Aber insgesamt bleibt es Ausnutzen einer Zwangslage.

Nun gut. Verstehe trotzdem nicht warum man als Vater nicht auch Förderer sein kann und Erzieher sein muss. Zu einer Gemeinschaft gehören ja auch immer noch mehr Personen. Alle zeigen ihren Mitmenschen ihre persönlichen und sozialen Grenzen und Anforderungen auf. Die traute Zweisammkeit ist einfach ein Konzept für die Mülltonne. Das ich Fremden gegenüber misstrauisch bin, ist vollkommen normal und entspricht meinem Gefühl. Tut mir Leid, aber die Inzestschranke ist nur ein Gefühl von sich gegenseitig auf den Kecks gehen. Passiert auch in den besten Ehen.

medic hat geschrieben:Allerdings steigt auch die Häufigkeit von Homosexualität und Pädophilie mit jedem weiteren zeitnahen Geschwisterchen

Wo hast Du denn diese spektakulative Erkenntnis her?

@medic
mir fehlt von dir irgendwie noch ne kleine Anerkennung uns zwar hier im Themenforum " Hirnscanner erkennt pädophile Neigungen bei Männern" nicht das ich am quengeln bin! Aber wir sind ja aneinandergestoßen und hatten einen kommunikativen austausch! Du kannst mir ohne jede Nebenwirkung ruhig sagen wenn ich nicht deiner Größe gleich komm! Nix für ungut!

Die Inzestproblematik ist ja schon etwas länger als solche bekannt, siehe altes Agypten wo man dies in besondere bei den Pharaonen praktizierte- und schnell an biologische Probleme stieß, die wohl auch der Grund für dies bezüglich verbietende Gesetze waren. Ich bezweifle daher das es ein rein psychisches Ding ist mit der Hürde.

Ovid ist mal wieder die Stimme der Vernunft hier.


Man soll doch bitte zwei Fragestellungen klar auseinanderhalten:

• a)
  Legalität vorausgesetzt: "Darf Deine Tochter pädophile Liebhaber haben, inkl. Sex?"

Das ist eine ALLGEMEINE Frage. Da sage ich z.B.: "JA!"

• b)
  Legal oder nicht: "Würdest Du Deine Tochter ohne Aufsicht auf einer GLF-Würstchenparty durchfeiern lassen?"

Das ist eine SPEZIELLE Frage. Da sage ich z.B.: "HELL NO!"



Wer das für Doppelmoral hält, sollte sich fragen:

• a) "Magst Du Eiskrem?" (ALLGEMEIN)
  
  b) "Magst Du meine spezielle HENGSTMILCH-Eiskrem? " (SPEZIELL)

... und die Antwort gefälligst schön für sich behalten.

OH Fetzer, ich hatte gar nicht das Gefühl, dass wir aneinander gestoßen wären. Und werte dich ganz sicher nicht anhand von ein paar niedergeschriebenen Gedanken ab. Ich kenn dich und deine Fähigkeiten ja gar nicht so wirklich um mir da ein echtes Urteil zu bilden. Fand deine Aussage eigentlich sehr interessant und hab mir auch die Artikel durchgelesen. Und die letzen Tage ordentlich Kopfschmerzen gehabt. Naja ich wußte jetzt nicht so recht, was ich da hinzufügen sollte. So werd mir jetzt erstmal ein Bierchen aufmachen. Der Spaziergang war ganz angenehm und erleuchtend. Muss heute irgendwie einschlafen. Weiß gar nicht wie lange ich schon wieder wach bin. Mir ging soviel durch den Kopf. Hab soviel Krempel vor mich hergeschoben.

Tut mir Leid madicken, das weiß ich nicht mehr genau. Das war in Zusammenhang mit dieser Studie. Ich kann mir das alles auch nicht merken. Leider hab ich auch kein Endergebnis finden können. Die ist ja nun schon sehr lange vorbei. Und eigentlich wollte Prof. Dr. Rainer Banse Rückmeldung geben. Aber das Zwischenergebnis wurde ja auch schon als weniger Aussagekräftig bewertet. Es ging ja auch mehr um Rollenklischees wie ich finde.

http://krumme13.org/news.php?s=read&id=2169

Nun und ich bezweifle, das Genetik ausreicht um den Effekt irgendwie zu begründen. Weil Genetik eben nur Stoffwechselprozesse zur Folge hat. Weibliches Hormon Geschlechtsteil wird weiblich ansonsten männlich. Wenn das so wäre, gäbe es keine Homosexualität. Außerdem reichen schon die inzestösen Interessen um eine genetische Ursache zu widerlegen. Genetik kann z.B. auch nur Aussagen welche Augenfarben möglich sind, die Umwelt bestimmt aber wie sie sich tatsächlich entwickelt. Mutation ist Fluch und Segen zugleich. Wir kommen weder mit noch ohne aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Edvard_Westermarck

Das meine Spekulation ein Fehlschluß sein kann, ist mir durch aus bewußt. Wäre auch nicht der erste, oder das erste mal. Ich nehme die Arbeit wirklich ernst, weil sie zum Teil für mich Lebensbestimmend geworden ist. Wen niemand was dagegen hat, schaufel ich den Beitrag mal in den Thesen Ordner. Ich hab wissenschaftliches Arbeiten nie gelernt. Dafür aber auf mein Gefühl zu vertrauen. Ich wünsch mir sogar das ihr sachliche Kritik daran äußert.

@ medic - Fetzer wird das heute nicht mehr beantworten, er hat Pause verordnet bekommen.