GLF

Da wo die Punkte sind und da wo die pinke Schrift ist.

Runde 2:

Perma hat geschrieben:

Follower of Mara hat geschrieben:Wenn ich mich recht entsinne, war das ein Prozentsatz, der recht deutlich im zweistelligen Prozentbereich liegt.

Es ist doch völlig egal, wie hoch der Pronzentsatz ist. Der Prozentsatz gibt niemanden das Recht, jemanden ohne konkrete Anhaltspunkte irgendeine Straftat zu unterstellen.

Aber andersherum kann man auch nicht davon ausgehen, das jeder unschuldig ist.

(Denn das belegt ja der Prozentsatz)

Follower of Mara hat geschrieben:Deshalb wäre ich auch nicht beleidigt, wenn die Polizei vor allem mich wegen der Leiche im Hof ausquetscht und nicht die nette Frau, die über mir wohnt.

Ich schon. Denn das wäre ein Zeichen mieser Arbeit, wenn man sich bei Ermittlungen nur nach Statistiken richtet, die noch dazu einen ideologischen Hintergrund haben.
Denn:

Perma hat geschrieben:Der Prozentsatz gibt niemanden das Recht, jemanden ohne konkrete Anhaltspunkte irgendeine Straftat zu unterstellen

...wobei wie in diesem Fall gar nichts passiert, außer dass sich eine Festplatte irgendwo im weiten Internet bewegt. Die definition dieser Straftat ist strukturell rassistisch und eine Diskussion darüber so überflüssig wie Spekulationen über den Anteil von Afrikanern an der Verbreitung von E0rbkrankheiten.

Sakura

Perma hat geschrieben:Was passt dir nun wieder an dem Argument nicht?

Perma hat geschrieben: Es ist doch völlig egal, wie hoch der Pronzentsatz ist. Der Prozentsatz gibt niemanden das Recht, jemanden ohne konkrete Anhaltspunkte irgendeine Straftat zu unterstellen.

Das Argument ist ok. Mir ging es eher darum:

gelöscht_17 hat geschrieben:Es ist einfach lächerlich, wenn sich 30 Threadseiten lang darüber unterhalten wird, dass man als Pädo sowas ablehnt und nie und nimmer besitzen würde. Wer da nicht hellhörig wird, muss blind und taub sein und den IQ einer Zitrone haben.

gelöscht_17

Und dass dies genau so weiter geht.

Baerlauch hat geschrieben:Aber andersherum kann man auch nicht davon ausgehen, das jeder unschuldig ist.

Aber gerade weil nicht jeder schuldig ist, kann man nicht von vornherein einfach einen Verdacht daraus ableiten. Wo soll das denn hinführen, wenn es eine Unschuldsvermutung nicht geben würde?

Perma hat geschrieben:Wo soll das denn hinführen, wenn es eine Unschuldsvermutung nicht geben würde?[/color]

Aber die gibt es doch. In dubio pro reo! Oder nicht? Also alles gut.
Nagut, ist nich ganz das was du meintest, aber egal...

Ich wollte nur darauf hinaus, dass ihr euch hier nicht hinstellen und entgeistert tuen solltet, wenn darüber gesprochen wird, dass einige Pädos "Mist" machen.
Es ist nun mal Fakt, dass es einige tuen.

Sakura hat geschrieben: ...wobei wie in diesem Fall gar nichts passiert. Die definition dieser Straftat und die Diskussion ist so überflüssig wie Spekulationen.

Sakura

Ich war so frei und habe den Satzbau ein wenig verändert und das Wesentliche in der Stellungnahme gelassen. Alles zu Schreibende steht dort.

Sakura hat geschrieben:Ich schon. Denn das wäre ein Zeichen mieser Arbeit, wenn man sich bei Ermittlungen nur nach Statistiken richtet, die noch dazu einen ideologischen Hintergrund haben.

Hast du andere Statistiken zur Hand, nach denen Frauen häufiger morden als Männer

Die definition dieser Straftat ist strukturell rassistisch

"strukturell rassistisch" - solch schwachsinnige Vorwürfe kommen in der Regel nur von grenz-debilen Linken. In diesem Zusammenhang ist es noch überraschender.
Zudem geht es hier ja erstmal nicht um eine Straftat, sondern darum, ob eine Vermutung gerechtfertigt ist oder nicht.

und eine Diskussion darüber so überflüssig wie Spekulationen über den Anteil von Afrikanern an der Verbreitung von E0rbkrankheiten.

Darüber habe ich mir noch nie Gedanken gemacht. Aber jetzt, da du es ansprichst, finde ich derartige Spekulationen sehr interessant.
Was spricht denn dafür, dass Afrikaner für einen größeren Anteil der Erbkrankheiten verantwortlich sind? Ich bin da leider Laie.
Bei den Afrikanern ist Polygamie weiter verbreitet als bei uns. Das wird natürlich auch einen Einfluss auf die Verteilung von Erbkrankheiten haben, schließlich pflanzen sich weniger Männer fort (Monogamie scheint hier schlechter zu sein als Polygamie, oder?)
In großen Teilen Afrika herrscht zudem Armut. Wenn die Kinder da etwas krank sind, sterben sie eben. Bei uns werden sie mittels moderner Medizin durchgepäppelt und können sich (und damit ihre Erbkrankheiten) fortpflanzen.

Auch das Alter der Väter/Mütter bei der Geburt des Nachwuchses wird eine Rolle spielen - genauso wie diverse Umweltfaktoren. Es würde mich wirklich überraschen, wenn Europäer und Afrikaner gleich viel zur Verbreitung von Erbkrankheiten beitragen.

Perma hat geschrieben: Wo soll das denn hinführen, wenn es eine Unschuldsvermutung nicht geben würde?

Die Unschuldsvermutung ist ein Konstrukt, das nur vor Gericht gilt; es ist nicht für deine privaten Vermutungen und Überzeugungen gedacht. Wäre ja noch schöner.

Follower of Mara hat geschrieben:Die Unschuldsvermutung ist nicht für private Vermutungen und Überzeugungen gedacht. Wäre ja noch schöner.

Warum nicht?

Per hat geschrieben: Warum nicht?

Weil du dann gar nichts mehr vermuten könntest. Dir fehlen ja die Mittel, um den Sachen auf den Grund zu gehen.

Das sehe ich ein wenig anders. Die Unschuldsvermutung gilt für den privaten Gebrauch, wie den vor Gericht. Vermuten kannst Du alles, nur von bewiesener Schuld darf nicht gesprochen werden - siehe Verleumdung, Rufmord u.a.

Follower of Mara ich finde Deine Argumente gut.

Wenn ich den Verdacht habe, dass meine Tochter Drogen nimmt, konfrontiere ich sie damit. So einfach.
Wenn ich das ganze erst akribisch beweisen muss, um mich vor Außenstehenden zu rechtfertigen, ist es zu spät. Dann hängt sie vielleicht schon an der Nadel. Die Unschuldsvermutung ist unbrauchbar für den Alltag.
Auch die ermittelnden Behörden halten sich nicht an die Unschuldsvermutung (aus gutem Grund!), das gilt einzig für die Richter.

Follower of Mara hat geschrieben: Auch die ermittelnden Behörden halten sich nicht an die Unschuldsvermutung (aus gutem Grund!), das gilt einzig für die Richter.

LOL
Du meinst den Anfangsverdacht und nicht die Unschuldsvermutung.
Da halten sich auch Stas dran...