GLF

Hm- schau doch mal in den medienspiegel rein ... dann verstehst du was gemeint ist.

viewforum.php?f=7

Horizonzero hat geschrieben:Hm- schau doch mal in den medienspiegel rein ... dann verstehst du was gemeint ist.

Also ich glaube das @I like the dawn bissi zur Übertreibung neigt. huch, er heißt ja jetzt Follower of Mara

Luna hat geschrieben:Ich vermute pädophile gucken sich lieber Kinder an als Pornos.

Glaub ich mittlerweile auch

laslo hat geschrieben:

Follower of Mara hat geschrieben: Du hast dich soeben als Google-Analphabet geoutet

Aber eines interessiert mich als Google-Analphabet, kannst du etwas mit dem Begriff "Googol" anfangen?

Huhu, nix gefunden bei google o.ä.

Ein Googol ist eine Zahl mit hundert Nullen. *klugscheiss*

Strullermann

Strullermann hat geschrieben:Ein Googol ist eine Zahl mit hundert Nullen. *klugscheiss*

Brav aber was hat es mit Google zu tun
Und das soll mir @Follower of Mara beantworten

laslo hat geschrieben: Brav aber was hat es mit Google zu tun

Google ist die Ableitung von Googol.

Aber was hat das mit Kinderpornografie zu tun?

0,00000 nix. Wobei 0 strebt gegen unendlich.

Ein Thema was aus einer einfachen und kurzen Frage besteht, deren Beantwortung ein Wort beansprucht, wird somit um weiteren sinnlosen Spam angefüllt.

Weiter so! Ihr bekommt die 80 Seiten dreimal voll.

nix besseres zu tun bin übrigens ich.

Bei solchen sinnlosen Kommentaren und themenfremden Beiträgen ist hier nur weiterer Spam und möglicherweise getrolle zu erwarten.

Per hat geschrieben:nix besseres zu tun bin übrigens ich.

Bei solchen sinnlosen Kommentaren und themenfremden Beiträgen ist hier nur weiterer Spam und möglicherweise getrolle zu erwarten.

Da stimme ich dir vollinhaltlich zu, per. Aber hättest du meinen Beitrag genau gelesen, hättest du bemerkt das die Frage gar nicht an dich gerichtet war

Mir erschließt sich der Sinn des Thread auch nach so vielen Seiten nicht. Als wenn hier einer schreiben würde: "Ja, ich sehe mir sehr gerne Kinderpornos an und habe auch jede Menge davon auf dem Rechner, um wir von Zeit zu Zeit gepflegt einen zu wedeln." Natürlich guckt keiner Kinderpornos, natürlich hat auch niemand welche oder würde auch nur entfernt in Erwägung ziehen, sich welche zu beschaffen. Keiner wird hier zugeben, das Zeug zu konsumieren (und damit auch zu besitzen). Dazu müsste man schon ganz schön bescheuert sein.

Naja, Pädos haben viel Zeit und viel Energie, solch eine kaum wahrheitsgemäß beantwortbare Frage mit Post um Post zu bedenken, um damit zu beweisen, dass sie keine ansehen.

gelöscht_17

Luna hat geschrieben:@gelöscht_17: Wenn jetzt aber Jemand zuschaut wie Jemand die kleine Paula von Dr. Oetker vernascht, also wenn jemand 'das Zeug konsumiert'. Macht er sich dann strafbar?

Wenn du Live dabei ist und nicht einschreitest: Ja. Wenn du dir Fotos/Videos davon irgendwo runterlädst und es dann konsumierst ja. Wenn du zu mir zu Besuch kommst, um dich meines Kinderporno-Archivs zu bedienen - nein. Dann machst du dich nicht strafbar; nur ich mache mich strafbar, aber du musst mich nicht anzeigen.

Also: Wenn du die kleine Paula von Dr. Oetker mal in Aktion sehen willst, musst du wohl zu mir kommen. Die Frage ist nur, ob derartige Aufnahmen von Paula überhaupt existieren (bzw. ob meine Kinderpornosammlung existiert).

Kinderpornosammlung ach ja die liegt neben den Atomraketen und der Hanfplantage.Außerdem habe ich noch ne Leiche im Handschuhfach.

gelöscht_17 hat geschrieben:Mir erschließt sich der Sinn des Thread auch nach so vielen Seiten nicht.

Ist es gerechtfertigt Pädophilen pauschal zu unterstellen sie würden Kinderpornographie konsumieren?

Also gelöscht_17. Soll man dich jetzt als jemanden behandeln, der Kinderpornographie konsumiert bzw. es als extrem wahrscheinlich anzusehen, dass du es tust - unabhängig davon, was du sagst, und wie du dich äußerst, - sondern nur aufgrund der Tatsache, dass du pädophil bist.

Edit

< mag kein Pudding, den kann die kleine Paula gerne haben ...