GLF

OK ...

Also auf das Datum hatte ich Anfangs gar nicht geachtet. Letztendlich können wir ja auch nicht jede, unserem Thema fremden Foren, überwachen, bis mal wieder ein entsprechender Thread eröffnet wird und wir zeitnah eingreifen können.
Es wird also immer wieder auf Zufallsfunde hinauslaufen, bei denen größtenteils die eigentliche Diskussion schon gelaufen ist.

Trotzdem bin ich der Meinung, wir sollten nicht mehr alles unkommentiert lassen. Ein halbes Jahr später, ist nun auch noch keine Ewigkeit her.

Die Argumentationen hier, dass die eh nix lernen (wollen) mag sicherlich nicht ganz unbegründet sein, aber wenn sie keinen Gegenwind verspüren, werden sie weiter ihren Kurs fahren.
Man muss ja dieses Thema nicht neu entfachen, wenn die Aufregung sich längst gelegt hat. Hinweise auf entsprechende Unzulänglichkeiten sollten wir trotzdem erwägen.

Ich habe es schon mehrmals erlebt, dass einigen Betreibern eh die Argumente fehlen und komplette Threads einfach gelöscht werden.
So wie hier dieses Thema bei netmoms zitiert wurde, und dann mit einem offiziellen offenen Brief (vom PGB zB.) in Folge, wäre auch eine Reaktion darauf. Ein Hinweis für die Betreiber und falls das Thema dort noch offen ist, auch ein Hinweiskommentar, sollte ausreichen um darauf aufmerksam zu machen, dass wir mit einigen Antworten nicht einverstanden sind.

Es gibt ein Sprichwort: "Steter Tropfen höhlt den Stein."
So sollten wir auch reagieren, wenn wieder jemand einen solchen Artikel irgendwo entdeckt.
Die Frage nach der maximalen Zeit, auf die eine Reaktion erfolgen sollte, halte ich für unwichtiger, als die Frage danach, ob wir überhaupt reagieren sollten. Mit den PGB haben wir nun eine Institution, von der aus offizielle Mitteilungen abgesetzt werden können. Nicht nur fürs GLF, sondern für alle angeschlossenen Pädo-Foren und -Seiten.

Wenn im PGB die Meinungen ausgewertet sind, werde ich noch mal auf meinen Vorschlag, für den offenen Brief zurückkommen.

@ Ovid

Klar, dann müsste aber eben, sofern das Argument nur Schaden wäre, eben ungeschützter Analverkehr verboten sein. Ist es aber auch nicht. Wo macht man das akzeptable Risiko fest? Normaler GV? GV mit Kondom? Bei Selbstbefriedigung ist das Risiko sogar null.

KhenuBaal hat geschrieben:(den Standpunkt gibt es ja auch gar nicht)

Wo das Problem schon anfängt.
Wenn in irgendeinem Forum wo das Thema grad auftaucht sich die "wir sind gegen Sex mit Kindern" Fraktion zu Wort meldet dann lässt sich den Antis vielleicht noch eine gewisse Toleranz abringen, die Schicksal und Herausforderungs wird vielleicht freudig begrüßt, wenn dann plötzlich die Pro-Sex Fraktion reinplatzt ist die Kacke definitiv am dampfen.

@ TI
Das täuscht. Selbst Vorzeige-Pervs wie "Marco" aka "Zacharias" weht ein eisiger Wind entgegen. Denen traut Otto Normalhetero genausowenig über'n Weg wie beispielsweise Leuten wie mir. Unter Toleranz stelle ich mir wohl eh etwas anderes vor als eventuell Du. Außerdem - welchen Wert hätte eine "Toleranz", für die ich mich verbiegen, lügen und Fakten leugnen müßte? Mir jedenfalls kann eine solche Schein-Toleranz gestohlen bleiben.

Wenn wir doch ehrlich sind, gibt es bei den meisten "Antis" doch auch keine Abstufung bei unserer Neigung. Auch ist es egal, ob du mit einer 15jährigen oder auf dem Spielplatz gesehen wirst, du bist immer der ".Pädosexueller". Und gerade dort greift meine Hypothese auch an: Ich behaupte mal, daß die meisten Frauen mit starker Anti-Haltung ihre Engstirnigkeit durchaus auch aus einer Stutenbissigkeit heraus entwickeln. Denn meine zweite Vermutung ist, daß sich durchaus mehr Männer zu jungem Gemüse hingezogen fühlen, als man vermutet. Es liegt in unserer Natur, ist reine Biologie. Und ein bildhübsches, pubertierendes Mädchen erregt durchaus schon Aufmerksamkeit, auch wenn viele Männer dann dort angewidert ihrer Neigung entgegensteuern. Das erklärt sehr häufig eine starke Anti-Haltung bei Männern, eben die Angst selbst dabei erwischt zu werden.

TerraIncognita hat geschrieben: Klar, dann müsste aber eben, sofern das Argument nur Schaden wäre, eben ungeschützter Analverkehr verboten sein. Ist es aber auch nicht. Wo macht man das akzeptable Risiko fest? Normaler GV? GV mit Kondom? Bei Selbstbefriedigung ist das Risiko sogar null.

Ich habe gerade den Faden verloren. Wieso muss hier irgendwas verboten werden?
Das ist doch alles eine Mündigkeitsfrage:
Wem gesteht man die Kompetenz zu Risiken in Kauf nehmen zu können?

Miniwinni hat geschrieben:Mit den PGB haben wir nun eine Institution, von der aus offizielle Mitteilungen abgesetzt werden können. Nicht nur fürs GLF, sondern für alle angeschlossenen Pädo-Foren und -Seiten.

Bitte was??!? Fängst Du jetzt auch das Dietern an?

Waldbär

Dieter ? haben wir hier nicht - Schulterzuck

war das nicht der typ aus k13?

Das ist doch auch so ne Pädo-Seite, nur der Typ wurde aus dem alten GLF gebannt.

Khenu Baal hat geschrieben:.... einen 5 Monate alten Thread aus nem Mütterforum auszugraben und sich daran zu reiben, sehe ich ausschließlich Aufwand - aber keinen Nutzen. Wäre eventuell noch was anderes bei einem aktuellen Thread, gepaart mit einer subtilen Herangehensweise.

Gut, dass der Thread 5 Monate alt ist, war mir zu Beginn meiner Postings nicht bewusst. Da muss ich dir dann auch Recht geben, wieder aufwärmen ist eine müßige Sache.

Aber deine oben zitierten Aussage zeigt mir, dass wir uns wieder mal so halb in der Mitte getroffen haben.

Lauchige Grüße

Lauchbär

Waldbär hat geschrieben:...Bitte was??!? Fängst Du jetzt auch das Dietern an?

...war ja nur ein gut gemeinter Vorschlag. Wenn ich jetzt schon mit Diter auf eine Stufe gestellt werde, ist es wohl besser, dass ich mich für ne Weile ausklinke.

Bis bald!

@perma
ich denke du weißt was k13 ist, war selber dort ne zeit lang aktiv und von dort kenn ich meine ersten kontakte wobei ich heute zu den meisten keinen kontakt mehr habe.

was die antiforen angeht, ich bin hier im glf ja sehr aktiv und ich frage mich warum ich noch nie von den antis erwähnt wurde, haben die wohl zu viel angst vor mir oder was?^^

Ich denke fast jeder weiß hier wer Dieter und K13 ist. Man sollte aber nicht vergessen, das es auch User gibt, die mit ihm kein Problem haben.

Stewy