GLF

[naylee]

Sexualität und Liebe gehören doch irgendwie zusammen. Ich rede jetzt nicht von der Liebe, die ich zu meiner Oma empfinde, sondern von erotischer Liebe. Wenn ich ein Mädchen liebe, dann finde ich sie auch immer erotisch anziehend und sexuell attraktiv. Dann kann ich stundenlang mit ihr zusammen sein, kann sie nackig sehen, kann ihrem süßen Mund nahe sein, ohne meine sexuellen Wünsche auf sie zu projizieren oder gar von ihr einzufordern. So etwas nennt man Liebe und das funktioniert genauso in heterosexuellen Beziehungen.

[Verehrer]

[...] Bei der Pädophilie geht es nich darum Kinder zu sexualisieren sondern gerne Zeit mit ihnen zu verbringen und sich in sie zu verlieben! [...]

Das mag für dich gelten, aber sicher nicht für alle Pädos. Manche sind Lämmchen, manche sind Monster und dazwischen gibt es auch noch many shades of grey.

Sakura

Ist halt wie überall, wie im richtigen Leben.

[Luna]

Störring

Wo ist Dämon im Herzen? Ich hätte fast diesen Rechtschreibfehler überlesen. Oder muss ich das jetzt selbst markieren tuHentuuuHn.

[Dämon im Herzen]

Habe ich ja, ich Trottel habe nur vergessen mich einzuloggen. Lern lesen, Luna!

[Verehrer]

ich finde, störring ist ein schönes Wort. Man sollte dafür eine Bedeutung finden tun.
Gibt es Vorschläge?

[Luna]

Lern lesen, Luna!

Aber nur wenn DU mir zeigst wie das geht. Ich habe nur gelernt wie man auf dem Kopf liest und Spiegelverkehrt.

[Neugierig 1]

Ich frage mich manchmal, ob die ganzen Stahlisten-Trolle die hier hin und wieder rumpoltern, einfach nur Eifersüchtig auf uns sind. Weil sich kein Mann mehr für Sie interessiert aber schnell gemerkt haben, das ihre Kinder unendlich mal Attraktiver für uns Männer sind.

Ich habe einen Opa und brauche nicht mehrere.

[naylee]

Die Bigotterie unserer Zeit, sie drückt sich aus in unscheinbaren Leserkommentaren. Da könnte unser Neugieriger vielleicht mal die richtigen Fragen stellen.


Es geht um Rezension zum Roman Lolita von Nabokov auf thalia.de

Ich weiß ja nicht.
Bewertung am 29.04.2020
Bewertungsnummer: 253606
Bewertet: Buch (Taschenbuch)

Zweifelsohne hat LOLITA einen Nerv getroffen, seinerzeit und auch jetzt noch beschreibt er literarisch ein Thema, über das man eigentlich nicht nachdenken möchte. Dass Nabokov schreiben kann ist definitiv ein großes Plus der Geschichte. Viel mehr gibt es meines Erachtens nicht zu sagen.

Melden

Ich weiß nicht, was ich davon halten soll.
G. G. am 02.02.2021
Bewertungsnummer: 1435268
Bewertet: Buch (Taschenbuch)

Ich habe dieses Buch gelesen, da es als ein Klassiker eingestuft wird. Nun weiß ich nicht, was ich davon halten soll. Mir ist beim Lesen des Buches regelrecht schlecht geworden, weil der Protagonist auf eine perfide Art und Weise Menschen manipuliert, sich als Opfer von Gelüsten sieht, gleichzeitig aber Täter in Hinblick auf seine teils mörderischen Gedanken ist und andere Mitmenschen manipuliert. Das Thema ist heikel, ja, aber warum es ein Klassiker ist... Diese Frage wird wohl schwer zu beantworten sein. Ich war schockiert über die Innensicht des Erzählers, der gleichzeitig ein nicht zuverlässiger Erzähler ist und hier und da die Wahrheit verdeckt. Auf der anderen Seite ist es interessant zu sehen wie der Erzähler funktioniert und was er alles anstellt um seine 'Gelüste' (so nenne ich das mal) zu befriedigen. Natürlich wird erklärt, warum sich der Erzähler so benimmt (Trauma in seiner Kindheit; später Probleme mit dem Alter, und vieles mehr...), aber das war trotzdem für mich nicht nachvollziehbar. Sorry, war überhaupt nicht mein Fall.

Nicht die erste Wahl auf der Suche nach einer neuen Lektüre
Bewertet: Buch (Taschenbuch)

Ein Roman, der zur Zeit seiner Publikation ein Skandal war und heute (meiner Meinung nach fälschlicherweise) zu den Klassikern gehört. Das Buch handelt von dem Pädophilen Humbert Humbert, der sich seiner abscheulichen Natur bewusst ist und so sehr er auch versuchen mag, sich zu kontrollieren, misslingt es ihm sobald er seine Lolita kennenlernt. Die Absicht des Autors war es den Lesern zu zeigen, dass schöne Sprache selbst so eine widerwärtige und verwerfliche Sache wie eine sexuelle Beziehung zwischen einem Erwachsenen und einem Kind in einem Licht darstellen kann, welches das Urteilsvermögen des Publikums teilweise oder ganz benebelt.

Tja... wenn es Stephen King wäre, der auf abscheuliche Art widerlichste Verbrechen in Worte fassen, wenn es einer jener unzähliger Kriminal- und Thrillerautoren wäre, die uns in die Seele der Psychopathen blicken lassen würden, dann wäre es nur halb so schlimm. Aber eine krankhafte Liebe zu einer Kindsfrau? Niemals darf es soetwas geben.

[Kaninchenfreund]

Haha, ich liebe den offenen Bereich. Das ist wie RTL schauen, man kann sich wunderbar über die Dummheit anderer Menschen amüsieren und sich vor Augen führen, das Antis einfach dreck sind.
Zwei hängende Fettbeutel, aus denen Milch kommt (wie bei einer Kuh), geil zu finden ist normal aber die perfekten Körper 6 jähriger Mädels wunderschön zu finden ist unnormal und krank.

[naylee]

Ich möchte dich nicht desillusionieren. Solche Fettbeutel haben dich wahrscheinlich erst zu dem gemacht, was du bist.

Mutter Natur hat die Sachen schon so eingerichtet, damit alles funktioniert. Was hat sie sich nur bei uns gedacht? Könnten wir wirklich die lieben Onkels sein, die sich um verwaiste Kinder kümmern wie um ihre eigenen? Dafür Männer auszuwählen spricht dafür, da die Weibchen ja ihren eigenen Nachwuchs bekommen sollen. Andererseits sind wir nicht in der Lage, Milch zu geben. Obwohl ich schon gegenteiliges gehört habe. Warum aber, wenn es unsere evolutionäre Aufgabe sein könnte, fremde Kinder aufzuziehen, werden sexuelle Empfindungen mit hinein gestreut? Das macht es dich für alle Beteiligten schwieriger.

[Verehrer]

Leider hat sich Mutter Natur gar nichts gedacht. Die kann nicht denken, folgt nur biochemischen Regeln.
Sonst hätte sie sicher den Homosapiens verhindert.

[Kaninchenfreund]

Ich möchte dich nicht desillusionieren. Solche Fettbeutel haben dich wahrscheinlich erst zu dem gemacht, was du bist.

Ja eben. Die Fettbeutel haben den Sinn, nach der Geburt, den Nachwuchs durch die Milch zu ernähren. Sie werden nur als sexuell gesehen, da sehr viele Herren sie so empfinden.
Wenn also ein Anti meint das wir unnormal sind, sollte er seine eigenen sexuellen Vorstellungen mal überdenken.

[Kaninchenfreund]

Leider hat sich Mutter Natur gar nichts gedacht. Die kann nicht denken, folgt nur biochemischen Regeln.

Wir sind alle gefangen in unserer Gesellschaft und dem momentanen Zeitgeist. Also wir im Forum haben da schon eher den Durchblick aber auch wir sind nicht perfekt.
Nur weil etwas nicht "normal" ist (also nicht von einem großen Teil der Gesellschaft praktiziert oder gedacht wird) heißt es nicht das es schlecht ist.
Alles was in der Natur vorkommt ist so gesehen normal, nur unsere Gesellschaft macht es zu etwas unnormalen.
Löwenherren "begehen" (blödes Wort) infantizid, das ist auch total normal und macht Löwen nicht zu "bösen" Lebewesen. Die Natur ist eben nicht immer so, wie man es gerne hätte.

Wie du schon sagst: "Die ((Natur)) kann nicht denken, folgt nur biochemischen Regeln." In dem Sinne gibt es kein richtig oder falsch. Es gibt nur das was ist und die Natur hat keine Moral, das hat nur unsere fehlgeleitete Gesellschaft.

[Nonpädo]

Also wenn man sich die Fachliteratur anguckt, sind Pädophiele tatsächlich gerade empathisch.Sie wissen z.B. genau, welches Kind sie wie ansprechen müssen und wie sie es verführen können. Pädophile sind bei Kindern zunächst genau deshalb ja auch sehr beliebt! Die Frage ist also falsch gestellt, sie müßte heißen: Wie geht ihr mit Eurer Enpatie um, so dass ihr Euch selber mit Eurer Pädophilität annehmen könnt und sie vielleicht auch in einem gesunden Rahmen auslebt, ohne das Kinder zu Schaden kommen?

[Namielle]

Verführen wir die Kinder oder verführen die Kinder uns?
Außerdem gehen die Mädchen ja auf uns zu. Sie merken, dass ich nicht so bin wie andere Erwachsene...