GLF

Verurteilt hat geschrieben: Was machst Du denn, wenn die Kinder dabei sind, vor ein Auto zu laufen?

Ich würde hingehen.

Anscheinend bekomme ich keine Antwort, was das ist, was ich da entwickelt oder dazugelernt habe.

----------------------------

Zur Kinderpornografie mit den geschminkten Mädchen, möchte ich noch anmerken, dass ich glaube, dass was dahinter steckt, eigentlich der Wunsch ist nach einem wirklich erwachsenen Kind.
Wie es z.B. dieses Fotos darstellen:
http://4.bp.blogspot.com/-EZWPGKC1g14/T ... riGirl.jpg
http://ichef.bbci.co.uk/arts/yourpainti ... _large.jpg


Und kein lediglich "erwachsen scheinendes" Kind.

Klar allgemein, immer und bei jedem. Volltreffer ins Schwarze. Wenn man nur alles so allgemein halten könnte, die Welt wäre so einfach.

Schon mal daran gedacht, dass sich die Leute und ihr Begehren, so wie die Emotionen und Gründe dahinter massiv unterscheiden?

Oliver hat geschrieben:Anscheinend bekomme ich keine Antwort, was das ist, was ich da entwickelt oder dazugelernt habe.

Hmm, ich habe doch etwas dazu geschrieben?! Oder was meinst Du?

Wir haben ihn offenbar nicht verstanden und zu seinen gelernten Erkenntnissen und Entwicklungsprozessen nicht genug inhaltlich beigesteuert.

Welche das sind, erschließt sich mir immer noch nicht. Ich fürchte, dumm sterben zu werden.

Oliver hat geschrieben:Anscheinend bekomme ich keine Antwort, was das ist, was ich da entwickelt oder dazugelernt habe.

Vielleicht war es ja auch nur die falsche Frage. Vielleicht hast Du ja etwas verloren, was Dich vorher behindert und gehemmt hat.

Waldbär

Keks hat geschrieben:In der Tat kann ich mit jüngeren noch nix anfangen, also im sexuellen Sinne, da sind sie einfach nur Kind und werden wirklich erst ab einem bestimmten Alter für mich interessant.

Und was ändert sich da genau an den Kindern?
Wieso sind sie plözlich interessant?

(Nils scheidet aus, da er von Anfang an wohl schon auf 2-12 stand, nur nicht ehrlich zu sich selbst war, um sich das zuzugestehen.)

Mitleser hat geschrieben:Hmm, ich habe doch etwas dazu geschrieben?! Oder was meinst Du?

Ja, ich habs wohl überlesen.


Also bei Mitleser war es Selbstvertrauen.
So sehe ich das bei mir auch. Ich habe mir früher nicht zugetraut, mit Kindern umzugehen. Ich hätte immer gezögert bei allem. Heute geh ich einfach hin.
Aber Selbstsicherheit kann nicht alles sein.
Ich fand früher Mädchen unter 11 unerotisch, ja sogar abstoßend.
Sie waren wie Babys. Eine Babyhaut ist unerotisch.
Was ist das bloß?
Wieso finde ich sie heute erregend?


Meine Grenze hat sich nur verschoben, nach unten. Aber sie besteht immernoch, und zwar bei unter 3 Jahren.
Ich frage mich nun was diese Grenze ist? Woraus sie besteht.

Es scheint mir, als ob ich mich verändert habe, mir etwas angeeignet habe, so dass die Grenze jetzt verschoben wurde.
Die Frage ist, wieviel von "diesem" kann man sich noch aneignen, bzw wie weit die Grenze noch nach unten verschieben?
Bis 0 ?
Wenn ich es geschafft habe von 12 auf 3 ! Dann wird der Rest ja auch noch gehen, oder?

D.h. ich habe irgendwann sexuelles Interesse an Säuglingen.
Seht ihr, und das nun glaube ich nicht.
Ich glaube, das die Pädophilie von Natur aus eingerichtet ist, man sie sich nur eingestehen muss.
Die Natur ist intelligent. Hat viele Dinge erschaffen, die der Mensch erst spät begriffen und dann "nacherfunden" hat.
Sie hat einen Plan mit uns.
Die Frage ist, was hat sie mit der Sexualität geplant.
Wie weit geht es nach unten?
Und da glaube ich, muss eben eine Grenze eingerichtet sein.
Sex zwischen einem Mann und einem Kind von 6 aufwärts ist physikalisch/biologisch possibel.
Aber nicht mit einem 2 Monate alten Kind.
Daher glaube ich, da muss eine Grenze sein.


Das ist auch der Grund warum ich heute einen Pädo, der Kinder sexuell anziehend findet, normal finde.
Jemand aber der Sex mit Säuglingen haben will, finde ich pervers.
Tiere fressen meisst auch nur die reifen Früchte und Menschen stehen nicht auf gefrorene Pommes.

vielleicht versteifst du dich aber nur auf einen plan dessen richtung du gerne vorhersehen möchtest. die natur hat keine pläne, keine intelligenz, keine tiefgründigen hintergedanken. sie macht einfach. und wenn das, was sie macht irgendeiner schöpfung von ihr zum nutzen ist, wird dieser daraus gezogen.

nimm die tabakpflanze zum beispiel. hat nun die natur gewollt, dass diese spezielle pflanze dieses spezielle gift produziert, um dieser einen schutz vor schädlingen zu gewähren - oder aber hat die natur einfach die möglichkeit bereitgestellt, ein solches gift produzieren zu können, die pflanze es durch zufall entwickelt und nun profitiert die pflanze vom effekt der schädlingsvertreibung?
(was ist wohl logischer?)

wenn es also keinen plan gibt, bist du dann unterentwickelt, weil du nichts mit säuglingen oder kleinstkindern anzufangen weisst? du hälst mich vielleicht für pervers. ich aber halte dich wenn, dann höchstens für naiv. oder halt ignorant. suchs dir aus. dein argument jedenfalls ist meiner meinung nach spiritistischer blödsinn. bevor ich der natur irgendwelche sinnesüberlegungen und große hintergedanken zuschreibe, akzeptiere ich eher das konzept des irrealismus mit all seinen konsequenzen.

Also bei mir hat es etwas gedauert bis ich mit Kleinkindern etwas anfangen konnte. Es braucht in der Tat etwas Zeit um sich an die etwas andere Komunikation zu gewöhnen, Erfahrung sozusagen.

Allerdings kann ich nicht sagen das meine AoA dadurch gesunken wäre, ich kann mir früh entwickelten 4-5 Jährigen etwas anfangen, aber das ist nach wie vor eher körperlich bedingt im Hinblick auf Attraktivität. Verlieben oder Sympatie aufbauen kann ich schon früher auch bei 2-3 Jährigen, aber da ist es eher so das ich sie süss finde und hoffe das sie bald älter werden^^

Was ist ein AoA?

AoA steht für "age of attraction" und ist der Altersabschnitt, in dem Man(n) Mädchen besonders ansprechend findet.

Um mal meine Meinung dazu zum besten zu geben; als es bei mir anfing waren es auch Girls im Bereich 10-13 Jahren jahren. Mittlerweile jedoch finde ich ladys unter 6 höchstinteressant. Sowohl vom Verhalten her als auch von der sexuellen Seite.