GLF

Maik hat geschrieben:Im Grossen und Ganzen hat Bruce vorgegeben wissen zu wollen,was Gott ihm bringt...

Würde aber Voraussetzen das dein Gott existiert...tut er jedoch offensichtlich nicht.

Maik hat geschrieben:
und was die Bibel von anderen religiösen Werken unterscheidet.Tatsächlich hat er aber nur im Internet Bibelstellen gesammelt, wo Gott seiner Meinung nach schlecht dasteht.

Nun...dein Gott ist primitiv und rassistisch. Basta. Und das ist nicht nur eine Behauptung...NEIN...es steht so in der Bibel.

Maik hat geschrieben:
Und er lässt sich auch nicht dazu bewegen, drüber nachzudenken.

Doch..sicher denke ich darüber nach...und je länger ich denke desto mehr wiedert er mich an...dein "Gott"

Es ist typisch für christlichen Hochmut zu unterstellen, jemand denke nicht wenn er nicht auf ein pro-christliches Ergebnis kommt.



Denk doch DU mal ein wenig nach....überwinde dein frömmiges naives Denken...und schau deinem Wüsten Gott in sein hässliche Gesicht...

Bist du 40 oder 14 ? Was meinst du warum ich den Psalm zitiert habe? Damit du mal eingestehst das dir die Texte zu anspruchsvoll sind.Aber bestimmt nicht, damit du dich darüber lustig machst.

Bruce hat geschrieben:Denk doch DU mal ein wenig nach....überwinde dein frömmiges naives Denken...und schau deinem Wüsten Gott in sein hässliche Gesicht...

Naja, Du solltest Maik genauso wenig unterstellen, er habe nicht nachgedacht.



Maik ist eben zu dem Ergebnis gekommen, dass die ganzen Gemetzel von Gotteshand oder in Gottesnamen, die Du zitierst, schon so ihre Ordnung hatten, gerechtfertigt waren, wie ja automatisch alles gerechtfertigt ist, was Gott macht, WEIL es eben Gott macht und Gott ist halt der Obermufti, der alleine entscheidet was okay ist und was nicht.



Also auch wenn er Maik in die Hölle schicken würde, wäre das automatisch nur gerecht. Was er aber nicht macht, weil Maik ja weiß, und somit auch Gott, dass das ungerecht wäre. Projektion und so.

Maik hat geschrieben:Bist du 40 oder 14 ? Was meinst du warum ich den Psalm zitiert habe? Damit du mal eingestehst das dir die Texte zu anspruchsvoll sind.Aber bestimmt nicht, damit du dich darüber lustig machst.

Dieser plumpe Versuch deinerseits, meine Gedanken und meine Fähigkeiten zu lesen in Frage zu stellen, bedeuten, dass dir die Argumente ausgehen.



Maik....ist bei dir schon Ende der Fahnenstange?

Bruce, ja. Auf dem Niveau ist bei mir Ende der Fahnenstange.

Du kannst aber gerne nachfragen was in dem Psalm drinsteht.





Und Coco, der Projektionsunsinn langweilt noch mehr.

Und enttäuscht, weil du knapper an der Wahrheit vorbeigerasselt bist als bruce.

Maik hat geschrieben:Bruce, ja. Auf dem Niveau ist bei mir Ende der Fahnenstange.

Mit anderen Worten:

-Dein Gott ist Schlächter und Rassist dargestellt.

-Die echtheit der Bibel kannst du nicht beweissen...

Maik hat geschrieben:
Du kannst aber gerne nachfragen was in dem Psalm drinsteht.

Er ist in Deutsch verfasst. Jemand der das EINFACHE Prinzip der Lasagne 2 Stunden lang nicht in den Kopf bekommt, sollte sich solche Bemerkungen schenken.

Maik hat geschrieben:
Und enttäuscht, weil du knapper an der Wahrheit vorbeigerasselt bist als bruce.

Und wieder einmal möchte Sonntagsschulleher Maik Hürzel die Wahrheit am besten kennen....

Bruce hat geschrieben:Mit anderen Worten:

-Die echtheit der Bibel kannst du nicht beweissen...

Die Echtheit der Bibel haben längst andere bewiesen.

Er ist in Deutsch verfasst. Jemand der das EINFACHE Prinzip der Lasagne 2 Stunden lang nicht in den Kopf bekommt, sollte sich solche Bemerkungen schenken.

Du hast offensichtlich mit Deutsch Probleme.Wenn man deinen Worten folgt.

Und wieder einmal möchte Sonntagsschulleher Maik Hürzel die Wahrheit am besten kennen....

Du etwa nicht? Wenn nicht, was soll der Streit?

Maik hat geschrieben:Und Coco, der Projektionsunsinn langweilt noch mehr.

Und enttäuscht, weil du knapper an der Wahrheit vorbeigerasselt bist als bruce.

Naja, außer Dementis hast Du diesem "Unsinn" nichts entgegenzusetzen. Da hast Du schon recht, dass das irgendwie recht fade wird, auf die Dauer.

Maik hat geschrieben:
Die Echtheit der Bibel haben längst andere bewiesen.

Dann bring sie...diese Beweise...bin gespannt.

Cocolinth hat geschrieben:
Naja, außer Dementis hast Du diesem "Unsinn" nichts entgegenzusetzen. Da hast Du schon recht, dass das irgendwie recht fade wird, auf die Dauer.

Was hast du dir denn vorgestellt? Wenn jemand sagt das der Mond aus grünem Käse besteht, kann man nur nein sagen.







Und Bruce,



solange seriöse Wissenschaftler nicht an der Echtheit der Bibel zweifen, bist du derjenige der Beweise bringen muss.

Maik hat geschrieben:
Und Bruce,



solange seriöse Wissenschaftler nicht an der Echtheit der Bibel zweifen, bist du derjenige der Beweise bringen muss.

Welche Wissenschaftler?

Der Vatikan?? Die Inquisition??



Die Frage ist doch: Ist die Bibel göttlichen Ursprungs??



oder eher ein Sammelsurium irgend alter Schriften??

Bruce hat geschrieben:
Die Frage ist doch: Ist die Bibel göttlichen Ursprungs??



oder eher ein Sammelsurium irgend alter Schriften??

Dieses Sammelsurium beinhaltet Zeugnisse von Menschen die Gott kennen gelernt haben.Deshalb seh ich da keinen Unterschied.



Und natürlich auch, weil man selber Gott erfahren kann anhand der Anleitung.

Maik hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:
Naja, außer Dementis hast Du diesem "Unsinn" nichts entgegenzusetzen. Da hast Du schon recht, dass das irgendwie recht fade wird, auf die Dauer.

Was hast du dir denn vorgestellt? Wenn jemand sagt das der Mond aus grünem Käse besteht, kann man nur nein sagen.

Aber was, wenn er das nachgewiesen hat? Dann ist das "Nein" recht hohl.



Aber gut: Als ich Bruce Dein Gottesbild und dessen Funktionsweise näherbringen wollte, riet ich ihm,



1. das, was er gut findet, künftig Gott zuzuschreiben.



2. das, was er schlecht findet, künftig dem Teufel (oder menschlicher Verfehlung oder oder) zuzuschreiben.



Denn Gott ist ja das Gute. Von ihm kommt nichts Schlechtes.



Gegen diesen Ansatz hast Du Protest eingelegt -- und ich behaupte (erstmal als Randbemerkung), bloß aus dem Grund, da Dir klar ist, dass er nicht zu DEINEN/Gottes Ansichten von gut/schlecht führen würde, was ja aber Ziel der Übung sein sollte.



Nun bitte ich Dich, mir dann doch mal zu zeigen, AN WELCHER STELLE DEINES GLAUBENS Du selbst diesen Ansatz NICHT befolgst.

Maik hat geschrieben:
Dieses Sammelsurium beinhaltet Zeugnisse von Menschen die Gott kennen gelernt haben.Deshalb seh ich da keinen Unterschied.

Soso...es gibt auch Leute die sehen Marsmänchen...oder Elvis, live, lebendig im Jahre 2008...

Maik hat geschrieben:
Und natürlich auch, weil man selber Gott erfahren kann anhand der Anleitung.

Sagt Lafayette Ron Hubbard über seine Werke allerdings auch....

Cocolinth hat geschrieben:
Aber was, wenn er das nachgewiesen hat? Dann ist das "Nein" recht hohl.

Deinen Quatsch nachzuweisen, das ist dir ja bisher nicht gelungen.

Aber gut: Als ich Bruce Dein Gottesbild und dessen Funktionsweise näherbringen wollte, riet ich ihm,



1. das, was er gut findet, künftig Gott zuzuschreiben.



2. das, was er schlecht findet, künftig dem Teufel (oder menschlicher Verfehlung oder oder) zuzuschreiben.



Denn Gott ist ja das Gute. Von ihm kommt nichts Schlechtes.

Ja.Aber der Mensch ohne Gewissen wird es schwer haben beides zu unterscheiden.Und du glaubst doch nicht das ich dir Recht gebe, wenn vorherzusehen ist, das bei dir alles wieder nur darauf hinausläuft das es kein Gut oder Böse gibt?



Ganz nebenbei: Das war nicht das wogegen ich protestiert hatte.

Sondern deine Theorie das Gott das macht was ich will, weil ja doch beides das selbe wäre.