GLF

Vielleicht ist es besser, mal von ner Gliederung bzw. Schätzung auszugehen:

1)
Schreiende oder weinende, sich wehrende Kinder, mit starren Augen und entrücktem Blick guckende Kinder, in sexueller Aktivität, u. U. anatomisch *inadäquate* (vollzogenene) Penetration: Vielleicht 3-5% sämtlicher Kipos? Machen 100% in der öffentlichen Wahrnehmung aus.
Ach ja, getötet werden sie natürlich auch noch. Wird wohl nur von Sadisten gesammelt. Hurtcore. Für das Kind offensichtlich schädigend.

2)
Kipos mit Oralverkehr, Samenergüssen, u.U. nicht gänzlich vollzogener (aufgrund anotomischer Hindernisse) Penetration, bei denen jedoch nicht feststellbar ist, ob das die Kinder überhaupt kapieren, bzw. keine eindeutige Ablehnung, kein Schmerz, kein sich wehren usw. feststellbar ist (V***y und co.): ca. 20-30% der Kipo? (Existiert in den Köpfen der Öffentlichkeit nicht). Kommt wohl meistens aus inzestuösen Haushalten. Schon deshalb für das Kind schädigend.

3)
Kipos wie unter 2) aus inzestuösen Haushalten, allerdings hauptsächlich Nacktaufnahmen in mehr-und eindeutigen Posen: ca 5-10% aller Kipo? Vermutlich schädigend, weil inzestuös grenzüberschreitend.

4)
Kipos von Kindern in aufreizenden, eindeutigen Posen, nackt oder in aufreizenden, eindeutigen Klamotten: ca. 40% aller Kipo? Vermutlich meistens aus kommerziellen Einrichtungen entstammend. Man muss sich fragen: Was sind das genau für Eltern, die sowas mit den Kids machen lassen? Und: Was geschieht hinter den Kulissen bzw. was treiben die Fotografen mit den Kindern hinter der Kulisse? Der ganze Prozess ist absolut fragwürdig. Kinder werden mehr oder weniger auf Sexualobjekte reduziert. *Mindestens* in einem emanzipatorischen Diskurs als fragwürdig zu erachten.

5)
Die restlichen 15% sind wohl Texten, Zeichnungen, mehr oder weniger harmlosen Webcams, Jugendpornografie und u.U. auch Model-Agenturen mit teilw. eindeutigen Posen (wenn auch die Kids angezogen sind) zuzuordnen. M.E. ist bei diesen Dingen eine Strafverfolgung nicht unbedingt angebracht, obwohl natürlich bei Webcams, Model-Agenturen und Jugendpron auch die Frage der Intimität bzw. die Konsequenzen der relativ uninformierten Preisgabe derselben aufgeworfen werden muss.

6) FKK-Bilder (bzw. Nacktheit an sich) gelten nicht als Kipo.

Ach ja, bevor jemand auf bescheuerte Ideen kommt: Mein Wissen speist sich aus langjähriger Erfahrung, für die ich auch meinen gerechten Preis gezahlt habe (Justiz). Ich hab meine Lehren gezogen, guck mir das nicht mehr an, und meine Festplatte ist clean.

dextersdaughter hat geschrieben:Mein Wissen speist sich aus langjähriger Erfahrung

Igitt

dextersdaughter hat geschrieben:5)
Die restlichen 15% sind wohl Texten, Zeichnungen,

Ich bin der Meinung, dass hier das StGB ungenügend differenziert, denn gezeichnete Bilder oder Texte usw. ohne jeglichem Bezug auf ein echtes geschehen wird 1:1 bestraft. D.h. Jemand der sich 10 Zeichnungen auf dem PC speichert oder produziert und publiziert wird gleich! hart bestraft, wie jemand der 10 reale hurtcure Bilder und der gleichen auf dem PC speichert, produziert und publiziert.

Zeichnungen oder Texte mit der Begründung von "Gewaltverherrlichung von Gewaltopfern" zu kriminalisieren, ist meiner Meinung nach keine Begründung, sondern vielmehr die Verspottung von Gewaltopfern. - Da hier der Gesetzgeber sagt: „Schaut mal her, Ihr Opfer der Gewalt. Ihr seid nicht mehr Wert als eine Zeichnung!“ (Mal den Angriff auf die Kunstfreiheit außen vor) Ich finde jemand der ein echtes Kind misshandelt sollte auch härter bestraft werden, als jemand der durch die Phantasie etwas zeichnet oder schreibt.

Ich kritisiere zudem auch das Gesetz das nicht zwischen Einvernehmlich und Zwang unterscheiden kann.

Luna hat geschrieben: Ich kritisiere zudem auch das Gesetz das nicht zwischen Einvernehmlich und Zwang unterscheiden kann. [/color]

Gibt auch Richtersprüche, in denen das Gesetz bei Einvernehmlichkeit als "zu hart" gewertet wurde.
Die Angemessenheit der Strafe liegt in Augen des Betrachters. Genauso was Kinderpornografie überhaupt ist. Hardcore wird am leichtesten als Kinderpornografie zu beschreiben sein. Aber Softcore? Auch FKK Bilder können u.U als Pornografie gewertet werden. Eindeutige Posen etc.

Du schreibst, was man darunter verstehen könnte, aber für alle ist das nicht Kinderpornografie. Und genau meinen, was Du genau meinst, weiß ich auch nicht. Unter die 6 Punkte fallen etliche Bilder und Videos, bei denen auch wieder unterschieden werden muss. Ist ja nicht so, dass alles so leicht verständlich wäre.

Also eine genaue Definition, was Kinderpornografie ist, ist das nicht.

dextersdaughter hat geschrieben:Vielleicht ist es besser, mal von ner Gliederung bzw. Schätzung auszugehen:

1)
Schreiende oder weinende, sich wehrende Kinder, mit starren Augen und entrücktem Blick guckende Kinder, in sexueller Aktivität, u. U. anatomisch *inadäquate* (vollzogenene) Penetration: Vielleicht 3-5% sämtlicher Kipos? Machen 100% in der öffentlichen Wahrnehmung aus.

Eher 1% und nicht 3-5%.

So hier haben wir 2 interessante Punkte: Öffentliche Wahrnehmung und Wahrnehmungsverzerrung und eindeutige Kinderpornografie.
In der Wahrnehmung der Bevölkerung macht diese Art der Kinderpornografie 99% aus, in der Realität etwa 1% - zuemeist sehr gut abgeschottet im kleinen schwerkirminellen Kreis.

Gast hat geschrieben:
Eher 1% und nicht 3-5%.

Wobei ich mich fragen muss, woher du dass wissen willst, weil man das normalerweise nur weiss, wenn man selbst "igittiert", oder bei der Polizei tätig ist...


Btw: Wenn du bloss mit Fkk-Bildchen erwischt wirst, werden sie dich springen lassen.

Gast hat geschrieben:
Also eine genaue Definition, was Kinderpornografie ist, ist das nicht.

Sehe ich genaus so, da sehr hypothetisch. Genaueres können nur die Fander sagen, die sich diese Filme genauso ansehen.

dextersdaughter hat geschrieben:

Gast hat geschrieben:
Eher 1% und nicht 3-5%.

Wobei ich mich fragen muss, woher du dass wissen willst, weil man das normalerweise nur weiss, wenn man selbst "igittiert", oder bei der Polizei tätig ist...

Gast hat geschrieben:

Gast hat geschrieben:
Also eine genaue Definition, was Kinderpornografie ist, ist das nicht.

Sehe ich genaus so, da sehr hypothetisch. Genaueres können nur die Fander sagen, die sich diese Filme genauso ansehen.

Klassischens Eigentor?

Nö, Gast beruft sich auf legale Dateneinsicht. Das heisst, er speichert nicht, löscht bei seinen Ferkeleien den Cache, hat mit Fahndern zu tun (was ja nichts schlimmes ist), oder kennt Leute, die sich sowas angeguckt haben.

Gast ist entweder ein pädophiler v.E.

oder

ein pädophiler Fahnder-Freund, mit dem er mal beim Bier nen netten Smalltalk über Kipo geführt hat (wobei der Fahnder dann merkwürdigerweise genauste Verhältnisse zum Ausdruck brachte)

oder

Gast kennt andere Leute, die sich das angeguckt haben, wobei deren Aussagen ja nicht verifiziert werden könnten, wenn er sich das selbst nicht mal anguckt, was ja verboten ist,

oder

Gast ist ein pädophiler Strafverteidiger, der kann sich die gehortete Kipo nämlich auch ganz legal angucken.

SCNR, Gast.

so siehts aus. ihr habt den durchblick.

Ja, bei der Kripo müsstest sein, die haben ganze Computer damit gefüllt

Macht nichts, solange Gast pädophil ist, ist er mir symphatisch

ich bin bei der kripo? man lernt nie aus. für die kripo bin ich zu dumm und den iq test der polizei würde ich auch nicht bestehen.

Perma hat geschrieben:Was machen die denn damit den ganzen Tag?

Bei ihrem Coming-In kotzen...