GLF

Zitat:
Ich verstehe nicht wieso man sich weigert diese Fragen hier zu beantworten.


Kriege ich auch etwas mehr Zeit als 8 Minuten?

Da muss ein FAQ her , sagte ich doch ^^

Gast hat geschrieben:Das ist keine Zufriedenstellende Antwort.

Mag sein, sind wir dir denn was schuldig???

trotzdem, mal sehn, bin ja n netter Mensch.

Gast hat geschrieben: wer ihr seid,

Also, ich bin Bruce....

Gast hat geschrieben: was ihr macht,

eine Menge...

Gast hat geschrieben: warum ihr es macht,

Spass, Liebe
Je nach dem...

Gast hat geschrieben: wie ihr es legitimiert,

Gar nicht.
die Frage ist doch eher: Was hast du dagegen??

Gast hat geschrieben: was ihr wollt

Da gibt es eine Menge dass ich will.

Gast hat geschrieben: und vorallem wie ihr es wollt.

Das kommt draufan...WAS es ist.

Gast hat geschrieben: & anmelden werde ich mich hier nicht. Ich habe kein Interesse auf Dauer mit so einem Forum in Verbindung gebracht werden zu können.

Dann lass es....egal...

Bruce, mit dem Beitrag gehst Du auch als Politiker durch

An den Gast, nun, da wir täglich Gäste hier haben, denen die selbe Fragestellung auf dem Herzen liegt, wird es auf die Dauer etwas langatmig immer wieder das gleiche zu schreiben, was spricht dagegen sich die bereits gegebenen Antworten erst mal durchzulesen und dann so laut nach Antworten für neue (?) Themen zu rufen.

Ich bin der Rainer

Ich möchte mit meiner Neigung zu Kindern (ohne diese auszuleben) gesellschaftlich nicht geächtet werden.

Ich bin für politische Lösung der Probleme, d.h. Gesetzesänderungen (dazu gibt es einige Beiträge von Ovid, die ich im Kontext alle unterstütze).

Was ich will ? Abgesehen vom Lottojackpot ? persönliches Glück finden.

Gruß Rainer

PS: Das ist ein Forum, kein Chat, es kann sein das noch in Wochen Antworten auf deine Fragen kommen, es lohnt sich, immer wieder mal reinzusehen und die Perspektiven der anderen GLF-ler zu lesen.

Gast stellt folgende Fragen!
1.) wie seid ihr?----------gut drauf!
2.)was stellt ihr euch vor?------ das die Zeiten fuer gelöscht_16s mal besser werden
3.)was sind eure Ziele?-------- hm,habe meins erreicht
4.)wie wollt ihr diese umsetzen?------- ist geschehen
5.)warum glaubt ihr,das euch alle hassen?----- weil alle Medien Verseucht sind!

Gruss LOBO

Lobo hat geschrieben:Finger weg von Kindern!!!!!!!Wie soll das denn gehen?

LOBO

einfach Finger abhacken, sowas gemeines

Ovid hat geschrieben:
Ich kenne da viele Fälle von Missbrauch da läuft es so ab:
A: "Früher, da kannte ich einen Mann. Der war voll nett. Wir hatten auch Sex."

B: "Um Gottes Willen. Er hat dich missbraucht?"

A: "Nun ja. Also so schlimm war das ja nicht. Eigentlich fand ichs ja selbst auch schön und ich wollte es ja selbst."

B: "Nein. Er ist der Erwachsene und er hat die Verantwortung! Er war nicht nett. Er hat dich nur benutzt und wollte nur seinen Trieb befriedigen, er hat dich dazu manipuliert."

A (weint): "Ich kann es nicht fassen, dass er mich nur benutzt hat."

Dieses Beispiel der Aufbereitung eines Falles, wo Pädophiler und Kind auch Sex miteinander hatten ist sehr typisch. A erzählt überwiegend postitiv, und B überzeugt vom negativen Charakter der Beziehung.

Was kann man sich dazu typischerweise fragen?
Vor allem eins: Woher nimmt B sein Wissen? B scheint zu wissen, dass der Pädophile angeblich nur auf Triebbefriedigung aus war.
Das kann B aber faktisch nicht wissen.
Ergo suggeriert B der Person A vollkommene Negativität über den Fall.
Solche Suggestionen sind Gift für die Seele.
A hätte weiterhin ein unbeschadetes schönes Leben führen können, und zwar mit schönen und positiven Erinnerungen.

Dass es tatsächlich solchee Fälle gibt, wurde auch wissenschaftlich herausgearbeitet.
Siehe [1].

[1] http://www.itp-arcados.net/griesemer/symptome.pdf

Hallo Ovid- vielen Dank für deinen Beitrag- genau diese Erkenntnis hatte ich auch und habe gestern noch mit einer Freundin darüber gesprochen. Ich meinte, dass ja der sexuelle Kontakt nicht "unbedingt" negativ sein muss für das Kind (es sei denn es kommt zum GV oder anderen Dingen, die physischen Schaden anrichten können), sondern dass der psychische Schaden dann eher von der Gesellschaft angerichtet wird, indem es eben so abläuft, wie von dir beschrieben. Aber das Wissen eines Pädophilen, dass eben genau das passieren KANN, wäre doch auch ein Grund, ein Kind nicht weiter anzufassen und dem Kind diese Dinge passiv anzutun?

Danke auch für die Quelle- diese lese ich mir Morgen durch.

Der Beitrag eben war von mir- ich hasse dieses ständige eingeben eines Benutzernamens...

Hallo Horizonzero,

ich fand deinen Beitrag auch sehr angenehm. Du scheinst ein sympathischer Mensch zu sein.

Was für Gesetzesänderungen würdest du denn anstreben? Dass Pädophilie, d.h. die Liebe zum Kind legitimiert wird, mit allem was zu einer Beziehung gehört? Das fände ich persönlich alles andere als gut. Ich sage es immer wieder gern: Vielleicht hast du genug Verantwortungsgefühl oder auch pädagogisches Feingefühl mit einem Kind so umzugehen, dass es keinen Schaden nimmt aber das kann "man" nicht von jedem behaupten, nur weil er meint Kinder zu "lieben". Vielleicht sind unter den sogenannten Pädophilen ja auch tats. "Kinderschänder" (damit meine ich nicht die aus den Medien, in denen jeder Pädophile fast schon ein Kinderschänder ist, sondern die, die Kinder bewusst quälen), die so endlich ihre Triebe (damit meine ich jetzt nicht die, ein Kind zu lieben, sondern dem Kind tats. weh zu tun) ausleben können. Der Wunsch nach Legitimation ist aus "eurer" Sicht durchaus verständlich.

Lg

Gast hat geschrieben:Ich meinte, dass ja der sexuelle Kontakt nicht "unbedingt" negativ sein muss für das Kind (es sei denn es kommt zum GV oder anderen Dingen, die physischen Schaden anrichten können)

Also MUSS der sexuelle Kontakt SEHR WOHL unbedingt negativ sein für das Kind.

Denn er selbst ist ja bereits "ein Ding", das physischen Schaden anrichten KANN. Schon ein Kuss KANN genügen, um das Kind binnen kürzester Zeit qualvoll sterben zu lassen!

(Wenn Du mir nicht glaubst, frag Deinen Bio-Lehrer.)

Aber das Wissen eines Pädophilen, dass eben genau das passieren KANN, wäre doch auch ein Grund, ein Kind nicht weiter anzufassen und dem Kind diese Dinge passiv anzutun?

Aber was wäre er dann für ein Romeo? Wenn er sich derart um seine Liebe erpressen ließe?

Mensch hat geschrieben:Dass Pädophilie, d.h. die Liebe zum Kind legitimiert wird, mit allem was zu einer Beziehung gehört? Das fände ich persönlich alles andere als gut. Ich sage es immer wieder gern: Vielleicht hast du genug Verantwortungsgefühl oder auch pädagogisches Feingefühl mit einem Kind so umzugehen, dass es keinen Schaden nimmt aber das kann "man" nicht von jedem behaupten, nur weil er meint Kinder zu "lieben".

So könnte man auch für ein Komplettverbot von Erwachsenensex oder sogar zwischenmenschlicher Interaktion INSGESAMT plädieren.

Jeder Mensch ist ein potentieller kaniballistischer Tierbabymeuchelmassenvergewaltiger.

Ja coco- deine Meinung zu dem Thema kenne ich bereits (ich war vor vielen jahren immer in Abständen hier und habe schon viel mit dir geschrieben).

Erwachsenensex ist - so finde ich - eine andere Dimension. Sicher - ich habe auch schon Frauen verletzt, weil ich deren liebe nicht erwidern konnte oder weil ich in einer Beziehung fremd gegangen bin. Das Problem ist einfach, dass einige der pädoph. Menschen Kinder als gleichwertige Menschen sehen, was auch sein muss, da sie für viele von euch wohl der Mittelpunkt eures Liebeslebens sind. Aber da ist eben das Problem. Ein Kind ist sehr viel schwächer als ein Erwachsener- wenn ein Erwachsener, der nicht viel Feingefühl besitzt, einem Kind weh tut oder mit ihm mies umgeht, kann es sich nicht wehren. Nun könnte man sagen, Frauen sind auch schwächer als Männer und müsste den Sex mit Frauen verbieten. Ich verstehe die Argumentation aber Frauen haben schon einen Sozialisationsprozess hinter sich und die Gefahr, dass dort etwas passiert ist geringer, da sich nicht jede sofort in div. "Abenteuer" stürzen würde. Schwer zu erklären aber Kinder sind eben noch Wesen, die zu "sozialen Wesen" heranwachsen müssen, um bestehen zu können und jede Interaktion mit ihnen ist "Erziehung". Ich las hier im Forum etwas von Bruce, der schrieb, dass Pädophile nicht unbedingt erziehen müssten aber genau DAS sehe ich anders. Pädophile erziehen durchaus und sei es nur durch die Art wie sie ein Kind behandeln (als erotisches Wesen). Es kann, muss aber nicht, später zu psych. Problemen führen , sei es nun durch die Gesellschaft, Eltern oder "Aufklärung".

Lg

Gast hat geschrieben:Erwachsenensex ist - so finde ich - eine andere Dimension.

Wie hier kurzerhand nach Gusto in ganz anderen Dimensionen gemessen wird -- also mit zweierlei Maß -- ist ja gerade das Problem.

Die Grundzutat jeder dogmatischen Diskriminierung.

Sicher - ich habe auch schon Frauen verletzt

Na also.

Und das war ja eben noch der entscheidende Punkt, oder? Jetzt anscheinend plötzlich nicht mehr:

Das Problem ist einfach, dass einige der pädoph. Menschen Kinder als gleichwertige Menschen sehen

Siehst Du Kinder nicht als gleichwertige Menschen?

Siehst Du Kinder als mehr- oder minderwertige Menschen? Siehst Du Kinder als gleichwertige Tiere... oder Götzen?

was auch sein muss, da sie für viele von euch wohl der Mittelpunkt eures Liebeslebens sind.

Non sequitur.

Es spräche nichts dagegen, einen Untermenschen zu Mittelpunkt seines Liebeslebens zu machen.

wenn ein Erwachsener, der nicht viel Feingefühl besitzt, einem Kind weh tut oder mit ihm mies umgeht, kann es sich nicht wehren.

Da kennst Du Kinder aber schlecht.

Nun könnte man sagen, Frauen sind auch schwächer als Männer und müsste den Sex mit Frauen verbieten. Ich verstehe die Argumentation aber Frauen haben schon einen Sozialisationsprozess hinter sich und die Gefahr, dass dort etwas passiert ist geringer, da sich nicht jede sofort in div. "Abenteuer" stürzen würde.

Die Gefahr bei Sex mit Frauen ist geringer, weil Frauen seltener Sex haben als Kinder?

Okaaaayyyy...

Schwer zu erklären

Scheint so. ^^''

aber Kinder sind eben noch Wesen, die zu "sozialen Wesen" heranwachsen müssen, um bestehen zu können und jede Interaktion mit ihnen ist "Erziehung".

Ja... und deshalb sollte Fußball mit Kindern verboten werden?

Oder wie jetzt?

Ich las hier im Forum etwas von Bruce, der schrieb, dass Pädophile nicht unbedingt erziehen müssten aber genau DAS sehe ich anders. Pädophile erziehen durchaus und sei es nur durch die Art wie sie ein Kind behandeln (als erotisches Wesen). Es kann, muss aber nicht, später zu psych. Problemen führen , sei es nun durch die Gesellschaft, Eltern oder "Aufklärung".

Ich denke, hier nähern wir uns nun allmählich endlich dem Punkt, an dem bei Dir der Hund begraben liegt -- wie es eben schon bei Deiner scheinbar beiläufigen Bemerkung über die geringere Abenteuerbereitschaft bereits ausreichend erzogener (!) Frauen durchblitzte:


Stichwort "sozialethische Desorientierung"


Der Pädophile macht/erzieht das Mädchen zur Schlampe, verführt es zu sozialem Fehlverhalten.


Er lässt das Kind der eitlen Fleischeslust verfallen, statt ihm erzieherisch die sozio-kapitalistsche Bindungseigenschaft weiblichen Sexualangebots zu vermitteln (Liebe, Monogamie, Versorgung). DAS ist Dein eigentliches Problem. Nicht irgendwelche Schadensrisiken, Machtgefälle oder dass es dem Kind subjektiv nicht gefiehle. Das alles ist nicht das Wesentliche. Darum geht's gar nicht wirklich.

Gast hat geschrieben: Aber das Wissen eines Pädophilen, dass eben genau das passieren KANN, wäre doch auch ein Grund, ein Kind nicht weiter anzufassen und dem Kind diese Dinge passiv anzutun?

Richtig! Deswegen lehne ich persönlich Sex mit Kindern in der momentanen gesellschaftlichen Situation ab.
Die Gesellschaft muss lernen zu erkennen, dass es zwischen einem Kind und einem Erwachsenen schadlose beidseitig gewünschte sexuelle Kontakte geben kann, und dafür keine absurde vorraussehende "Geschäftsfähigkeit" von Nöten ist, um diese Entscheidung treffen zu können.

Gast hat geschrieben:Ja coco- deine Meinung zu dem Thema kenne ich bereits (ich war vor vielen jahren immer in Abständen hier und habe schon viel mit dir geschrieben).

Coco zu verstehen dauert etwas.
Es ist im Grunde eigentlich nur straight-forward gedacht.

Gast hat geschrieben:
Erwachsenensex ist - so finde ich - eine andere Dimension.

Genau. Und deswegen mag der Pädo Erwachsenensex nicht.
Er mag Kindersex.

Gast hat geschrieben:
Das Problem ist einfach, dass einige der pädoph. Menschen Kinder als gleichwertige Menschen sehen, was auch sein muss, da sie für viele von euch wohl der Mittelpunkt eures Liebeslebens sind. Aber da ist eben das Problem. Ein Kind ist sehr viel schwächer als ein Erwachsener- wenn ein Erwachsener, der nicht viel Feingefühl besitzt, einem Kind weh tut oder mit ihm mies umgeht, kann es sich nicht wehren.

Das stimmt. Das gilt für alle Menschen, alle Handlungen und Situationen im Umfeld. Kann ja immer und überall passieren.
Aber das merkt man auch, wenn man nicht gerade blind für die Gefühle des Kindes ist. Jeder ist da für das Kind verantwortlich.

Gast hat geschrieben:
Schwer zu erklären aber Kinder sind eben noch Wesen, die zu "sozialen Wesen" heranwachsen müssen, um bestehen zu können und jede Interaktion mit ihnen ist "Erziehung".

Das finde ich sehr schade diese Sicht. Nicht jede Interaktion muss Erziehung sein.
Aber du verkennst eine Sache: Eine Pädo-Kind Beziehung fordert ja gerade nicht alle Konsequenzen einer erwachsenen-Beziehung und beinhaltet somit nicht solch geartete Herausforderungen, zu der man eine soziale Kompetenz in diesem Ausmaß überaupt benötigt.

Gast hat geschrieben:
Pädophile erziehen durchaus und sei es nur durch die Art wie sie ein Kind behandeln

Menschen beeinflussen sich gegenseitig immerwährend. Das geht in beide Richtungen.
Erwachsene sind da mehr ident. Haben also schon feste Standpunkte, eine eigene Identität, die zwar noch dynamisch ist, aber immer weniger.
Kinder dagegen saugen alles mögliche noch auf und sehen Vorbilder in vielen Leuten, gerade auch diejenigen, von denen sie am besten behandelt werden.

So kommt es, dass Pädo und Kind gegenseitig Vorstellungen und Werte austauschen. Und der Pädo lässt sich auch ungemein mehr auf die Vorstellungen des Kindes ein als so manch anderer Erwachsener.
Das Kind übernimmt auch zweifellos Vieles vom Pädo.

Wenn du diesen natürlichen Vorgang Erziehung nennen willst, dann sei es so.
Ein großartiges Problem ergibt sich dadurch nicht.

Gast hat geschrieben:
Es kann, muss aber nicht, später zu psych. Problemen führen , sei es nun durch die Gesellschaft, Eltern oder "Aufklärung".

Ja! Deswegen -> Gesellschaft sollte Umdenken!

Hey Ovid: Vielen Dank für deine Sicht der Dinge- Ich schreibe nachher noch etwas dazu. Danke auch, dass ihr sachlich versucht mir euren Standpunkt begreiflich zu machen bzw. den Standpunkt in "fast" anonymisierter Form zu übermitteln- das ist evt. sehr viel ehrlicher , als wenn mir jemand mit pädoph. Neigungen gegenüber sitzt.
Meinst du denn, es ist realistisch, dass mal ein komplettes Umdenken der Gesellschaft in dieser Hinsicht geschieht? Klar, das hat man früher bei den Homosexuellen auch nie gedacht oder gar bei Menschen, die Kinder bekamen ohne Heirat (soziale Ächtung). Das Problem ist ja, dass es bei Beziehungen zu Kindern ein komplettes Umdenken ALLER geben müsste (nicht wie bei den Homosexuellen, die immernoch nicht von jedem toleriert werden und auch verfolgt werden, etc.) und soetwas ist fast auszuschließen.

Lg

mensch hat geschrieben: Meinst du denn, es ist realistisch, dass mal ein komplettes Umdenken der Gesellschaft in dieser Hinsicht geschieht?

Momentan laufen wir leider in die genau falsche Richtung.
Wenn ein Umdenken stattfindet, dann wohl nicht zu meinen Lebzeiten.

mensch hat geschrieben: Das Problem ist ja, dass es bei Beziehungen zu Kindern ein komplettes Umdenken ALLER geben müsste

Nicht unbedingt. Es muss eben eine große Mehrheit davon überzeugt werden.
Wenn dann einige Eltern auf die Barrikaden gehen, dann sei es drum.

Aber man darf uns auch nicht verkennen, dass unsere Forderung nicht einfach blank: "Wir wollen Sex mit Kindern haben" ist.
Das klingt etwas daneben und so ist es genaugenommen auch nicht.

Ich habe in meinem Dialog mit Rhizom [1] mal folgendes geäußert:

Ich denke jeder Pädo kann auch so eine glückliche Erfüllung finden. Da ist Sex nicht unbedingt immer nötig, auch wenn es genaugenommen unfair ist. Eine genauere Differenzierung des Missbrauchs-Begriffs sollte da schon erwogen werden.

Aber es ist ja nicht so, dass Sex mit Kindern „einfach nur nicht erlaubt ist“.
Ich wäre schon so ziemlich zufrieden damit, wenn man sich sagen würde: „Naja. Wir finden Sex mit Kindern nicht ideal für die Entwicklung. Zu früh.“
Aber so ist es ja nicht: Die ganze Sache wird so hysterisch ausgebreitet und aufgebauscht um auch die letze Potentialität und geringe Möglichkeit eines sexuellen Kontaktes, bis zum äußersten Tode apokalyptisch zu verteufeln.
Sogar zu unterstellen, derjenige mache das aus Emphatielosigkeit zum Kind oder schere sich nicht um das Wohl des Kindes. Als hätte er damit in Kauf genommen, die Seele des Kindes zu ermorden.
Dann noch die ganzen unangenehmen Verdachtsmomente, die Unterstellung der Pädophile „erschleiche sich Vertrauen“.
Wie du ja bereits sagtest: Eine menschlose Triebfigur.

Unter diesen Bedingungen scheint allein jeder freundschaftliche Kontakt zu Kindern schon eine Gratwanderung zu sein und wird dementsprechend auch beäugt.
Und das ist absolut unfair.

Wenn die Gesellschaft sich sagen würde:
Ja! Liebesbeziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern gibt es, das ist zu begrüßen und wir verstehen das. Aber Sex finden wir noch etwas zu früh.

Dann wäre das schon ein Riesen-Fortschritt!

Denn im Moment wird ja schon komisch geguckt, wenn ein erwachsener Mensch ausserhalb der Familie viel Zeit mit einem bestimmten Kind verbringen möchte und es werden Verdächtigungen angestellt. Und das ist gemein.

Die sich daran anschliessende Forderung, dass man unter Umständen auch sexuelle Kontakte erlaubt, dafür kämpfen wir ja auch. Man kann es allerdings verstehen, dass es "zuviel auf einmal ist", da noch so große Missverständnisse bestehen, die man zu allerst einmal ausräumen sollte.

[1] http://ganymed.blogsport.de/2009/08/13/ ... /#more-238