GLF

Warum dürfen eigentlich behinderte Menschen Sex haben und sich unkontrolliert vermehren? Ich erwarte, dass der europäische Gerichtshof zum Schutz der Kinder und Familien die Zwangssterilisation aller Behinderter umsetzt um die Welt vor Behinderten besser zu schützen.

// Enthält Ironie

bislang hat niemand meine meinung pro inzest ins wanken bringen können, es kamen eher noch mehr pro argumente.

die 2 haupt gegenargumente sind vorallem das risiko einer behinderung und nach den richtern die störung des sozialen umfelds.

Wenn für dich 50% der Kinder kein grund sind sowas zu verbieten. dann bist du doch hier falsch glaub ich.

Meiner Meinung nach ist das eben kein unwertes Leben!!
was sagst du zur PID?

Bitte versuche Buchstaben in der korrekten abfolge zu zitieren, gerade wenn es um namen geht. Zum rest von deiner Posting: Weniger Du-Botschaften hätten es auch getan, du ....

50%. Woher ist diese krumme Zahl überhaupt?

4 kinder. 2 gesund und 2 "leicht behindert". aus der presse.

Es geht beim 173 explizit und ausschließlich um Beischlaf. Alles andere (Kinderkriegen und Sex) ohne Beischlaf ist erlaubt.

und wenn man den samen mit hilfsmitteln einführt wäre es legal? mist! ich hab keine möglichkeit einen präzidenzfall zu schaffen.

Es ist ein lebenslanges Leiden. Daher ist diese Verurteilung zurecht.

und petting mit kindern ist auch ein lebenslanges leiden für die kids... lol.
"Metastudie Rind, Bauserman, Tromovitch" in eine berühmte Suchmaschine eingeben. Du weißt dass das nennen von Seiten im öffentlichen Bereich nicht erlaubt ist.

Ich glaub, wie man das auch macht, es ist nie richtig.

bei so geringen fallzahlen ein gesetz zu verabschieden halte ich für eine fehlregulierung. vielleicht findet jemand eine statistik mit hiv positiv geborenen kindern und ... moment! die gelten nur als krank und nicht als behindert. also alles in bester ordnung!

mfg langerfritz

Ovid hat geschrieben:
- künstliche Befruchtung / sonstige Zeugungsmöglichkeiten zwischen Geschwistern ohne Vaginalverkehr erlaubt sind

Bitte was?

lfritz hat geschrieben: Meiner Meinung nach ist das eben kein unwertes Leben!!

Ehrenwert. In dem Punkt unterscheiden wir uns und viele nicht gewollt behindert-seiende, denen ihr Leben so nicht gefällt oder bei denen die Eltern damit ein Problem haben und die Kinder leiden lassen. Du kannst davon ausgehen, dass ein behindertes Kind eine Belastung dar stellt. Kinder in Mülltonnen/Babyklappen sind nicht selten krank oder behindert.

lfritz hat geschrieben:und petting mit kindern ist auch ein lebenslanges leiden für die kids... lol.
"Metastudie Rind, Bauserman, Tromovitch" in eine berühmte Suchmaschine eingeben.

Die Seite ist sehr gut und empfehlenswert. Nur werde ich das nicht kommentieren, da ich mich damit selbst belasten könnte.

lfritz hat geschrieben: bei so geringen fallzahlen ein gesetz zu verabschieden halte ich für eine fehlregulierung. vielleicht findet jemand eine statistik mit hiv positiv geborenen kindern und ... moment! die gelten nur als krank und nicht als behindert. also alles in bester ordnung!

HIV ist wie angesprochen ein Problem, bei dem die Eltern gefordert sind, dies ihren Kindern nicht anzutun. Dennoch legitimiert das nicht Inzucht. Dass Du für Missbräuche bist und dies nicht als Argument siehst- ok. Aber die Rate der Behinderungen und Anfälligkeiten ist erhöht und damit kann ich diese Sicht in keinster Weise mehr nachvollziehen.

"Wenn Wissenschaftler um ihre Karriere bangen müssen, wenn sie nicht die Ergebnisse veröffentlichen, die die Politik sehen will, dann ist die Wissenschaft am Ende."
Ich bin mit Dir einer Meinung, dass die Sexualwissenschaft zu 99,89% politisiert ist. Daher sind die Missbräuche und die Folgen kritisch zu sehen. Da stimme ich zu.

Bei den Gendeffekten dagegen findet eine solche Politisierung nicht statt. Es gibt kein Interesse daran, dort manipulativ einzugreifen.

Verurteilt hat geschrieben: HIV ist wie angesprochen ein Problem, bei dem die Eltern gefordert sind, dies ihren Kindern nicht anzutun.

Warum muss der nicht so häufige und nicht so risikobehaftete Fall von Geschwister-Inzest (und da nur der Vaginalverkehr, nicht die Zeugung) von STAATSWEGEN verboten sein, während bei allen GRÖßEREN Risikogruppen die Verantwortung an die Bürger abgegeben wird?

Also sorry, Verurteilt.
Im Moment sieht es so aus:

Ein Geschwisterpaar darf legal:
- Oral, Analverkehr und Sonstiges haben
- ein Kind ohne Vaginalverkehr zeugen

Also erneut: Gesetz sinnlos! Es verhindert keine Zeugung und befummeln dürfen sie sich auch. Es macht nicht einmal Sinn, wenn man moralisch altbacken ist.

Ovid hat geschrieben:Gesetz sinnlos! Es verhindert keine Zeugung und befummeln dürfen sie sich auch.

Es verhindert Zeugung. Wie beschrieben ist nicht jeder so intelligent und weiß, wie Kinder ohne Vaginalverkehr zustande kommen.

An Stelle der Behindis würde ich Schadenersatz von den Eltern fordern (wegen Körperverletzung) oder eben eine Behindertenrente. Ansonsten bin ich für eine verpflichtende PID zumindest in solchen Fällen.

Die Begründung der Richter erinnert zwar sehr an Nazirethorik wie z.b. Erb- und Volkshygiene bzw. das "gesunde Volksempfinden" und dessen Störung, aber ich bin durchaus ihrer Meinung.

Übrigens das Inzestgesetz gilt nur für Geschwister über 18?

@langerFritzl, für mich hörst DU dich ungefähr so an:

AIDS und die behinderten Kinder von älteren gibt es eh und sie stören mich auch nicht. Warum dann so ein aufstand um die paar behinderten Kinder die es durch INZUCHT gibt.

Ich muste PID erst Goog... aber wenn mann vor einer künstlichen befruchtung untersucht ob das Kind gesund wird, ist doch daran nichts schlechtes.

Für mich sind Behinderte auch kein unwertes leben. Aber das es Menschen gibt die wegen einer Sache wie Sex, einem Menschen soetwas zumuten ist traurig.

Mit der Art wie ich Schreibe wirst DU leben müssen, ich lasse mir das von dir nicht vorschreiben.

Von mir aus sollen Geschwister miteinader machen was sie wollen, aber aber sie sollen verhüten. Das Kind das spähter gebohren wird konnte dann nemlich nicht selbst entscheiden, aber mus damit leben.

Ein guter freund von meinem Vater ist vor drei Jahren gestorben.
Er lag zwei Jahre nur im Bett und konnte sich fast nicht alleine bewegen (MS).
Er hat mal meinen Vater und anderen Freunden gesagt, das wenn er mal nichts mehr machen kann. Er sich wünscht, das ihn einer Umbringt. Er ist 46 gewesen als er gestorben ist und ihm ging es lange gut und hatt ein kurzes aber ein schönes Leben. Wie ist das mit den Kindern, die von geburt an behindert sind?
Haben die ein schönes leben wenn die schwer behindert sind? Die Kinder sind es dann, die das bischen Spaß von ihren eltern bezahlen müssen und die wurden nicht gefragt .

naja - in gewisser Weise wird kein Mensch gefragt ob er denn gezeugt werden möchte, und auch auf die allgemeinen Lebensumstände hat man selber keinen Einfluß - wobei sich das mit älter werden ja etwas ändert.
Recht gebe ich Dir allerdings mit dem Ansatz, das Geschwister nicht zeugen sollten,
also Verhüten sollten.

Ich kenne das selbst, dass man sich eine Tat schön redet, um sie begehen zu können. Daher kann ich ihn gut verstehen. Es ist leicht zu sagen, Inzucht sei nicht schlimm, weil Sex mit AIDS viel schlimmer sei. Aber es ist und bleibt sehr schlimm, unabhängig davon, ob anderes schlimmer ist.

Wenn jemand einem anderen ein Auge aussticht und meint das sei halb so wild, weil Mord legal sei (fiktives Beispiel), wird der Mensch ohne Auge dem nicht beipflichten können und sich ggf. wünschen, nicht mehr leben zu müssen.
Ähnlich sehe ich es in diesem Fall mit der Inkaufnahme von Behinderungen und dem Zusammenhang zu AIDS.

Dein verharmlosen und verniedlichen regt mich nicht auf. Aber ich weiß, dass dies der entscheidende vorbereitende Schritt ist, die schlimmsten vorstellbaren Taten zu begehen. Da rate ich vorher, ein schlechtes Gewissen überhaupt zuzulassen und dann die Entscheidung emotional, und nicht rational, nocheinmal zu durchleiden und sich in die Sicht der Kinder zu versetzen.

Ich glaub ich reg mich manchmal zu stark auf.

Aber ich glaub, das auch eine Behinderung schlimmer sein kann als AIDS.
Es gibt viele Behinderte dir wirklich glücklich sind und lange und zufrieden leben,
aber die gibt es auch bei AIDS Kranken. Die behinderten, die sich nicht bewegen könne, nicht sprechen können eben einfach da liegen und eben nicht wirklich leben, die sind es an die ich die ganze zeit denke. Echt schlimm ist es doch wenn die auch noch alles mitbekommen. Ist eigendlich egal ob durch Inzucht oder was anderes, wenn die Eltern das verhindern können müssen sie das tun. Aber einen unterschied gibt es, bei Inzucht, könne die Eltern nicht vorher einen Artzt nach dem Risiko fragen. Behinderte Eltern können sich wenigsten vorbereiten und dann entscheiden.Wenn sie wissen wie hoch das Risiko ist.

Verurteilt hat geschrieben: Es verhindert Zeugung.

Wenn Geschwister einen Kinderwunsch haben, können sie sich den legal erfüllen, nur nicht durch Vaginalverkehr.

Gesetz sinnlos.

Ich finde das wieder mal ein sinnloses gesetz
Vaginalverkehr/nope
Befruchtung/OK

Man kan ja schon vorläufig abklähren ob es Gendefekte geben könnte etc und dann schauen ob die Natürliche art der Zeugung risikolos klappen würde.
Fals Ja warum nicht?

Warum nicht?

Weil jeder der in einer Incestbeziehung lebt anders ist. Wer anders ist, ist erstmal ein Perverser und Perversen wird erstmal nicht zugesprochen, verantwortlich entscheidungen fällen zu können. Nur durch diese primitive Sicht der Gesetzgebenden kommt es zu der Lücke mit der Möglichkeit trotzdem legal Kinder zeugen zu können und dem wiederstand diese Entscheidung in die Hände der möglichen Eltern zu legen.


Und warum verteidige ich hier grade Incest. Sind es doch genau solche Gedanken die mich zu einer Therapie bewogen haben.

Trotzdem finde ich irgendwie grade ausser der Intolleranz der Gesellschaft keine gegenargumente.

Ich mag Incest nicht verteidige es trozdem XP

na gut hab n imouto fetisch aber keine schwester XP
Und zu meine suuuper "heisen" cousinen finde ich zu meinen eigenen erstaunen überhaupt nicht sexuell angezogen..Warscheinlich genau wegen dem verhältniss.