GLF

Annika hat geschrieben:Achtung!!
Der Server analysiert die Pakete! Bleibt dem Forum erstmal fern!
Vom Admin ist keine Stellungnahme mehr zu erwarten.

Wendet euch evtl. per mail an die Mods!

Mach ich dennoch mal- obwohl die Behauptung aus der Luft gegriffen ist, und Annika weder in die Forenleitung eingebunden ist, noch sonst nähere Interna kennt-
also reine Panikmache.
Zum "analysiert die Pakete" wir sind ein öffentliches Forum, jeder kann lesen, das ist allgemein bekannt. Sollen sie halt aufwendig Pakete "analysieren" die sie sekunden später so im GLF lesen können.

Den Admins gehts im übrigen sehr gut, mit den beiden anderen Admins hatte ich grade erst noch persönlichen Kontakt.

Ovid hat geschrieben:Wie schon jemand sagte, muss dann im HTTP-GET-Request, das Host-Field, den vollqualifizierten Domain-Namen angeben, also "www.girlloverforum.net".

Ja toll, Tage später in einem anderen Thread. Doof oder was? Das gehört auf die Startseite gepinnt!

“Da schickt man uns bei diesem Mistwetter raus, um die Klingel zu reparieren”, sagte der Elektriker, “und dann öffnet keiner!”

Aber scheint zumindest das Problem auf meiner Seite der Schnittstelle zu lösen.

Im Übrigen stimme ich jedoch immer noch Annika zu. Das von mir beschriebene Verhalten bei Aufrufen ohne "www" ist aus meiner Sicht eigenartig und macht nach wie vor mißtrauisch; zumindest lässt sich damit logisch nachweisen, dass IPs mehrere Stunden lang gespeichert werden. Es wäre kein Problem, wenn es von Beginn an nicht ginge, aber so.... Ich schließe mich Annikas Warnung an, bin aber der Meinung, dass immer noch jeder selbst auf seine Brandschutzmauern zu achten habe.

Und auch die Informationspolitik ist unter aller Sau.
Man könnte seitens der Forumsleitung akzeptieren, dass man als Pädo ein gewisses, gesteigertes Sicherheitsbedürfnis hat. Dass man uns derart auflaufen lässt, ist eine Schande. Ich halte den Verantwortlichen zugute, dass sie selbst zuwenig Ahnung haben, um die Technik erklären zu können. Aber das ist kein Grund, auf Warnungen unsachlich und patzig zu reagieren OHNE dass auch nur eine fundierte Erklärung käme. "Es wurde beim Server was umgestellt" ist KEINE fundierte Erklärung.

Waldbär

Waldbär hat geschrieben: Ja toll, Tage später in einem anderen Thread. Doof oder was? Das gehört auf die Startseite gepinnt!

Ähm. Sorry? Ich kann nicht auf die Starseite pinnen.
Und es wurde lediglich gesagt, dass die IP im Host-Field nicht vollqualifiziert ist. Und ich fügte nun eben hinzu, dass ein Hostname mit leerem Third-Level-Domain-Name auch nicht ausreicht.

Das ist nicht unbedingt mysteriös oder so. Viele Hoster benutzen solche HTTP-Routings für das Hosting mit Load-Balancing oder über Clouds ohne Round-Robin DNS in Anspruch nehmen zu müssen. Jetzt haben die halt irgendwie vergessen oder verpennt, ein leeres 3rdLevelDomain-Feld ebenso weiterzuleiten.

Man kann sich den Hoster ja mal angucken:
http://prq.se/?intl=1

Waldbär hat geschrieben: Das von mir beschriebene Verhalten bei Aufrufen ohne "www" ist aus meiner Sicht eigenartig und macht nach wie vor mißtrauisch; zumindest lässt sich damit logisch nachweisen, dass IPs mehrere Stunden lang gespeichert werden.

Inwiefern denn das? Ob IPs gespeichert werden oder nicht, lässt sich von unserer Seite aus an keinem Merkmal konklusiv nachvollziehen.
Das hätte also schon die ganze Zeit geschehen können, oder erst jetz, oder es ist eben nach wie vor nicht der Fall.

Waldbär hat geschrieben: Aber das ist kein Grund, auf Warnungen unsachlich und patzig zu reagieren OHNE dass auch nur eine fundierte Erklärung käme. "Es wurde beim Server was umgestellt" ist KEINE fundierte Erklärung.

Ich surfe auch schon allein deswegen nur mit TOR hierher, weil weder die User noch der Forenbetreiber schlüssig nachvollziehen oder garantieren können, ob IPs gespeichert werden oder nicht. Es geht einfach nicht. Man kann es nicht wissen.
Die Paranoia ist also grundsätzlich immer angesagt oder gar nicht. Nicht dann, wenn es irgendwelche Hosting-Probleme gibt.

Ovid hat geschrieben:Ähm. Sorry? Ich kann nicht auf die Starseite pinnen.

Ich weiß, dass Du nicht zuständig bist. Und das ist eines der Dinge, die mich aufregen: dass keiner, der zuständig wäre, sichtbar irgendwas unternimmt.

Ovid hat geschrieben:Jetzt haben die halt irgendwie vergessen oder verpennt, ein leeres 3rdLevelDomain-Feld ebenso weiterzuleiten.

Und das muss man sich bieten lassen. Weil man ein Pädoforum ist. Weil unser Geld schlecht riecht oder so.
Wobei ich Dich, als Auskenner sozusagen, dann frage: wieso funktioniert es dann so ca. 10 bis 20 Seitenabrufe lang trotzdem? Und die Antwort wäre mir wichtig!

Inwiefern denn das? Ob IPs gespeichert werden oder nicht, lässt sich von unserer Seite aus an keinem Merkmal konklusiv nachvollziehen.

Weil die IP das einzige Merkmal ist, das zur Wiedererkennung übrig bleibt. Ich benutze JonDos, und der betreibt Headeranonymisierung. Wie oben dargelegt, konnten Austrittsknoten nach einer Phase der Funktion für mehrere Stunden "lahmgelegt" werden, beim Wechsel auf eine andere Kaskade ging es dann wieder. Welche Annahme bleibt sonst noch übrig?

Die Paranoia ist also grundsätzlich immer angesagt oder gar nicht. Nicht dann, wenn es irgendwelche Hosting-Probleme gibt.

Völlig richtig. Begreift nur nicht jeder.
Aber zumindest auf unserer Seite könnte mehr kommen, wenn jemand sagt: "Hey, ich mache mir Sorgen!" als die Antwort: "Ach, mach dir keinen Kopp!".

Waldbär

ich gehe ausschliesslich über http://girlloverforum.net hier rein ich verschlüssele nix etc und ich hatt nicht einmal das problem hier reinzukommen nur mal zur info ....

Nun, ich bin einer derjenigen, der die Meinung vertritt:
Sei dann besonders vorsichtig, wenn du dich sicher fühlst.

Die meisten Fehler werden aus Leichtsinnigkeit begangen.
"Ach. Mir ist ewig nichts passiert. Dann lass ich's mal gut sein, und nehme den selben Nick bei Forum XY"
oder
"Kann ja nicht schaden, dass ich mal das GLF auf Facebook auf meine Pinnwand schreibe"
oder
"Nun ja. Mit DEM kann ich ja wohl mit meiner persönlichen Email-Adresse schreiben."

Das sind natürlich extreme Beispiele.
Ein anderes Beispiel: Man ist einmal bei seinen Freunden oder so zu Besuch, und kann es nicht lassen sich doch nur mal kurz ohne Anonymisierung anzumelden, nur dieses eine mal kurz, weil man neugierig ist.

Also: Wenn man jetzt bei diesem Fehler schon aus dem Häuschen ist, dann hat man vorher schon etwas falsch gemacht. Sich nämlich zu sicher gefühlt.
Man sollte immer so tun, als würde man bereits, abgehört, gespeichert, verfolgt und überwacht werden.

Aber then again: Viele haben mir schon nachgesagt zu paranoid zu sein. Aber schaden kann es nicht. Nur helfen.

Ovid hat geschrieben:Viele haben mir schon nachgesagt zu paranoid zu sein.

Da hast du dich aber sicher schon dran gewöhnt.

Waldbär hat geschrieben:Und das ist eines der Dinge, die mich aufregen: dass keiner, der zuständig wäre, sichtbar irgendwas unternimmt

Jau, da warten einige Leute aufm Bahnsteig ein paar Minuten und ein langjährigen Fahrgast verliert die Nerven, tritt brüllend den Feuermelder zusammen und kriegt Applaus von einem volltrunkenen Typen auf der Bank.

Was für ein Held!

Der Provider scheint momentan auf paranoide Proxy-Konstruktionen nicht eingestellt zu sein. Das ist doof für einige wenige, aber das Gros der User sollte ohne Probleme rein können. Spekulationen über IP-Speicherungen (die bei paranoiden-Proxy-Konstruktionen sowieso egal wären) sind verantwortungslos. Informationen zu Sicherheitsmaßnahmen gehören nicht ins Forum.

Der Provider wurde angeschrieben. Die nächste Zahlung geht erst nach einer vernünftigen Antwort an die Admins raus.
Mehr Info gibts nicht öffentlich (übrigens auch nicht privat!), schon gar nicht nach Drohung mit noch mehr Panikmche!

Sakura
(auch mal genervt)

Sakura hat geschrieben:und ein langjährigen Fahrgast verliert die Nerven, tritt brüllend den Feuermelder zusammen und kriegt Applaus von einem volltrunkenen Typen auf der Bank.

Dein leuchtendes Rot ist mir eben sofort beim Betreten der GLF-Eingangshalle aufgefallen. Da konnt ich einfach nicht wiederstehen
Aber meist sitz ich ganz brav auf der Bank

Sakura hat geschrieben:Der Provider scheint momentan auf paranoide Proxy-Konstruktionen nicht eingestellt zu sein.

Ah, ich verstehe. Die Typen am Bahnsteig warten, weil der Zug versehentlich eine Lok mit Spurweite 1520 mm bekam...

Sakura hat geschrieben:Der Provider wurde angeschrieben. [...]
Mehr Info gibts nicht

Mit der wäre ich schon vor zwei Wochen zufrieden gewesen.

@Annika: ich trinke übrigens nicht.

Waldbär fährt sowieso lieber Fahrrad

@Ovid

sicher sagst du es auch allgemein an alle .. aber ich fühl mich mal angesprochen .. nur weil ich sage das ich ohne probleme hier surfen kann heisst es nicht das ich verrückt bin bei anderen ins glf online zu gehen .. dann kann ich auch gleich zu dehnen gehen und sagen .. hey, ach übrigens ich bin pädophil

es sollte nur als info gelten das es nicht allen so geht ....

Aufgrund der momentanen Problemlage, auch diese neuerliche Captcha Eingabe, die man kaum erkennen kann, werde ich mich bis auf weiteres aus dem GLF zurückziehen. Solltet ihr ein Lösung für die momentanen Probleme haben, komme ich gerne wieder, aber bis dahin leider nicht, Sorry.

Wer mit mir in näherem Kontakt steht, weis in welchen Messengern/Chats und anderen Foren ich zu erreichen bin!