GLF

@ Dunkelziffer



Das Verständnis über Behinderte ist in Deutschland mindestens genau so wenig ausgeprägt wie das Verständnis über Pädophile. Die Geister scheiden sich ja bereits beim Thema "leichte Drogen" um schmerzen zu lindern usw.

Auch wenn der Vergleich, wie ich finde, etwas eigen ist, so habe ich nicht den Eindruck das man in unserer doch so modernen Gesellschaft viel Wert auf behinderte Menschen legt, wobei der Begriff "Behindert" für sich schon sehr weit gedehnt ist. Ich selbst assoziiere mit "behindert" eher autistische Menschen, gerne auch als "Geistig zurückgeblieben" betitelt. Wo liest man schon groß etwas über solche Menschen, geschweige wo hört man viel über sie? Es ist auch hier einfacher weg zu sehen, solange es einen nicht selbst betrifft, genau so wie es bei Pädophilen der Fall ist. Weg zu schauen ist eben immer einfacher als sich damit intensiv zu befassen und zu verstehen oder zu akzeptieren und ggf. eine gemeinsame Lösung zu finden.

Schön währe es allemal, wenn ein gewisses Pauschaldenken zu solchen Themen allgemein auf mehr Akzeptanz stoßen würde, damit die Leute die nichts damit zu tun haben, auch mal verstehen, nicht nur gleich automatisch etwas negatives dabei denken. Doch dazu müssten sich mit hoher Wahrscheinlichkeit auch hier einige mal selbst an die Nase fassen und Ihre Vorurteile zu bestimmten Themen überdenken.



Ich denke jedoch nicht das man als Girllover oder Boylover jemals auf wirklich offene Ohren stoßen wird. Zu sehr ist das alles in einem extremen negativen Licht und das verdankt man auch wirklich tatkräftigen Leuten die mit solchen Sachen auch noch Geld machen. Schaut euch bei allein mal bei Flickr um... lest die Beiträge zu einigen Bildern... Wie oft lese ich dort, das Bilder gerade von Mädchen zweckentfremdet werden auf Orkut oder wie das heißt. Kein Wunder das sich Eltern dann sorgen um ihren Schützling machen. Und Flickr ist nur ein kleiner Teil von eines großen Ganzen... Und wenn es dann mal wieder die Medien entdecken, weil jemand wirklich Mist gebaut hat, dann sind wieder alle die wirklich nur aus vollem Herzen lieben automatisch sexbessene Kinderliebhaber. Das schließt dann den Kreis... Problemen geht man schließlich lieber aus dem Weg als sie offen zu empfangen. Nur wenige schaffen das Gegenteil.

Bei allem Verständnis zu diesem Thema. Ich gebe dir in allen Punkten Recht, ausser bei deinem Vergleich.



Uns schwallt eine Welle geballter Hass entgegen. Es ist nicht bloße Intoleranz oder mangelnde Verständnis. Bei dem Thema Pädophilie wollen einige zurück ins Mittelalter.

Da stimme ich Ovid zu. Wenn man unsere soziale Situation mit der von Behinderten vergleichen möchte, dann wohl am ehesten noch mit der sozialen Situation Behinderter im Dritten Reich.



Wobei wir natürlich den Vorteil haben, unsere "Behinderung" leichter verbergen zu können.

Liquid hat geschrieben:Ich denke jedoch nicht das man als Girllover oder Boylover jemals auf wirklich offene Ohren stoßen wird.

Kinderfreundliche Menschen haben eine grosse Zukunft

Man darf nur nicht alles kaputt machen, in dem man sich wie ein unbeherrschter Elefant im Porzellanladen benimmt.

@Maik

Maik hat geschrieben:Kinderfreundliche Menschen haben eine grosse Zukunft

Man darf nur nicht alles kaputt machen, in dem man sich wie ein unbeherrschter Elefant im Porzellanladen benimmt.

Nein, du kannst nicht mal ein Kinderlieber Mensch sein, als Mann ist das unmöglich, du sitzt immer auf dem presentier Teller, du wirst beobachtet, und zwar mit Argusaugen, klar kannst du mir nun wieder sagen, das ich mir das einbilde, ich armer Pädo... Doch es ist so!



Und ich lese aus deinem Satz, das du einem Kinderfreundlichen Menschen auch nicht wirklich traust, denn er muss sich ja "Benehmen"...



Ich schließe mich hier ebenfalls, der Aussage von Ovid und Cocolinth an.



denn ich durfte schon am eigenen Leib erfahren, wie es ist, öffenltich gedemütigt zu werden, und werde die Haßerfüllten Gesichter nie vergessen, die auf mich hinab sahen, obwohl sie mich nicht kannten!



@Liquid



Natrürlich, werden Behinderte nicht für voll genommen, das ist mir klar, sie werden nicht akzeptiert sondern nur Geduldet und bemitleidet... Aber man hasst sie nicht, denn sie können nichts dafür.

Wobei man einem Pädophilen immer das Recht zuspricht, sich ja auszusuchen, ob er auf Kinder steht...



Vielleicht sollten wir Pädophilie nicht als Krankheit deklarieren lassen, sondern als Behinderung, vielleicht hat man dann auch Mitleid mit uns... den ernst genommen werden wir sowie so nicht...



Dunkelziffer

Dunkelziffer hat geschrieben:
Und ich lese aus deinem Satz, das du einem Kinderfreundlichen Menschen auch nicht wirklich traust, denn er muss sich ja "Benehmen"...

Da hast du dich verlesen.

Was in dem Satz steht ist folgendes:

Pädophile können sehr wertvoll für Kinder sein.

Aber mit verbotenen Bedürfnissen kann man viel kaputt machen.

Vielleicht sollten wir Pädophilie nicht als Krankheit deklarieren lassen, sondern als Behinderung, vielleicht hat man dann auch Mitleid mit uns... den ernst genommen werden wir sowie so nicht...



Dunkelziffer

Eine Krankheit ist entweder irgendwann verheilt oder der Patient ist an der Krankheit gestorben.

Fazit: Pädophilie IST eine Behinderung!

Fazit: Pädophilie IST eine Behinderung!

Fazit: Maik ist ein *zensiert*



Pädophilie ist eine sexuelle Neigung, genauso wie Homosexualität. Erzähl mal einem Homosexuellen er wäre "behindert" aufgrund seiner Neigung. Der würde dich wohl fragen, ob du mit dem Kopf zu oft gegen die Wand gelaufen bist. Und ehrlich gesagt, die Frage halte ich für berechtigt.

Ipedo, lies dir nochmal durch was Dunkelziffer geschrieben hat.

Dann lies nochmal was ich dazu geschrieben habe.

@Maik

Maik hat geschrieben:Da hast du dich verlesen.

Was in dem Satz steht ist folgendes:

Pädophile können sehr wertvoll für Kinder sein.

Aber mit verbotenen Bedürfnissen kann man viel kaputt machen.

Das hört sich für mich imer noch gleich an, nur anders umschrieben^^



@IPedo



Nanana, wir wollen doch nicht unhöflich werden^^



OffTopic: Dein jetziges Avatar gefällt mir viel besser als dein früheres GLF Avatar^^



Gruß Dunkelziffer

Dunkelziffer hat geschrieben:Das hört sich für mich imer noch gleich an, nur anders umschrieben^^

Dann kann ichs auch nicht ändern.

Beispiel:



Ich wäre der Babysitter deiner Kinder, du wüsstest das ich Pädo bin, würdest du mich nicht genauer beobachten, als wenn du einen nicht Pädophilen Babysitter hättest?



Natürlich würden wir uns schon etwas kennen, denn auch ich würde keinen Pädo einstellen, den ich nicht kennen würde

Vor 8 Jahren hätte ich dich überhaupt nicht beobachtet.

Heute würde ich dich gar nicht erst einstellen. (wenn ich das vorher wüsste)

Und bevor du loskreischst von wegen pauschaler Verurteilung:

Kann sein das du gut bist. Kann sein das du nicht gut bist.

Im Zweifel für meine Kinder.

Hm... Der erste für mich nachvollziehbare Satz, den du hier geschrieben hast.



Im Zweifel für deine Kinder.



Doch du siehst, du Verurteilst also doch...



Nicht das das Schlimm ist, ich stekce auch alle Menschen in Schubladen, doch bin ich bereit sie auch wieder rauszunehmen, wenn ich mich georrt habe, kannst du das auch?

Eine Verurteilung ist keine Vermutung und eine Vermutung ist keine Verurteilung.

Doch ist sie, denn da traue ich dir die Differenzierung nicht zu!