GLF

Im Durchschntt haben gelöscht_16phileInnen 152 Intimkontakte mit Kindern <14, bevor sie angezeigt werden!

Sei so gut und beglücke uns Interessierte bitte mal mit einer Herleitung, egal wie abstrus sie sein möge. Ich hab außerhalb von Kreisen völlig durchgeknallter FemiFaschos noch nie irgendeine dahingehende ernstzunehmende Zahl gehört.

Ich knuddel mal zurück KB

Irgendwie fehlt mir die rege Teilnahme an solchen Diskussionen langsam

Wenn da jetzt nicht das Smiley wäre, würde ich mir noch mehr Sorgen um Dich machen *knutscha*.

Ach mir geht's sonst ja ganz gut, gibt kaum Gund, sich zu sorgen. Habe meine Diskussionen nur etwas verlegt und kämpfe derzeit mit 2 Ämtern und 3 Firmen um meine Reche *g*. Irgendwie passiert mir sowas immer im Herbst

Ovid hat geschrieben:Hey Epic,

Epic hat geschrieben: Grundsätzlich kann ich das so unterschreiben, bis auf Dein letztes Wort. Ich denke, dass so eine Art der Diskriminierung zwar eigentlich unfair ist, aber aufgrund seines Motivs gerechtfertig ist.

Das kannst du nicht tun.
Denn, dann würdest du es ja "fair" finden.
Fair insofern, dass es angemessen ist, aufgrund der Umstände und der Gefahr.
Du kannst es nicht als unfair und gerechtfertigt zugleich sehen. Das grenzt an Manipulation, wenn du ein Politiker wärst.

Warum sollte ich das nicht können! Das ist mehr Verständnis von mir als Du von den meisten anderen erwarten könntest. Ich gestehe Dir nämlich zu, dass Du nichts für Deine Neigung kannst, weil ich Dich nicht für Krank halte. In Deinem Kopf oder in Deinem Bauplan stimmt irgendetwas nicht, was Dich dazu bringt Dinge zu empfinden welche die meisten anderen Menschen nicht empfinden - Das alleine machte Dich noch nicht zum Straftäter -

Dann gibt es als nächstes aber die Tatsache, dass in Deinem Kopf Dinge vor sich gehen die ich menschlich nicht in der Weise akzeptieren kann, dass ich sagen könnte ich hätte kein Problem damit wenn Du z. b. der Lehrer meiner Kinder wärst. Wärst Du z. b. ein Schwarzer und ich würde sagen ich will nicht das ein Schwarzer meine Kinder unterrichtet, dann wäre das eine nicht hinnehmbare Diskriminierung. Im Falle eines Pädophilen handelt es sich erstmal ebenfalls um eine Diskriminierung, allerdings ist diese Diskriminierung für mein Verständnis hinnehmbar weil es um den Schutz meiner Kinder geht und ich meine das Recht zu haben es nicht akzeptieren zu müssen das sich ein Pädophiler mit meinen Kindern beschäftigt und dabei evt. sexuelle Gedanken zu haben. Ich finde es sehr schade, dass Du Dich da scheinbar gar nicht reinfühlen kannst. Ich versuche nun wirklich hier niemanden anzuklagen sondern meine Gefühle zu erklären warum es mir nicht möglich ist einen Pädophilen in der nähe meiner Kinder zu dulden. Anstatt das Ihr versucht es zu verstehen oder mir meine Angst zu nehmen versucht Ihr nur Eure Neigung als normal hinzustellen und alle anderen wären nur manipuliert oder zu Dumm zu sehen das Sex mit Kindern was total normales und förderliches wäre.
Auf diese Art werdet Ihr niemals eine hörbare Stimme in unserer Gesellschaft.

Ich kann nicht zu 100% dazu stehen das alle Pädophilen eingesperrt gehören weil das zu sehr meinem Verständnis von Freiheit und dem Recht jedes einzelnen so zu sein wie er ist widerspricht. Dann würden wir wirklich wieder im 3. Reich laden, da es bedeutet würde ich würde Euch das Leben nicht zugestehen und das ist absoluter Schwachsinn. Ich kann kaum Glauben das einige von Euch diesen Unterschied nicht nachvollziehen können.

Ovid hat geschrieben:Aber keien Angst. Es ist viel wahrscheinlicher - schon aufgrund der niedrigen Zahl echter Pädos - dass ein Ersatzobjekttäter sich an deinen Kindern vergreift. Von daher mach dir mal keine Sorgen...

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die ganze Welt besteht aus vielfältigen Gefahren und gegen sehr viele kann man weder sich selbst schützen, geschweige denn jemand anderen. Ich kann aber selber entscheiden in was für einem Kreis von Menschen ich mich bewege und mit welchen Menschen ich mich abgebe. Pädophile gehören wegen des für mich vorhandenen Risikos nicht zu den Menschen mit denen meine Familie und ich sich umgeben möchten.

Ovid hat geschrieben:Ganz zu schweigen von all den herzlosen Tätern die Kinder seelisch unter Druck setzen, drangsalieren, sich an Machtspielchen ergötzen und dann noch vor Gericht um ein etliches besser wegkommen als bei schon einfachem sexuellen Missbrauch.

ich schreibe die Gesetze nicht, stimme aber mit Dir überein das viele verhängte Strafen unverhältnismäßig sind. Gerade in Deutschland werden häufig Kapitalverbrechen deutlich höher bestraft als z. b. Sexualdelikte was für mich nicht nachvollziehbar ist.

Ovid hat geschrieben:Wobei ich dich Fragen muss:
Wenn du in einigen Dingen ein "Ausleben einer gesellschaftlich nicht anerkannten sexuellen Neigung" siehst, die - nota bene - völlig legal ist. Wie kannst du es den Pädophilen dann vergönnen, wenn sie sonst keine Option haben?
Schon wieder fragt sich, ob es manchmal nicht eher um "Schikane gegen Pädophile" handelt und nicht um Kinderschutz.
Sonst musst du mir dies noch einmal erläutern.

Frage Dich lieber warum ich einen Menschen schikanieren sollte den ich „menschlich“ überhaupt nicht kenne!
Ich glaube Du machst es Dir zu einfach wenn Du einfach unterstellst es handelt sich um eine boshafte Schikane gegen Pädophile. Es geht natürlich um Kinderschutz und sicher auch um Euren eigenen Schutz…… „und führe mich nicht in Versuchung“

Ovid hat geschrieben: Wir sind hier um zu zeigen, dass die Diskriminierung von Pädophilen eben MITNICHTEN Kinder schützt.

Es wäre sicher sehr viel effektiver als Pädophiler seine Abnormalität auch als Abnormal wahrzunehmen und sich entsprechend zu verhalten und nicht auch noch den Kontakt zu Kindern zu suchen, anstatt von anderen zu erwarten mit Eurer Abnormalität leben zu müssen und sich lediglich auf Eurer Wort zu verlassen das Ihr unseren Kindern niemals etwas antun würdet.
Ihr müsst gerade unter Euch Pädophilen anfangen, denn genau die Pädophilen die bereits straffällig geworden sind und diejenigen die meinen einvernehmlicher Sex mit Kindern sei in Ordnung sind dafür Verantwortlich das der Druck auf Euch alle wächst.

Kim hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Die Antwort auf diese Frage ist doch eindeutig: Vor 30 Jahren waren die Menschen längst nicht so gut aufgeklärt wie heute. Über vieles wurde einfach geschwiegen. Das ist heute zum Glück anders.

Aufgeklärt? Mhh.

Also wenn ich mit Menschen darüber spreche, die schon 50 Jahre und länger auf dieser Welt leben, dann erzählen mir diese, dass sie sich damals besser aufgeklärt fühlten als das wie die Kinder heute aufgeklärt werden.

Die Tatsachen sehen anders aus. Wendepunkt auch in der Aufklärung war die so genannte 68er Revolution. Sex wurde fast nur hinter verschlossenen Türen praktiziert und gesprochen wurde darüber noch seltener. Heute wird den Kindern vermittelt das Sex etwas normales und gutes ist. Leider ist diese Revolution weit über das Ziel hinausgeschossen, so dass hauptsächlich durch die übermäßige Vermarktung von Sex heute viele Dinge als normal angesehen werden die es eigentlich nicht sind. Aber das wäre ein anderes Thema. Fakt ist, das Kinder wie auch Eltern in Missbrauchsfällen eher geschwiegen haben weil Sex in der Öffentlichkeit ein Tabu war.

Das wir heute in der sexuellen Aufklärung noch nicht perfekt sind steht außer Frage, dafür sind gerade die Ansichten welche Formulierungen, welche Bilder man Kindern in einem bestimmten Alter zumuten kann einfach zu unterschiedlich. Eine einheitliche perfekte Lösung wird es auch nicht geben können, da die Entwicklung der Kinder nicht generell gleich verläuft.

Kim hat geschrieben:Khenu's Vergleich mit dem 3. Reich hinkt nicht. Auch Pädophile standen neben Juden und Schwulen in der Gaskammer mit dem selben Schicksal.

Was die Nazis im 3. Reich vor beinahe 70 Jahren getan haben hat rein gar nichts mit der heutigen Problematik zu tun. Diese Opferargumentation kotzt mich schlichtweg an. Unsere Kinder sind die Opfer und Ihr seid die potenziellen Täter vor denen wir versuchen unsere Kinder zu schützen.

Kim hat geschrieben:Es sind die selben dramaturgischen Kniffe, die selben Zitierweisen, die emotionalisierende Empörungsdemagogie, die selben Begriffswahlen mit denen Wissenschaftler ins Aus manöfriert werden, wenn sie unvoreingenommene, ergebnisoffene Arbeiten abliefern (Verharmlosung, Verherrlichung, Pädo-Lobbyist etc.). Es gibt auch mittlerweile keine Gruppierung mehr, die es sich erlauben kann an der Verfolgung der Pädophilen oder am undifferenzierten Strafrecht Kritik zu üben. Diese Leute und Gruppierungen werden schlichtweg mundtot gemacht (seit etwa 20 Jahren ist dies so extrem, bis dahin stand das Strafrecht stark unter Kritik, wie auch die Einordnung der Pädophilie als psychische Krankheit (diese wird auch neuerlich wieder scharf kritisiert und kontrovers diskutiert), ja sogar Studien vom Staat selbst (wie auch Untersuchungen von der Polizei) besagten, dass die [strafrechtliche] Verfolgung der Pädophilen mehr Schaden anrichtet als sie verhindert und die eigentlichen Probleme ausblendet).

Um so eine Aussage treffen zu können müsstest Du erstmal beweisen das ein Pädophiler der sich einem Kind sexuell nähert keinen Schaden anrichtet und genau das kannst Du nicht. Du solltest Dich vielleicht nicht nur mit der Literatur der Pädophilen Beführworter auseinander setzen sondern auch mit den übrigen wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema, dann würdest Du vielleicht nachvollziehen können, dass es sich nicht um hohle Phrasen handelt wenn man sagt: Sex mit Kindern schadet der Entwicklung. Sich wiederholende Sätze und Erklärungen der Zeitgeschichte heranzuziehen um deren Unglaubwürdigkeit zu belegen ist gelinde gesagt unseriös.

ABER: man kann diese ganze Diskussion natürlich auch auf diese Weise zerreden. Bleiben wir doch einfach mal bei simplen Fakten. Warum ist ein kleines Kind nicht sofort in der Lage sich selber Fortzupflanzen? Warum gibt es eine Pubertät? Es ist von der Natur nicht vorgesehen dass ein Kind vor der Pubertät Sex hat und erst Recht nicht mit einem Erwachsenen.
Das ein Kind grob gesagt erst mit 18 Jahren als Volljährig gilt ist eine gesellschaftliche Grenze die wir selbst geschaffen haben, weil wir erkannt haben das der Geist erst ein gewisses Maß von Reife erreicht haben muss um für sich selbst Entscheidungen treffen zu können. Über diese Grenze könnte man streiten!


Dein Buchzitat zum Wort Kinderschänder fand ich sehr interessant.
Die ursprüngliche Herkunft eines Wortes spielt aber meiner Meinung nach hier keine Rolle. Wichtig ist, dass Verstanden wird was mit diesem Wort gemeint ist, auch wenn durch die Zerlegung eines Wortes unter Umständen etwas ganz anderes heraus kommt. Denn Tatsächlich verdreht das Wort Kinderschänder die Täter-Opfer Rolle. Kein Kind muss in Schande leben weil es missbraucht wurde. Mir persönlich sagt das Wort Kinderschänder allerdings eher zu als z. b. das Wort .Pädosexueller.

Mir ist natürlich klar worauf Du hinaus willst…….. Ein Kind dem ich erzähle es ist völlig normal Sex mit einem Erwachsenen zu haben wird dies auch glauben und sich folglich später nicht schlecht fühlen weil es ja „normal“ war was in der Kindheit geschah…. Auch eine Art mit einem Problem umzugehen. Kinder einfach psychisch manipulieren.
Zum Glück ist dies in Deutschland nicht möglich. Wir haben uns als Gesellschaft dazu entschlossen eine Gleichberechtigung aller Menschen anzustreben und dieser Wunsch beinhaltet, dass wir Kinder aufgrund ihres körperlichen und geistigen Rückstandes im Vergleich zu einem Erwachsenen solange schützen müssen bis sie ihre eigenen Entscheidungen treffen können.

Wenn Pädophile behaupten sie können ein Kind mit Einfühlsamkeit und Liebe in das Sexualleben führen ohne dabei einen Schaden anzurichten verdeutlicht sie nur zu sehr, wie sie den kindliche Wunsch nach Zärtlichkeit und Elterliche Nähe ausnutzen um ihre eigenen pädophilen Fantasien zu verwirklichen.

Es geht sogar soweit das Pädophile ihre damaligen Opfer heute als Erwachsene Zeugen benennen. Man muss sich das mal vorstellen…. Auf der einen Seite stellt sich hier ein Pädophiler hin und erzählt mir, dass das Wort Kinderschänder schlecht wäre, weil ein Kind wenn es mit dem Begriff geschändet aufwächst sich automatisch auch geschändet fühlt und auf der anderen Seite soll man ein heute Erwachsenes Opfer befragen ob es sich wirklich missbraucht fühlt……….. Ein Kind welches Missbraucht wurde scheint nicht selten zeitlebens unfähig, sich gegen seinen Täter aufzulehnen. Trotz der stärke eines Erwachsenen fällt es schwer seine Erlebnisse angemessen zu bedenken (Sie auch mein Erlebnis, geschildert auf Seite 1). Ein Missbrauch welcher z. b. nicht durch Gewalt erzwungen wurde sondern durch geschickte Manipulation wird von solchen Erwachsenen häufig auch im Nachhinein als angenehm empfunden, weil ihnen die Manipulation nicht bewusst ist. Dies zeigt doch umso mehr, wie tief dieser Kinder in ihrem innersten beschädigt worden sind. Der Pädophile hat sein Opfer auf diese Weise zum schweigen gebracht und das Kind in einen Loyalitätskonflikt gestürzt. Das Kind ist so verwirrt das es zwischen Recht und Unrecht, zwischen kindlichen Zärtlichkeitswünschen und den Sexualwünschen von Erwachsenen keine eindeutige Grenze mehr ziehen kann. So kommt es dazu, dass einige Opfer ihre Täter sogar noch verteidigen.

Gerne würde ich auf jeden Beitrag hier eingehen, aber es sind zuviele und es macht auch keinen Sinn Aussage um Aussage zu wiederholen nur weil einige meinen Standpunkt nicht verstehen wollen oder können.

Epic hat geschrieben:Um so eine Aussage treffen zu können müsstest Du erstmal beweisen das ein Pädophiler der sich einem Kind sexuell nähert keinen Schaden anrichtet und genau das kannst Du nicht.

Würdest du bitte dafür Sorgen, daß eine Beweisführung dafür, daß ein Schaden nicht entstanden ist, überhaupt erstmal zulässig ist. Selbst dann wäre es immer noch eine Beweislastumkehr.

Wie kann es sein, daß Gerichte eine Einvernehmlichkeit sexueller Handlungen zwischen einem Kind und einem Erwachsenen feststellen und dennoch eine Strafe verhängt wird?

Perma hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Um so eine Aussage treffen zu können müsstest Du erstmal beweisen das ein Pädophiler der sich einem Kind sexuell nähert keinen Schaden anrichtet und genau das kannst Du nicht.

Würdest du bitte dafür Sorgen, daß eine Beweisführung dafür, daß ein Schaden nicht entstanden ist, überhaupt erstmal zulässig ist. Selbst dann wäre es immer noch eine Beweislastumkehr.

Nein, werde ich nicht weil es gar keine Beweisführung gibt. Es wurde bereits entsprechend anerkannte Beweise geführt das ein Schaden entsteht und sofern ihr das Rad nicht völlig neu erfindet wird sich daran auch nichts ändern!

Im übrigen ist eine Beweislastumkehr zb. beim Beweis des ersten Anscheins durchaus gängige Praxis.

Perma hat geschrieben: Wie kann es sein, daß Gerichte eine Einvernehmlichkeit sexueller Handlungen zwischen einem Kind und einem Erwachsenen feststellen und dennoch eine Strafe verhängt wird?![/color]

So eine Frage lässt sich pauschal nicht beantworten. Jeder Fall wird einzeln entschieden!

Epic hat geschrieben:Nein, werde ich nicht weil es gar keine Beweisführung gibt.

Wieso nicht? Die Feststellung eines einvernehmlichen Kontaktes durch das Gericht würde ich schon als Teil einer Beweisführung sehen.

Epic hat geschrieben:Im übrigen ist eine Beweislastumkehr zb. beim Beweis des ersten Anscheins durchaus gängige Praxis.

Der Beweis des ersten Anscheins kann aber durch Tatsachenschilderungen, die einen anderen Verlauf im Einzelfall möglich machen, erschüttert werden.

Perma hat geschrieben:So eine Frage lässt sich pauschal nicht beantworten. Jeder Fall wird einzeln entschieden!

Da wäre ich für, wenn es denn so wäre. So ist es aber nicht.
Es geht um Pauschalverurteilung in der Form:
Einvernehmlicher sexueller Kontakt > Bestrafung

Perma hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Nein, werde ich nicht weil es gar keine Beweisführung gibt.

Wieso nicht? Die Feststellung eines einvernehmlichen Kontaktes durch das Gericht würde ich schon als Teil einer Beweisführung sehen.

Das ist vieleicht Deine Feststellung nicht meine. Einvernehmlicher Kontakt zu einem Kind ist die eine Sache. Einvernehmlicher Sex die andere und den einvernehmlichen Sex zwischen Kind und Erwachsenen gibt es nicht.

Perma hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Im übrigen ist eine Beweislastumkehr zb. beim Beweis des ersten Anscheins durchaus gängige Praxis.

Der Beweis des ersten Anscheins kann aber durch Tatsachenschilderungen, die einen anderen Verlauf im Einzelfall möglich machen, erschüttert werden.

Richtig, bin gespannt wie Du das jetzt auf einen Missbrauchsfall eines Kindes übertragen möchtest!!!

Perma hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:So eine Frage lässt sich pauschal nicht beantworten. Jeder Fall wird einzeln entschieden!

Da wäre ich für, wenn es denn so wäre. So ist es aber nicht.
Es geht um Pauschalverurteilung in der Form:
Einvernehmlicher sexueller Kontakt > Bestrafung

Du hast hier einen kleinen Denkfehler......... Einvernehmlicher sexueller Kontakt............ genau den gibt es nur in Deiner Vorstellung. Einvernehmlicher Sex mit einem Kind würde nämlich voraussetzen, dass das Kind genau weiß was mit ihm warum geschieht und da es das nicht kann, kann es auch keinen einvernehmlichen sexuellen Kontakt zu Kindern geben. Egal wie Du es drehst und wendest, es ist und bleibt Kindesmissbrauch

Epic hat geschrieben:Um so eine Aussage treffen zu können müsstest Du erstmal beweisen das ein Pädophiler der sich einem Kind sexuell nähert keinen Schaden anrichtet und genau das kannst Du nicht.

Das braucht auch niemand. Die Beweislast der Schädlichkeit liegt bei denjenigen, die abstruse Strafen verhängen resp. androhen.

Epic hat geschrieben:Du solltest Dich vielleicht nicht nur mit der Literatur der Pädophilen Beführworter auseinander setzen sondern auch mit den übrigen wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema...

Was aber nur ginge, wenn es sie gäbe *lol*. Nenn mir eine Arbeit Deiner Wahl - und ich präsentiere Dir aus dem Stand, was an ihr unwissenschaftlich oder methodisch unzulässig ist. Nur zu!

Epic hat geschrieben:... einvernehmlichen Sex zwischen Kind und Erwachsenen gibt es nicht.

Du irrst, was ich Dir aber nicht verübele. Keiner der führenden SKM-Forscher stellt die Möglichkeit einvernehmlicher Kontakte auch nur in Frage. Was einen bezeichnenden Blick auf Deinen Horizont (oder Kenntnisstand) wirft, um das mal anzumerken.

Epic hat geschrieben:Einvernehmlicher Sex mit einem Kind würde nämlich voraussetzen, dass das Kind genau weiß was mit ihm warum geschieht und da es das nicht kann, kann es auch keinen einvernehmlichen sexuellen Kontakt zu Kindern geben.

Und was machst Du mit zwei Fünfjährigen oder Zwölfjährigen? Unterstellst Du ihnen das dazu notwendige Wissen (das übrigens auch noch niemand konkret zu umschreiben imstande war) einfach, so lange sie unter sich sind und entziehst es ihnen, wenn ein Dreißigjähriger dazustößt?
Egal wie Du es auch drehst und wendest - argumentativ kannst Du hier nur untergehen. Deine Meinung kannst Du gerne äußern, nur mußt Du hier bei Leuten, die in nahezu allen Fällen den Großteil ihres Lebens damit verbrachten, sich mit ihrer Sexualität plus allen sich daraus ergebenden Konsequenzen auseinanderzusetzen, mit argumentativem Gegenwind rechnen. Wenn Du damit - wie die meisten anderen Norms - nicht klarkommst, ist das Dein Problem.

Khenu Baal hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Um so eine Aussage treffen zu können müsstest Du erstmal beweisen das ein Pädophiler der sich einem Kind sexuell nähert keinen Schaden anrichtet und genau das kannst Du nicht.

Das braucht auch niemand. Die Beweislast der Schädlichkeit liegt bei denjenigen, die abstruse Strafen verhängen resp. androhen.

Soviel zu Deinen juristischen Kenntnissen als Betroffener.... Was einen bezeichnenden Blick auf "Deinen Horizont" (oder Kenntnisstand) wirft, um das ebenfalls mal anzumerken.

Khenu Baal hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Du solltest Dich vielleicht nicht nur mit der Literatur der Pädophilen Beführworter auseinander setzen sondern auch mit den übrigen wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema...

Was aber nur ginge, wenn es sie gäbe *lol*. Nenn mir eine Arbeit Deiner Wahl - und ich präsentiere Dir aus dem Stand, was an ihr unwissenschaftlich oder methodisch unzulässig ist. Nur zu!

Ich befürchte das Du dazu überhaupt nicht fähig bist weil Dein Horizont ja nichtmals soweit reicht zu verstehen worin der Unterschied zwischen der Sexualität eines Erwachsenen und der eines Kindes liegt was ich weiter oben übrigens schon mehrfach erklärt habe, aber wie ich sehe ist auch lesen nicht Deine Stärke. Du provozierst lieber um die ganze Diskussion in einen Bereich zu führen der überhaupt nicht Diskussionswürdig ist weil Du im Gegensatz zu mir überhaupt keine Argumente hast.

Khenu Baal hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:einvernehmlichen Sex zwischen Kind und Erwachsenen gibt es nicht.

Du irrst, was ich Dir aber nicht verübele. Keiner der führenden SKM-Forscher stellt die Möglichkeit einvernehmlicher Kontakte auch nur in Frage.

Auch das ist wieder ein forbildliches Beispiel dafür, wie schwach und stumpf ihr versucht Eure Neigung zu legitimieren. Einvernehmlichkeit bedeutet nicht das ein Kind einfach nur "ja" sagt, auch wenn das für die Höhe einer Haftstrafe durchaus von Bedeutung wäre.

Zu Deinem folgenden Vergleich:

Khenu Baal hat geschrieben:Und was machst Du mit zwei Fünfjährigen oder Zwölfjährigen? Unterstellst Du ihnen das dazu notwendige Wissen (das übrigens auch noch niemand konkret zu umschreiben imstande war) einfach, so lange sie unter sich sind und entziehst es ihnen, wenn ein Dreißigjähriger dazustößt?.

Denkst Du eigentlich überhaupt nach bevor Du etwas schreibst? Du stellst die Spielchen die Kinder untereinander spielen bei dem sie auch ihren Körper kennenlernen mit Deinen perversen Fantasien zu sexuellen Handlungen mit Kindern gleich? und dann vermischt Du auch noch Kinder die noch nicht in der Pubertät sind mit denen die es bereits sind........Bähh, was bist Du nur für ein abartig Dummer Mensch.

Khenu Baal hat geschrieben:Egal wie Du es auch drehst und wendest - argumentativ kannst Du hier nur untergehen. Deine Meinung kannst Du gerne äußern, nur mußt Du hier bei Leuten, die in nahezu allen Fällen den Großteil ihres Lebens damit verbrachten, sich mit ihrer Sexualität plus allen sich daraus ergebenden Konsequenzen auseinanderzusetzen, mit argumentativem Gegenwind rechnen.

Da irrst Du Dich gewaltig. Argumentativ geht Ihr unter und wirkliche Argumente habe ich von Euch bisher noch gar nicht gehört. Von Euch hört man nur Unterstellungen. Es schadet nicht, Kinder wollen Sex mit uns haben und und und. Ja ich vergaß Ihr seid noch ganz toll darin Nachhilfe in Geschichte zu geben, aber das war es dann auch schon.

Ich hatte erwaret hier Pädophile zu treffen die Ahnung haben von ihre Neigung, die sich selber kritisch gegenüber stehen und ihre liebe zu Kindern versuchen wollen in eine gute Bahn zu lenken. Pädophile welche die Interessen des Kindes vor ihre eigenen stellen, aber bislang habe ich von solchen Pädophilen nicht viel gesehen, viel mehr habe ich von Pädophilen wie Khenu Baal gelesen die Kinder beeinfluss und manipulieren um an ihre Ziele zu kommen. Solche Pädophile, die dann auch noch von wahrer liebe sprechen, gehören jeden Tag eiskalt gebadet.

Wer daran interessiert ist sich vernünftig zu Unterhalten der ist hier weiterhin willkommen, aber Leute wie Khenu Baal sollten wirklich lieber wegbleiben, weil sie haben außer dummes gelaber überhaupt gar nichts beizutragen. Man kann niemanden der so denkt wie Khenau Baal davon überzeugen das er falsch liegt, dafür betrügen sich diese Menschen schon zulange selber.

Mein Interesse gilt den Pädophilen die Wissen das es falsch ist Sex mit Kindern zu haben und die versuchen ihr Leben trotzdem in den Griff zu bekommen, obwohl sie ein sehr großer Verzicht gequält. Pädophile die versuchen ihre echte liebe zu Kindern in bahnen zu lenken die wirklich gut für die Kinder sind und nicht wie die Pervesen welche die Kinder dazubringen ihrer natürlichen Entwicklung vorweg zu greifen.

Epic hat geschrieben:Du stellst die Spielchen die Kinder untereinander spielen bei dem sie auch ihren Körper kennenlernen mit Deinen perversen Fantasien zu sexuellen Handlungen mit Kindern gleich?

Ja. Aus einem simplen Grund - aber auf den sollst Du mal allein kommen *g*. Bin gespannt, ob Du das hinkriegst.
Ansonsten hast Du ja außer Entgleisungen, Provokationen und Gelaber immer noch nichts zu bieten. Lag ich doch richtig mit meiner anfänglichen Einschätzung. Du hast Null Ahnung und willst hier den Alleswisser raushängen lassen. Das solltest Du aber besser dort versuchen, wo die Leutz noch weniger Ahnung haben als Du. Hier machst Du Dich mit "Erwachsenensexualität" nur lächerlich. Jeder, der sich auch nur zehn Minuten mit Pädophilie und pädophiler Sexualität beschäftigt hat weiß, daß sich diese in Formen manifestiert, die sich nicht signifikant von der kindlichen unterscheidet. Ergo: Wenn Du über etwas diskutieren willst, solltest Du zukünftig wenigstens eine halbwegs brauchbare Vorstellung über den Diskussionsgegenstand haben. Gilt auch für ganz andere Themen, wo man Dich nicht mit Samthandschuhen anfaßt wie hier, sondern einfach nur auslacht oder kurzerhand rausschmeißt.

Khenu Baal hat geschrieben:

Epic hat geschrieben:Du stellst die Spielchen die Kinder untereinander spielen bei dem sie auch ihren Körper kennenlernen mit Deinen perversen Fantasien zu sexuellen Handlungen mit Kindern gleich?

Ja. Aus einem simplen Grund - aber auf den sollst Du mal allein kommen *g*. Bin gespannt, ob Du das hinkriegst.
Ansonsten hast Du ja außer Entgleisungen, Provokationen und Gelaber immer noch nichts zu bieten. Lag ich doch richtig mit meiner anfänglichen Einschätzung. Du hast Null Ahnung und willst hier den Alleswisser raushängen lassen. Das solltest Du aber besser dort versuchen, wo die Leutz noch weniger Ahnung haben als Du. Hier machst Du Dich mit "Erwachsenensexualität" nur lächerlich. Jeder, der sich auch nur zehn Minuten mit Pädophilie und pädophiler Sexualität beschäftigt hat weiß, daß sich diese in Formen manifestiert, die sich nicht signifikant von der kindlichen unterscheidet. Ergo: Wenn Du über etwas diskutieren willst, solltest Du zukünftig wenigstens eine halbwegs brauchbare Vorstellung über den Diskussionsgegenstand haben. Gilt auch für ganz andere Themen, wo man Dich nicht mit Samthandschuhen anfaßt wie hier, sondern einfach nur auslacht oder kurzerhand rausschmeißt.

Soll ich jetzt beeindruckt sein? Vieleicht solltest Du Dir mal bewusst machen wer hier mit dem provozieren und beleidigen angefangen hat, aber das kannst Du natürlich nicht, weil Du ja von Anfang an beabsichtigt hast überhaupt nichts zum Thema beizutragen außer Deine peinliche Dummheit und Ignoranz zur Schau zu stellen und Menschen die Du überhaupt nicht kennst vorab zu verurteilen die sich eigentlich die Mühe gemacht haben sich mit Abschaum wie Dir überhaupt auseinander zu setzen.
Ich habe schon nach Deinem ersten Beitrag gewusst das Du einer von diesen Tatsachenverdreher bist der nichts auf der Pfanne hat. Ich kann mich gut provozieren lassen, das gebe ich zu, aber zumindest versteckt sich dahinter noch Menschenverstand welcher Dir völlig abhanden gekommen ist. Leute wie Du sind mir die richtigen. Im Reallife aus Angst vor Diskriminierung nicht den Mund aufbekommen aber im Internet den dicken Besserwisser markieren.
Du willst mir erzählen das sich die Erwachsenensexualität nur geringfügig von der eines Kindes Unterscheidet? Ich glaube eher Dein Gehirn unterscheidet sich nur geringfügig von dem eines Affens.
Ach was verschwende ich überhaupt meine Zeit mit Dir. Du bist es überhaupt nicht Wert das ich mich über Dich und Deine Borniertheit ärgere!!

Hallo Epic,

ähmm, verzeihe mir bitte vorneweg, dass ich hier ziemlich analytisch vorgehe. Also brechend genau auf dein geschriebenes Wort eingehe und Logikfehler usw. aufzeige.
Das erleichtert dann den Erkenntnisgewinn.

Epic hat geschrieben: Warum sollte ich das nicht können! Das ist mehr Verständnis von mir als Du von den meisten anderen erwarten könntest.

Dabei geht es ja nicht um Verständnis. Damit hat das nichts zu tun.
Sondern schlicht und ergreifend darum, dass man nicht A und B sagen sollte und nur B meint bzw. befürwortet und A - entgegen der Aussage - im Grunde verneint.

Außer natürlich du bist ein Verfechter von Unfairness. Also, dass Minderheiten vorsätzlich ungerecht und unfair behandelt werden dürfen. Dann kannst du das so sagen, ja.

Epic hat geschrieben: Ich gestehe Dir nämlich zu, dass Du nichts für Deine Neigung kannst, weil ich Dich nicht für Krank halte.

Erst einmal Danke.
Aber gehen wir noch einmal auf die Kausalität ein:
Weil ich nicht krank bin, kann ich nichts für meine Neigung?

Das bedeutet, dass doch jeder, der auf krankhafte Weise eine bestimmte Neigung inne hat, etwas dafür kann?

Epic hat geschrieben: In Deinem Kopf oder in Deinem Bauplan stimmt irgendetwas nicht, was Dich dazu bringt Dinge zu empfinden welche die meisten anderen Menschen nicht empfinden - Das alleine machte Dich noch nicht zum Straftäter -

Moment. Eben war ich nicht krank. Und nun "stimmt etwas nicht"?
Oder meinst du das nicht im Sinne von krank?

Sehr viele Menschen empfinden anders als die meisten Menschen.
Also "stimmen" alle Empfindungen der Abweichler nicht?

Und wenn das so sei, fragt sich noch welche Konsequenz es denn habe, wenn bei einem Menschen etwas nicht stimme. Ist das rein deskriptiv (also de facto nichtssagend über die reine Statistik der Mehrheit hinaus) oder verbirgt sich dahinter noch ein spezielles Werturteil?

Epic hat geschrieben: Dann gibt es als nächstes aber die Tatsache, dass in Deinem Kopf Dinge vor sich gehen die ich menschlich nicht in der Weise akzeptieren kann, dass ich sagen könnte ich hätte kein Problem damit wenn Du z. b. der Lehrer meiner Kinder wärst. Wärst Du z. b. ein Schwarzer und ich würde sagen ich will nicht das ein Schwarzer meine Kinder unterrichtet, dann wäre das eine nicht hinnehmbare Diskriminierung. Im Falle eines Pädophilen handelt es sich erstmal ebenfalls um eine Diskriminierung, allerdings ist diese Diskriminierung für mein Verständnis hinnehmbar weil es um den Schutz meiner Kinder geht und ich meine das Recht zu haben es nicht akzeptieren zu müssen das sich ein Pädophiler mit meinen Kindern beschäftigt und dabei evt. sexuelle Gedanken zu haben.

Das bedeutet also, dass gedankliche Haltungen und Empfindungen für dich ein hinnehmbarer Grund für Diskriminierung sein darf?
Folglich bist du also mit unserem Grundgesetz nicht einverstanden.

Epic hat geschrieben: Ich finde es sehr schade, dass Du Dich da scheinbar gar nicht reinfühlen kannst. Ich versuche nun wirklich hier niemanden anzuklagen sondern meine Gefühle zu erklären warum es mir nicht möglich ist einen Pädophilen in der nähe meiner Kinder zu dulden.

Doch. Ich verstehe es vollkommen. Mehr als du denkst. Es ist in keiner Weise in dieser gesellschaftlichen katastrophalen Situation, verwunderlich, dass du so denkst.

Aber du hast uns nunmal gefragt. Und tut mir Leid. Mein Gesabbel von Menschenrechten, Rechtsstaat, Meinungsfreiheit usw. musst du jetzt über dich ergehen lassen.

Epic hat geschrieben: Anstatt das Ihr versucht es zu verstehen oder mir meine Angst zu nehmen versucht Ihr nur Eure Neigung als normal hinzustellen und alle anderen wären nur manipuliert oder zu Dumm zu sehen

Ähm nein. Gegen strukturelle Desinformation kann sich keiner wehren.
Also ich gebe weder dir noch anderen verunsicherten Eltern die Schuld.

Hmm. Wie können wir dir die Angst nehmen.
Vielleicht, dass zig Pädophile, also die aller-allergrößte Mehrheit sich ein Leben lang mit Kindern umgibt und nie straffällig wird? Lehrer, Erzieher, Trainer, Kinderärzte, Babysitter, Sozialarbeiter usw. usf.

Epic hat geschrieben: das Sex mit Kindern was total normales und förderliches wäre.
Auf diese Art werdet Ihr niemals eine hörbare Stimme in unserer Gesellschaft.

Naja. Dieses Meinungsfeld gibt es auch. Auch, wenn meine Meinung dazu ziemlich speziell ist, und in ihrer Konsequenz die Lockerung der Gesetze negiert, finde ich sollte man einfach mal hören, was es zu sagen gibt.
Es haben sich auch tatsächlich Wissenschaftler auf diesem Feld betätigt und es gibt teils kontroverse Egebnisse. Das wissen viele gar nicht, weil es gnadenlos untergeht oder als Pädophilenpropaganda angerechnet wird.

Unabhängig davon sollten ja sogar solche Stimmen ein Ohr haben, und nicht ignoriert, vertuscht und diskreditiert werden. Was gibt es denn zu verlieren?

Es kann nur an Wahrheit gewonnen werden dies in den Diskurs mit aufzunehmen und nicht einfach ungehört abzutun.

Dass Pädophile dieses Thema interessiert und sich dazu anlesen, sollte denen auch nicht angelastet werden. Schließlich macht das Beschaffen und Interpretieren von Information nicht zu einem Straftäter.

Epic hat geschrieben: Ich kann nicht zu 100% dazu stehen das alle Pädophilen eingesperrt gehören weil das zu sehr meinem Verständnis von Freiheit und dem Recht jedes einzelnen so zu sein wie er ist widerspricht. Dann würden wir wirklich wieder im 3. Reich laden, da es bedeutet würde ich würde Euch das Leben nicht zugestehen und das ist absoluter Schwachsinn. Ich kann kaum Glauben das einige von Euch diesen Unterschied nicht nachvollziehen können.

Doch. Also ich sehe zumindest, dass du uns die Grundrechte einräumst. Das finde ich Klasse! Mit der Diskriminierung hapert es noch ein bisschen. Aber da gebe ich dir keine Schuld.

Epic hat geschrieben: Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Stimmt. Es sei nur angemerkt, dass man seine Sorgen und Ängste verhältnismässig rational verteilt, bevor man dem Kind gegenüber zu restriktiv wird.

Epic hat geschrieben: Pädophile gehören wegen des für mich vorhandenen Risikos nicht zu den Menschen mit denen meine Familie und ich sich umgeben möchten.

Ebenso sollten Juden sich auch nicht im wirtschaftlichen Handel beteilign dürfen. Das Risiko ist viel zu hoch.

Oh. Pardon. (nicht zu ernst nehmen bitte)

Epic hat geschrieben: Ich schreibe die Gesetze nicht, stimme aber mit Dir überein das viele verhängte Strafen unverhältnismäßig sind. Gerade in Deutschland werden häufig Kapitalverbrechen deutlich höher bestraft als z. b. Sexualdelikte was für mich nicht nachvollziehbar ist.

Jupp.

Epic hat geschrieben: Frage Dich lieber warum ich einen Menschen schikanieren sollte den ich „menschlich“ überhaupt nicht kenne!
Ich glaube Du machst es Dir zu einfach wenn Du einfach unterstellst es handelt sich um eine boshafte Schikane gegen Pädophile. Es geht natürlich um Kinderschutz und sicher auch um Euren eigenen Schutz…… „und führe mich nicht in Versuchung“

Das wäre doch erst einmal zu zeigen.
Du meinst also die völlige Deprivation des legalen Auslebens seiner sexuellen Neigung schützt vor Missbrauch?
Ist das deine These?

Epic hat geschrieben: Es wäre sicher sehr viel effektiver als Pädophiler seine Abnormalität auch als Abnormal wahrzunehmen und sich entsprechend zu verhalten

Was bedeutet "abnormal"? Anders von der Norm. Das ist richtig.
Na und? Helge Schneider ist auch ein ziemlich durchgeknallter Typ. Abnormaler als viele von uns, würde ich sagen.

Und was heißt das nun? Besonders andersartige Menschen sind gefährlich?
Ich erkenne übrigens vollkommen an, dass ich annormal bin. Also einfach, dass ich anders als die meisten bin. Na und?

Epic hat geschrieben: und nicht auch noch den Kontakt zu Kindern zu suchen

Warum nicht? Davon hängt mein Lebensglück ab.
Sonst könnte ich gleich von meiner Seele Abschied nehmen.
Das wäre so als dürftest du keine Freunde haben. Du könntest denen ja angeblich gefährlich sein. (Obwohl du ja weißt, dass du es nicht bist)

Epic hat geschrieben: , anstatt von anderen zu erwarten mit Eurer Abnormalität leben zu müssen und sich lediglich auf Eurer Wort zu verlassen das Ihr unseren Kindern niemals etwas antun würdet.

Warum ist unser Wort weniger Wert, als das anderer Menschen?
Seine Kinder vertraut man eh nur Menschen an, die man gut kennt.
Wenn du nun ein Pädophilen gut kennen würdest, dann wäre sein Wort tatsächlich weniger Wert als das eines anderen?

Epic hat geschrieben: Ihr müsst gerade unter Euch Pädophilen anfangen, denn genau die Pädophilen die bereits straffällig geworden sind und diejenigen die meinen einvernehmlicher Sex mit Kindern sei in Ordnung sind dafür Verantwortlich das der Druck auf Euch alle wächst.

Dann solltet ihr unter euch Heteros mal um die Vergewaltiger und Rechtsextremisten kümmern.
Na? Macht das Sinn?

Tja........ich habe mich leider hinreissen lassen

Wir sollten als Erwachsene wissen, dass eine Diskussion zu nichts führt wenn man sich gegenseitig nur Vorwürfe und Dummheit vorwirft. Uns sollte auch klar sein das gerade bei so einem Thema zwar der Wunsch vorhanden ist einen anderen Menschen von der Richtigkeit seiner Meinung zu überzeugen, dies aber nicht möglich ist. Es kann nur darum gehen seinem Gegenüber seinen Standpunkt so plausibel wie möglich darzulegen um darauf zu hoffen das der gegenseitige Respekt und die gegenseitige Toleranz verbessert wird.

Ich Entschuldige mich daher in aller Form für meine letzen beiden Beiträge welche persönlichen Angriffe enthalten (vieleicht kann sie einer der Moderatoren einfach mit *** editieren).

Nichts desto trotz hoffe ich kann dieser Tread ab jetzt wieder auf einem angemessenen Niveau fortgesetzt werden.