GLF

Auch das halte ich für ein Gerücht. Ich bin mir sicher, dass man auch mit 17 schon Akte fotografieren darf.

Ganz so verkehrt finde ich die Frage aber tatsächlich nicht. Einigen wir uns mal darauf, dass ein Akt die Fotografie eines nackten Menschen ist. Also keinerlei sexuelle Fixierung. Die Darstellung des menschlichen Körpers ohne was an.
Ich bin mir sicher, dass das nicht verboten ist. Teilweise gibt es ja sogar Fotos von Kindern in irgendwelchen Reiseprospekten, wo sie nichts oder wenig anhaben.
Um aber auf die Frage zurückzukommen: Wenn man solche Bilder macht, und zur Polizei geht und sie denen zeigt, was passiert dann?
Also angenommen: Man geht mit dem kompletten Reiseprospekt dahin und zeigt auf ein entsprechendes Bild. Was wird passieren? Nichts.
Schneidet man das Bild aus und zeigt es, was passiert dann? Auch nichts?
Obwohl es das gleiche Bild ist?

Die Darstellung des nackten Körpers (auch von Kindern) ist mit Sicherheit nicht verboten.
Das Problem bei der ganzen Sache ist, dass es Leuite gibt, die das Denken und die Vorstellung für andere übernehmen.
So kann das gleiche Bild sowohl ein Werbebild für ein Strandhotel sein, wie auch eine pornographische Schüttelvorlage.
Das Bild ändert sich nicht.

Daran kann man wohl schon erkennen, wie bescheuert diese Diskussion ist.

schüttle muso.... die hand natürlich, tststs, was da wieder gedacht wird

aber dieser diskurs ist ja genau deshalb so sinnlos, weil er immer wieder von leuten angeregt wird, die eigenmächtig eigene wunschvorstellungen für andere zum "gesetz" erklären. genau deshalb verlange ich ja den quellenbeleg, da ich weiss, dass es ihn in der form nicht gibt, nicht geben kann.

Hannes hat geschrieben:Zumindest bei Deutschlands größter Model Seite model-kartei DEutschland darf man Akt Bilder erst mit 18 machen und rein stellen.

Und normale Modelbilder erst ab 16 machen Mindestalter das wird mit den Bestehenden Gesetzten in Deutschland begründet.

Und weil die Seite das sagt soll es ein Deutsches Recht sein?

Keine Linkadressen im offenen bereich setzen. Rainer, GLF Moderation

Aktfotos sind keine sexuellen Handlungen. Wär ja noch schöner.

genau! zustimm! und der menschliche körper ist auch nichts verwerfliches, wofür man sich schämen müsste. daher gibt es an bildern auch nichts zu verbieten, nur weil nackte körper drauf sind.

Es geht darum das keine linkadressen gesetzt werden, von deren Inhalten war keine rede ...

Tut mir leid.
Ist mir im Eifer des Gefechtes passiert. War nurn Gesetzestext. Kommt nicht wieder vor.

KP ist laut gesetzt jedes Bild von Kindern was benutzt werden kann zur Selbstbefriedigung und den Mann erregen tut. Wenn also Hamilton Bilder euch erregen ist es KP so ist das Deutsche gesetzt zur Verstehen. Wer von ein Kind in Burka oder im Müllsack erregt wird für dann ist selbst das KP obwohl man nur die Augen sieht und der Rest verschleiert ist.

Also nix mit Künstlerischen AKT Bildern vor den Deutschen gesetzt gilt es als KP.

Kunstfreiheit existiert in Deutschland nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Unsinn.
Zitat:
Nach § 184b StGB ... „kinderpornografische[n] Schriften“, das sind pornografische Darstellungen von sexuellen Handlungen von, an oder vor Personen unter 14 Jahren, strafbar. "

Ein Akt ist keine Pornografische Handlung.
Oder willst du erzählen, dass das Tragen von Müllsäcken eine pornografische Handlung ist?
Ich weiß ja nicht, auf was du so stehst ...

Grundsätzlich schließen Kunst und Pornografie einander aus rechtlich formaler Sicht in Deutschland aus. Das bedeutet, dass Kunstobjekte nicht als Pornografie gelten und somit gezeigt und verbreitet werden dürfen. Allerdings ist es schwierig, festzulegen, was Kunst ist und was nicht. In anderen Staaten (z. B. Schweden) wurden jedoch bereits Künstler wegen als Kinderpornografie eingestufter Zeichnungen und Illustrationen verurteilt, während andere (z. B. die Fotografen Jock Sturges und David Hamilton in den USA) in aufwändigen Prozessen die Veröffentlichungsrechte für ihre umstrittenen Mädchenakte durchsetzten

Wo ist der Unterschied Zwischen Künstlerischer Akt und Porno? Das Gesetzt ist da sehr Schwammig. Und unverständlich.

Wie definiert ihr den Unterschied?

Gast hat geschrieben:

gelöscht_16 hat geschrieben: das ist alles, nur keine KP.

Falsch!

Wenn es so Harmlos ist wie du sagst warum nimmste dann nicht ein paar Girls machst mit den solche Fotos wie David Hamilton und Jock Sturges es getan haben gehst mit den Bildern zur Polizei und zeigst sie stolz rum?

Wenn es ja angeblich erlaubt ist durfte dir ja nix passieren!

Es handelt sich ja angeblich um erlaubte Kunst!

Tust du nicht weil du im Knast kommen wurdest! Also ist es Verboten! In Deutschland zumindest!

Wenn es erlaubt währe solche Bilder zumachen wurden es viele Pädos machen tun sie aber nicht weil es Verboten ist!

David Hamilton und Jock Sturges leben nicht umsonst in Frankreich und haben dort auch diese Bilder gemacht! Dort ist es erlaubt aber nicht hier!!!

In Deutschland dürfen Mädchen erst ab 18 Jahren für Akt Modell stehen!

Es dürfte daran liegen das hier kaum ein Künstler im Forum ist eventuell nicht mal ein guter Fotograf.

Dementsprechend Schlecht und Billig wären die Bilder und damit keine Kunst sondern Porno.

Und ein guten Akt zur machen braucht man Talent Talent Talent und Talent und eine gute sehr Teure Ausrüstung.

Das alles wird hier im Forum vermutlich keiner haben.

Welche Künstler gibt es den noch so?

Google mal nach Hellen van Meene

Robert hat geschrieben:Grundsätzlich schließen Kunst und Pornografie einander aus rechtlich formaler Sicht in Deutschland aus. Das bedeutet, dass Kunstobjekte nicht als Pornografie gelten und somit gezeigt und verbreitet werden dürfen.

Da zu musst du aber Berufskünstler sein!