GLF

[Expectation]

Ich stelle hier lediglich meine Position dar, die gerade ziemlich krass verfälscht dargestellt worden ist.

Aus Deiner seltsamen Sichtweise heraus mag das stimmen. Dennoch ändert sich an meiner Ansicht dazu nichts. Alles was Dir nicht in den Kram passt deklarierst Du als Unrecht.

Erstens bin ich nicht übergriffig geworden, sondern habe mit Jungs, die das selbst wollten, Sex gehabt.

Das nennt man übergriffig werden. Oder willst Du behaupten, das Kind war Schuld an Deinem Übergriff? Alles nur gewollt. Also ich mach da nicht mit. Selbst wenn es gewollt war, nennt man das einen Übergriff.

[Sascha]

Alles was Dir nicht in den Kram passt deklarierst Du als Unrecht.

Nein. Ich deklariere nicht einfach, ich habe gute Gründe, die genannten Paragraphen als Unrechtsgesetze abzulehnen. Dass die Fanatiker resistent sind, was Argumente betrifft, und, egal welche Gründe es gibt, ihre Meinung nicht ändern, ist bekannt. Wir können das gerne mal austesten, dazu wäre allerdings die Arena besser geeignet.

Erstens bin ich nicht übergriffig geworden, sondern habe mit Jungs, die das selbst wollten, Sex gehabt.

Das nennt man übergriffig werden. Oder willst Du behaupten, das Kind war Schuld an Deinem Übergriff? Alles nur gewollt. Also ich mach da nicht mit. Selbst wenn es gewollt war, nennt man das einen Übergriff.

Hier haben wir also nun ein typisches Beispiel. Expectation weiß überhaupt nichts über die konkrete sexuelle Handlung. Trotzdem nennt er sie einen Übergriff, und spricht von einer Schuld an diesem Übergriff.

Nehmen wir also einfach mal an, dass es um gegenseitiges Onanieren geht.

Ich hole ihm einen runter. Das wird als Übergriff meinerseits bezeichnet.
Er holt mir einen runter. Auch das wird als Übergriff meinerseits bezeichnet. Obwohl meine Hände in diesem Fall überhaupt nichts greifen. Spätestens hier ist die Lüge offensichtlich.

Expectation hat natürlich recht, man nennt das einen Übergriff. Der Große Bruder nennt das natürlich einen Übergriff, und das völlig egal ob gewollt oder sogar selbst initiiert oder nicht. Expectation hat keinen Zweifel daran geäußert, dass es gar nicht vorkommen würde, dass ein Junge mal mit einem Mann sich gegenseitig einen runterholen wollte, es ist ihm egal. Er verwendet die Lügensprache des Großen Bruders selbst dann bereitwillig, wenn es der Junge ist, der ganz ohne jede Aufforderung mit seinen Händen nach meinen Geschlechtsteilen greift.

[Expectation]

Nein. Ich deklariere nicht einfach, ich habe gute Gründe, die genannten Paragraphen als Unrechtsgesetze abzulehnen. Dass die Fanatiker resistent sind, was Argumente betrifft, und, egal welche Gründe es gibt, ihre Meinung nicht ändern, ist bekannt. Wir können das gerne mal austesten, dazu wäre allerdings die Arena besser geeignet.

Du bist genauso ein Argumente ressistenter Fanatiker, nur in umgekehrter Richtung, mit einer vollkommen eigenen Weltanschauung. Manchmal deckt sich die positive Eigenwahrnehmung nicht mit der Fremdwahrnehmung. Dass Du in Teilbereichen legitime Punkte hast, streite ich nicht ab, die Gegner haben diese allerdings auch.

[Smaragd aus Oz]

Ich deklariere nicht einfach, ich habe gute Gründe

Jeder hat gute Gründe für seine Ansicht. Dann ist es aber keine Lüge mehr, sondern eine Ansicht. Lügen setzt voraus, dass jemand etwas behauptet, von dem er objektiv weiß, dass es nicht den Tatsachen entspricht.
Das ganze Geschwurbel über "Wille des Kindes" sind nicht mal Tatsachen, sondern persönliche Wertungen. Wertungen sind nicht der Lüge zugänglich.

Mit Deinem Lügenvorwurf schießt Du weit über das Ziel hinaus und polterst laut drauf los. Solchen Polterern hört man nicht lange zu, weil man weiß, dass eh nur überschießendes Gepolter kommt und man als Lügner abgestempelt wird. Damit versperrst Du Dir selbst den Weg zu einer Sachdiskussion.

[Sascha]

Du bist genauso ein Argumente ressistenter Fanatiker, nur in umgekehrter Richtung, mit einer vollkommen eigenen Weltanschauung. Manchmal deckt sich die positive Eigenwahrnehmung nicht mit der Fremdwahrnehmung. Dass Du in Teilbereichen legitime Punkte hast, streite ich nicht ab, die Gegner haben diese allerdings auch.

Wir können ja gerne mal klären, wo die legitimen Punkte sind, die rechtfertigen, Menschen jahrelang wegzusperren, nur weil die einem geilen 13jährigen einen Blowjob geben. Ich bin gespannt.

Ich deklariere nicht einfach, ich habe gute Gründe

Jeder hat gute Gründe für seine Ansicht. Dann ist es aber keine Lüge mehr, sondern eine Ansicht. Lügen setzt voraus, dass jemand etwas behauptet, von dem er objektiv weiß, dass es nicht den Tatsachen entspricht.

Na ich bin ja gespannt drauf, ich hab ja gerade ein konkretes Beispiel genannt, mit dem Jungen, der mir, weil er Lust dazu hat, einen rubbelt, ohne dass ich da überhaupt was dazu mache, und das dann als Übergriff meinerseits bezeichnet wird.

Wir haben ja schon geklärt, dass genau das das ganz offizielle Neusprech ist, darum geht es nicht. Es geht darum, dass das eben trotzdem eine ganz offenbare und offensichtliche Lüge ist.

Das ganze Geschwurbel über "Wille des Kindes" sind nicht mal Tatsachen, sondern persönliche Wertungen. Wertungen sind nicht der Lüge zugänglich.

Echt jetzt? Dann sind also alle, die wegen Vergewaltigung eingesperrt sind, nur einfach so, nicht wegen Tatsachen, sondern wegen irgendwelcher abstruser persönlicher Wertungen eingesperrt? Und eigentlich könnte man jede Hete wegen Vergewaltigung wegsperren, ist ja alles keine Tatsache, dass der jeweils andere das auch wollte?

Also in meinem Urteil wurde ganz klar festgehalten, dass gar nicht gegen den Willen der Jungs passiert ist. Mildernder Umstand halt. Nur mal so.

Mit Deinem Lügenvorwurf schießt Du weit über das Ziel hinaus und polterst laut drauf los. Solchen Polterern hört man nicht lange zu, weil man weiß, dass eh nur überschießendes Gepolter kommt und man als Lügner abgestempelt wird. Damit versperrst Du Dir selbst den Weg zu einer Sachdiskussion.

Ach, du willst also keine Sachdiskussion, sondern ne gute Ausrede, um sie zu verweigern? Ok, akzeptiert, ich weiß, dass man jemanden, der keine Sachdiskussion will, nicht dazu bringen kann. Wenn du eine wolltest, wäre mein Lügen-Vorwurf hingegen kein Hindernis. Was ne Lüge ist, ist ja eigentlich ziemlich klar.

Beispielsweise, ein Übergriff ist eine, wie auch immer genau definierte, konkrete Handlung. Sie hat irgendwas mit Greifen zu tun. Sie findet zwischen zwei Personen statt, die eine handelt (macht den Übergriff), die andere erleidet ihn. Richtig oder nicht? Man kann aus der Handlung selbst erkennen, ob die Handlung ein Übergriff ist, und wer die handelnde Person ist, die den Übergriff begeht, oder? Usw. ich denke, wie die Argumentation weitergeht, kannst du dir selbst zusammenreimen. Weswegen du verständlicherweise keine Lust hast zu einer Sachdiskussion darüber.

Und genauso beim Gewaltaspekt. es wurde ja ganz explizit nicht bestritten, dass es sein könnte, dass der Junge es will, sondern es wurde gesagt: "Selbst wenn es gewollt war, nennt man das einen Übergriff." Und wenn man etwas einen Übergriff nennt, was der andere wollte, dann ist das eine ganz explizite Lüge.

[WdK]

... Wille des Kindes sind nicht mal Tatsachen, sondern persönliche Wertungen. Wertungen sind nicht der Lüge zugänglich.

[/quote]

Diese Wertungen sind verwirrenderweise Basis heutiger Pedos aber leider nicht mehr Zeitgemäß. Man muss sich nur mal rückblickend in der Menschheitsgeschichte umsehen und wird erkennen, dass jede neu erdachten Visionen immer Verschnitte (Minderheiten) produzieren.

Sascha hat sich zu sehr im Grund seiner Gründe verhangen, gleich wie Smaragd aus Oz.

Für Sachdiskussionen, wenn man dies so nennen mag, hat diese Art von virtuellen Gegebenheiten nicht annähernd genug Bandbreiten an Verständigungsprozessen parat um dem Thema Pedos bessere Voraussetzungen zu schaffen.

[Sascha]

... Wille des Kindes sind nicht mal Tatsachen, sondern persönliche Wertungen. Wertungen sind nicht der Lüge zugänglich.

Diese Wertungen sind verwirrenderweise Basis heutiger Pedos aber leider nicht mehr Zeitgemäß.

???????

Ob und was jemand will, ist eine Frage, die immer zeitgemäß ist. Schon Babies drücken es laut und deutlich aus, wenn sie etwas wollen, auch wenn ihre Eltern oft Schwierigkeiten haben, herauszufinden, was genau sie wollen, weil die Babies halt noch nicht sprechen können. Aber schon die ersten Worte des Babies haben vor allem ein Ziel, nämlich der Umgebung mitzuteilen, was sie wollen.

Aber vielleicht meist du ja was anderes was nicht zeitgemäß sei? Vielleicht, sich zu erfrechen, überhaupt was zu bewerten, wie beispielsweise dass die Gesetze Unrechtsgesetze sind?

Sascha hat sich zu sehr im Grund seiner Gründe verhangen, gleich wie Smaragd aus Oz.
Für Sachdiskussionen, wenn man dies so nennen mag, hat diese Art von virtuellen Gegebenheiten nicht annähernd genug Bandbreiten an Verständigungsprozessen parat um dem Thema Pedos bessere Voraussetzungen zu schaffen.

Dass irgendwelche Diskussionen hier zu irgendwelchen Verständigungsprozessen in oder mit der Gesellschaft führen könnten ist naiv. Wir sind die Untermenschen und werden das bleiben, zumindest bis die Lügenpresse endgültig den Bach runtergegangen ist, und wahrscheinlich noch ein paar Generationen danach, bis sich die Lügen von selbst irgendwohin verflüchtigt haben. Also nix mit bessere Voraussetzungen schaffen oder so.

Es geht hier nur um uns selbst. Glauben wir selbst die Scheiße, die die Lügenpresse über uns schreibt, oder sind wir imstande, wenigstens uns Pädos vor der Verblödung durch diese Lügenpresse zu schützen.

[Smaragd aus Oz]

Wir sind die Untermenschen

Wenn Du Dich so siehst - dann muss es wohl die Wahrheit sein, denn Deiner Ansicht nach lügen ja nur die anderen.

[Stullen Andi]

Mit dem Begriff "sexueller Übergriff" tue ich mich auch schwer. Wenn keine Gewalt oder Zwang im Spiel ist greift höchtens die Definition des sexuellen Missbrauchs.

@Sascha
Lass mal die Begriffe Lüge und Lügenpresse weg. Dann werden die anderen auch versuchen zu verstehen was du meinst.

@SaO
Versuche doch nicht immer zu provozieren, auch wenn sich ein Forumsteilnehmer vielleicht etwas zu hart ausdrückt.

Ich habe hier oft den Eindruck das es garnicht wirklich um die Sache geht, sondern nur darum wer Recht hat.

[Sascha]

@Sascha
Lass mal die Begriffe Lüge und Lügenpresse weg. Dann werden die anderen auch versuchen zu verstehen was du meinst.

Ne. Außerdem gibt es ja hier gar kein Verständnisproblem. Jeder versteht, was ich damit meine, wenn ich die Presse Lügenpresse nenne.

[712]

Ich habe hier oft den Eindruck das es garnicht wirklich um die Sache geht, sondern nur darum wer Recht hat.

Naja. So ein bisschen geht es darum in einer Diskussion ja immer.

[cortejador]

Ich habe hier oft den Eindruck das es garnicht wirklich um die Sache geht, sondern nur darum wer Recht hat.

Und ich habe Recht! Der deutsche Knoedel gehoert zu Deutschland!

[cortejador]

...Und ich weiß, dass ich es mir nie verzeihen könnte, ein Kind unglücklich zu machen.

Leider ändert das nichts an meiner sadistischen Ader. Ich will Leuten weh tun. Vor allem denen, die mir etwas bedeuten. Vor allem denen, die ich "liebe". ...

Wenn du einem Kind auch nur das Geringste antust, werde ich dich finden und ....
dich zu einem ordentlchen deutschen Knoedel verarbeiten, du Wurst!

[Gast]

Corte muss mal wieder geknuddelt werden *glaub*

[712]

Wieso? Er hat doch Recht.