GLF

Forum-Geist hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: handelt es sich nicht länger um eine Unterstellung sondern um eine hinlänglich offensichtliche Tatsache.

Damit definierst du was du mit dem Befriff verbindest aber nicht wie andere ihn verwenden.

Nö. Das gilt grundsätzlich für JEDE Definition des Begriffs.

Wenn "Anti" z.B. heißt: lila Telefon. Dann nutzt es dem lila Telefon wenig, ob dieser Benennung als Anti beleidigt zu sein.

DASS ES SICH DABEI DANN UM EINEN "ANTI" HANDELT IST NUN MAL FAKT. Nicht weniger als es Fakt ist, dass ein lila Telefon ein "lila Telefon" ist.


*schulterzuck*

Damit hab ich 4 angekreuzt und hinreichend begründet

Da wär ich jetzt nicht drauf gekommen. Ist "Anti" Deiner Ansicht nach also, wer Kindersex für sich persönlich ablehnt?




@ Annika



Ging das an meine Adresse?


a) Falls ja: Schaff's doch erstmal selbst wieder von der Couch runter, ehe Du andere einlädst, auf Deiner Platz zu nehmen!


b) Falls nein: Siehe a)

Cocolinth hat geschrieben:Ist "Anti" Deiner Ansicht nach also, wer Kindersex für sich persönlich ablehnt?

Ehrlich gesagt benutze ich den Begriff gar nicht, und hab mir auch wenige Gedanken damit gemacht. Ich schreibe hier auch etwas Leidenschaftslos weil es sich nur um eine Wortdefinition handelt und ich der Meinung bin das unter einem Sammelbegriff auch die Wörter aufgeführt werden sollten die andere damit verbinden oder verbanden. Mit der Zeit machen Wörter ja auch eine Wandlung in ihrer Bedeutung durch z.B. wurde das Wort "toll" früher für Leute verwendet die durchdrehten und heute ist es eher positiv.

Forum-Geist hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Ist "Anti" Deiner Ansicht nach also, wer Kindersex für sich persönlich ablehnt?

Ehrlich gesagt benutze ich den Begriff gar nicht

Ich darf mal zitieren?

Forum-Geist hat geschrieben:Fort mit den Anti´s und allem was stört wir holen uns wieder was uns gehört.

Forum-Geist hat geschrieben:Warum willst du ein Anti sein?

Forum-Geist hat geschrieben:Wenn Anti´s im OB so was schreiben bekommen sie Lack weil jeder weiß wie sie darüber hinaus denken (was vill auch etwas vorschnell ist in manchen Fällen). Aber Amiga ist einer von uns

Forum-Geist hat geschrieben:schnellen Kontakt suchen vor allem:

Anti´s, Verdeckte Ermittler und natürlich die Gegenseite, Leute die illegales Material tauschen wollen.

Forum-Geist hat geschrieben:ich glaube die äußeren Umstände (Politik,Medien,Real-Live und Anti´s) begünstigen diese verhärtung der Fronten und dann wird einer gegen den anderen ungerrecht...

Forum-Geist hat geschrieben:hier bin ich nun seid 3 Jahren und im Anti-Forum nicht mehr

Ups? ^^''

, und hab mir auch wenige Gedanken damit gemacht.

Das widerspricht nun aber Deiner vorigen Behauptung, hier hinreichend dargelegt zu haben, wieso Deiner Ansicht nach Option 4 am ehesten zutrifft.

Cocolinth hat geschrieben:Ich darf mal zitieren?

Das sind aber wirklich Weltbewegende Posts die du da ausgegraben hast^^

Cocolinth hat geschrieben:Zitat:
, und hab mir auch wenige Gedanken damit gemacht.


Das widerspricht nun aber Deiner vorigen Behauptung, hier hinreichend dargelegt zu haben

Warum denn? Ein paar wenige Gedanken reichen doch bei meinem Genius

Forum-Geist hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Ich darf mal zitieren?

Das sind aber wirklich Weltbewegende Posts die du da ausgegraben hast^^

Na, bei "Deinem Genius" doch jede einzelne Letter!

Warum denn? Ein paar wenige Gedanken reichen doch bei meinem Genius

Na, wenn das so ist, dann solltest Du ja nun doch eine klare Antwort auf meine Frage geben können:

Cocolinth hat geschrieben:

Forum-Geist hat geschrieben:Damit hab ich 4 angekreuzt und hinreichend begründet

Da wär ich jetzt nicht drauf gekommen. Ist "Anti" Deiner Ansicht nach also, wer Kindersex für sich persönlich ablehnt?

Dass Du Option 4 wählen würdest, geht aus Deinen bisherigen Ausführungen in diesem Thread nicht hervor.

Was IST also ein "Anti" Deiner Ansicht nach? Spezifier mal. Sonst zählt's ja nicht.

Cocolinth hat geschrieben:Was IST also ein "Anti" Deiner Ansicht nach?

Meiner Ansicht nach 1 oder 2 (der unterschied ist gering und ich würde beides nehmen). Aber da es auch andere Meinungen gibt und die Definitionen unvollständig sind muss ich 4 ankreutzen.

Cocolinth hat geschrieben:Spezifier mal. Sonst zählt's ja nicht.

Im Gegenteil mein Lieber argumentiere besser sonst zählt es
Denn leider hast du bisher nicht viel gesagt was mich überzeugt:

Cocolinth hat geschrieben:ein paar prägnante Zitate

Du hast einen ganzen Thread von mir bekommen und willst noch Zitate?
Nö da bin ich zu faul...

Cocolinth hat geschrieben:Wenn dieses Wort demjenigen zuzuordnen ist, handelt es sich nicht länger um eine Unterstellung sondern um eine hinlänglich offensichtliche Tatsache

Und was willst du damit sagen? das dieses Wort nur in der oben genannten Definition verwendet wurde/wird? Das mag für dich zutreffen aber nicht für jeden.

Cocolinth hat geschrieben:Eine kategorische Ablehnung von Kindersex ist ohnehin Antipädophilie gem. Option 2 (gegen Pädophilie). Nicht Option 1 (gegen Pädophile)

Aber Option 1 sagt immer noch "der Pädophielen Gesellschaft als feindlich gegenüber stehend" also doch gegen Pädophiele und nicht der Pädophilie gegenüber. Zu dem könnte man das Wichsen auf Kinderbilder ebenfalls als das ausleben Pädophieler Neigungen sehen und dies setzt nicht vorraus das du einen Sexpartner brauchst. Auch das wichsen auf ein Pädophiles Kopfkino würde ich als Pädophiel bezeichen. Wenn diese Person gegen Kindersex im allgemeinen ist reicht das dennoch nicht aus um ihm ein feindliches Verhalten zu unterstellen.

Cocolinth hat geschrieben:Wo ist das(/Dein ?) Problem?

ich kann mich nicht gleichzeitig am Ellbogen kratzen und in die Hände klatschen

Forum-Geist hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Was IST also ein "Anti" Deiner Ansicht nach?

Meiner Ansicht nach 1 oder 2 (der unterschied ist gering und ich würde beides nehmen). Aber da es auch andere Meinungen gibt und die Definitionen unvollständig sind muss ich 4 ankreutzen.

Verstehe ich nicht.

Es geht doch eben um DEINE Ansicht. Die Anderen suchen sich eh die für sie passende Option heraus. Darin brauchst Du sie schon nicht zu bevormunden oder "aufopferungsvoll" mitzurepräsentieren.

Cocolinth hat geschrieben:Spezifier mal. Sonst zählt's ja nicht.

Im Gegenteil mein Lieber argumentiere besser sonst zählt es

Nö.

Wer bloß behauptet, dass dieser oder jene Begriff ja was gaaaanz anderes bedeute, aber dann nicht damit rausrücken kann, der muss mit Fug und Recht als Schaumschläger gelten.

Denn leider hast du bisher nicht viel gesagt was mich überzeugt

Überzeugt wovon?

Cocolinth hat geschrieben:ein paar prägnante Zitate

Du hast einen ganzen Thread von mir bekommen und willst noch Zitate?
Nö da bin ich zu faul...

Okay.

Ich habe gründlich nachgeschaut und konnte das von Dir Behauptete dort nicht vorfinden.

Sprich: Du hast ziemlich offensichtlich mir (und vermutlich auch Dir) was vorgelogen, konntest von vornherein nichts Substanzielles liefern und wolltest davon ablenken, indem Du mir mehr oder weniger wahllos einen "ganzen Thread" vor die Füße knallst.


Tsk, tsk, tsk...

Cocolinth hat geschrieben:Wenn dieses Wort demjenigen zuzuordnen ist, handelt es sich nicht länger um eine Unterstellung sondern um eine hinlänglich offensichtliche Tatsache

Und was willst du damit sagen? das dieses Wort nur in der oben genannten Definition verwendet wurde/wird?

Nö. Warum sollte ich sowas sagen wollen?

(Netter Strohmann-Versuch, jedoch. )

Cocolinth hat geschrieben:Eine kategorische Ablehnung von Kindersex ist ohnehin Antipädophilie gem. Option 2 (gegen Pädophilie). Nicht Option 1 (gegen Pädophile)

Aber Option 1 sagt immer noch "[dem] Pädophielen [Personenkreis] als feindlich gegenüber stehend" also doch gegen Pädophiele und nicht der Pädophilie gegenüber.

Korrekt.


Und weiter?

Zu dem könnte man das Wichsen auf Kinderbilder ebenfalls als das ausleben Pädophieler Neigungen sehen und dies setzt nicht vorraus das du einen Sexpartner brauchst. Auch das wichsen auf ein Pädophiles Kopfkino würde ich als Pädophiel bezeichen. Wenn diese Person gegen Kindersex im allgemeinen ist reicht das dennoch nicht aus um ihm ein feindliches Verhalten zu unterstellen.

Ich nehme mal an, Du meinst an dieser Stelle eine Pädophilie-feindliche Einstellung, die Du der betreffenden Person nicht unterstellen würdest.

Jedoch ist eine ALLGEMEINE, d.h. grundsätzliche Ablehnung von Kindersex auch eine ALLGEMEINE, grundsätzliche Ablehnung des EIGENTLICHEN Auslebens von Pädophilie. Dass die betreffende Person gewisse "Umleitventile" für akzeptabel hält, ändert daran grundsätzlich nichts. Der Pädophile hat sich gefälligst mit Wichsvorlagen zu begnügen und nicht nach dem "Wahren McCoy" zu trachten oder ihm gar tatkräftig nachzugehen. Weil dies ansonsten per se in irgendeiner Form "frevelhaft" wäre.

Eine solche Einstellung richtet sich also sehr wohl gegen Pädophilie als solche, die sich ja wiederum keineswegs vornehmlich über ein sexuelles Interesse an speziellen Wichsvorlagen definiert. XP

Was wenn 1+2 beides Anti´s für mich sind?

Option 3.

aber 3 klingt so weinerlich und unschlüssig wie eine zwischenstufe bevor ich mich wirklich entscheide....

@ Forum-Geist


Genau.

Das ist genau wie damals mit dem Lolli in deiner Hose Onkel Coco. Da hast du mir auch keine Wahl gelassen außer mit der linken oder Rechten Hand rein zu greifen und dann war es kein echter Lolli

Wie immer man es definiert, es ist alles kulturell bedingt. Die einzige Konstante unter allen Kulturen ist der Drang nach ganzjähriger Liebe und Erotik. Wenn bspw. Kinder meinen sie müssten mit jemandem "zusammen sein" so ist das kulturell gebrieft. Denn sie üben schonmal die Exklusivität von Beziehungen in gleichzeitiger Rivalität um diese Exklusivität. Ein gänzlich untypisches Verhalten von Menschen m . M. Der Mensch war immer schon ein hypererotisiertes Wesen im Vergleich zu anderen Säugetieren. Und selbst bei diesen gibt es keine exklusive monogame Beziehungen. Also alles Schall und Rauch