GLF

Verfasst: **01.07.2009, 23:41**

Bananenrepublikaner hat geschrieben:Uff, ist ja schon ne Menge Richtiges und Falsches geschrieben worden,

Nach welchem Maßstab richtig oder falsch?

Sei vorsichtig. Das hört sich so an als erhebst du Absolutheitsansprüche auf Richtigkeit.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Aber eins will ich noch loswerden, da hier oft die Wissenschaft zitiert wird.
Wissenschaft, zumindest die Geistes/Sexualwissenschaften, vertreten doch häufig verschiedene Standpunkte, da unser Wesen ja noch nicht so ganz erforscht wurde. Manche behaupten ja zb. daß Pädophili eine Geisteskrankheit sei, andere wiederum sagen es sei eine Sexualpräferenz. Allein schon da scheiden sich die Geister, gar nicht davon zu sprechen, was die Sexualität der Kinder angeht.

Gut. Und diese Feststellung hilft genau welchem Standpunkt? Die Justiz bezieht sich auch auf Wissenschaft. Sogar noch auf veraltete und widerlegte.
Siehe Aufsatz von Michael Schetsche [1].

Bananenrepublikaner hat geschrieben: aber es gäbe dann halt zuviele schwarze Schäfchen, die das ausnutzen würden.

Inwiefern ausnutzen? Genauer.
Etwas, was das Kind nicht möchte, nicht will?
Dann ist es Nötigung.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Denn selbstbestimment, und Ihrer Verantwortung bewusst sind Kinder nun mal doch nicht, deshalb gibt es dafür Gesetze, auch wenn ich von vielen Gesetzen nicht viel halte, so ist dieses sicher sinnvoll, und es bedeuted nicht, daß man ihnen den Sex verwehrt.

Doch. Das bedeutet es de facto. Man sagt: "Du hast noch die nötige Reife um dich für Sex entscheiden zu können, deswegen verbieten wir es."
Das ist eine sexuelle Entmündigung und sogar die Bravo stimmt mir hier zu.

Sex ist per se ist nichts Schädliches. Was genau ist das Problem/schädlich und erfordert mehr Tragweitenüberschauung?
Diese Antwort ist man uns irgendwie noch schuldig.
Warum lässt man Kinder schon baden? Vom 3er im Freibad springen?
Man denke nur an alle Badeunfälle.

Die Bewertung von Sex hat immer noch etwas anrüchiges, negatives in unserer Gesellschaft, trotz des angeblich so fortgeschrittenen Freiheitsgedankens.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Eventuell sollte man die Altersgrenze auf 12 runterschrauben, mit Einverständnis der Eltern.

Wie kommst du auf 12? Bauchgefühl?
Spanien hat im Übrigen vor 6 Jahren die Schutzaltersgrenze von 12 auf 13 angehoben.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ich will noch etwas anderes anmerken: Wie ist das denn bei den Boylovern?
Da kann mir doch keiner erzählen, daß jeder Boy, mit dem sie sexuelle Handlungen haben oder haben wollen, ein schwuler Boy ist oder wird?

Muss er auch nicht. *schulterzuck* Schonmal Gruppenwichsen gemacht?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Da hat doch dann der Pädo keinen wirklich einvernehmlichen Sex?

Gib mal "Einvernehmlichkeit" in die Suche ein.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das Kind weiss ja nicht, ob es schwul ist!

Muss es das?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Also kann es bei nem Mann dann nix lernen, das muss einfach schädlich sein,

Wenn man nichts lernen kann, dann ist es schädlich?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: wenn er dann später nicht doch zufällig schwul wird, aber auch dann muss man sich die Frage stellen, ob es deswegen schwul geworden ist, also beeinflusst, oder wird gar selber zum Pädo, was ja anscheinend dann oft passiert.

Irgendwie wird es ihn schon prägen. Vielleicht ist es für ihn später auch eher egal. *schulterzuck*
Kinder von Bauernfamilien werden auch entweder Bauern oder machen bessere Ausbildungen. Wenn er nun Bauer bleibt, machst du dann den Eltern vorwürfe, dass nichts "Besseres" aus ihm geworden ist?
Vor allem, bewertest du persönlich die Heterosexalität als Idealszustand?

Vielleicht hat es ihm so gefallen, dass er schwul wird, oder er bereut es im Nachinein und wird Hetero, wenn das wirklich so eine Auswirkung hat. Und?
Was ziehst du daraus für Konsequenzen?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Somit ist ein Einwirken eines Pädos nicht gut für die eingenständige sexuelle Entwicklung eines Kindes, oder?

Welche sexuelle Entwicklung ist denn "gut"?
Die sexuelle Entwicklung von Kindern (vgl. Schetsche) ist nicht endogen, also längst nicht so eigenständig, wie man früher vermutete.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das wären zu wenige, um die Sexualtät gesellschaftlich lauffähig zu bekommen.

Tja, Minderheiten werden gerne mal nicht ernst genommen und lieber pathologisiert, diskreditiert und mundtot gemacht. Besonders bei Sexualitäten.
So fortschrittlich sind wir dann doch nicht.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Was ist Liebe?!?!?! Wie empfindet ein Kind Liebe ohne Sexualität, es wäre dann unterschiedliche Liebe, das Kind liebt Dich dafür, daß Du Zeit mit ihm/ihr verbringst, Du liebst es dann auch sexuell, oder sogar vorwiegend.

Ja. Unterschiedliche Liebe. Sag ich doch. Und? Kompatibel ist sie allemal.
Jede Liebe ist unterschiedlich in jeder Beziehung. Bei Kind/Pädo-Beziehungen ist der Unterschied vlt. etwas größer.
Kann doch egal sein, wenn beide miteinander wunderbar klarkommen, oder nicht?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das mit dem Alter ist sehr interessant, ab 9 stehen sie ja noch ganz am Anfang, wenn überhaupt, ich würde eine sichere Altersgrenze ab 12 setzten, und auch das Schutzalter auf diese Grenze setzen.

Ich würde keine setzen. Wenn zwei Personen Sex haben möchten, egal mit wem und in welcher Konstellation, dann sollen sie das tun.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ich wär sofort dabei, finde Hannah als Miley zwar sehr haarig, aber als Hannah sehr kindlich sexualisiert, zu dem Thema kommen wir ja gleich noch.

Vielleicht ist es der Grund warum Kinder so darauf abfahren?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Aber sexuell bringt Dir das dann halt auch nix, die Kleine will ja Hannah sehn, und Du bist dann nicht mehr wichtig!

Sie will, dass du mitkommst. Sie will ihre Freizeit mir DIR teilen.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Mag bei Dir sicher so sein, das finde ich auch gut, aber bei weitem ist das nicht bei allen Pädos so, vor allem nicht bei den Bilderfetischisten, die würden sich wahrscheinlich nichtmal an ein Kind rangetrauen. Auch aus Angst, sich nicht mehr unter Kontrolle zu haben.

Es ist kein Geheimnis, dass einige Pädophile Persönlichkeitsstörungen entwickeln. Es ist in dieser gesellschaftlichen Situation kaum ein Wunder.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Bist Du jetzt Pädo, oder Schutzbefohlener, oder gar beides?

Schutzbefohlener bin ich nicht mehr.

Verwechselst du da etwas? Schutzbefohlene sind Kinder unter den Fittichen eines Erziehers/Lehrers usw.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Sollte das nicht ohne vorpädovergangenheit so laufen?

Wieso sollte? Ich machte nur eine Prognose.
Ich habe keinen Idealvorschlag wie etwas laufen sollte. Du?

Vielleicht so, wie sich das Kind es wünscht?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Wenn es nichts sexuelles war, geb ich Dir Recht!

Wenn es also etwas sexuell wertvolles war, dann gibst du mir kein Recht?

Beachte die prämisse "wertvoll".

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Könnte ich mir sehr gut vorstellen, daß ich dann das Interesse nicht verlieren würde, und dann Sex ab dem Zeitpunkt, wo sie es von sich heraus will, ohne daß ich davor je ein Wort oder eine Geste darüber verloren hätte.

Was hättet ihr damit gewonnen? Mache dich jedenfalls darauf gefasst, dass sie es nach dem Sexualkunde-unterricht zumindest mal schüchtern erwähnt.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: In diesem unserem Falle wohl schon, Du musst ja alle Eltern überzeugen, Schwule müssen das ja nicht, da sie nur mit Volljährigen Beziehungen haben.

Die Eltern lassen sich also nur dann überzeugen, wenn über 50% der Bevölkerung
pädophil ist?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Hannah Montana ist ein sehr gutes Beispiel, aber es gibt noch etlich andere Kindershows, wo die mit knappen Röckchen oder in der Werbung sexualisiert dargestellt werden. Auch die nicht so anständigen Modelseiten.

Die Mini-Playback Show vor ca. 20 Jahren sexualisierte Kinder sogar interaktiv. Da ist Hannah Montana doch eher n Witz.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Nicht jeder ist so ein Vorzeigepädo wie Du!

In Deutschland muss man auch kein Vorzeigeelternteil sein um Kinder zu erziehen. Ich habe schon mit vielen spielsüchtigen Kindern zu tun gehabt.
Auch welche mit Alkohol-Problemen. (ca. ~10 Jahre)
Die Lehrer an Grundschulen sind auch nicht immer perfekt....
Warum hat man bei Pädos so hohe Ansprüche? (vgl. Schetsche: hohe moralische Ansprüche an Kind/Pädo-Bziehung)

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Zu viele Köche verderben den Brei!

Eine Floskel hört sich schön an. Bei näherem Betrachten ist sie auch nichts weiter als das.
Eine frühe Sozialisierung und Kontakt zu mehr Personen als nur den Eltern ist etwas sehr Wichtiges.

[1] [...] Link gelöscht. GLF-Moderation

Verfasst: **02.07.2009, 00:26**

Bananenrepublikaner hat geschrieben:Aber eins will ich noch loswerden, da hier oft die Wissenschaft zitiert wird.
Wissenschaft, zumindest die Geistes/Sexualwissenschaften, vertreten doch häufig verschiedene Standpunkte, da unser Wesen ja noch nicht so ganz erforscht wurde. Manche behaupten ja zb. daß Pädophili eine Geisteskrankheit sei, andere wiederum sagen es sei eine Sexualpräferenz. Allein schon da scheiden sich die Geister, gar nicht davon zu sprechen, was die Sexualität der Kinder angeht.

Es ist nun mal der gegenwärtige und meist zitierte Stand der Sexualwissenschaft, und zwar auch und gerade unter den Gegnern von Kindersex, dass Kinder Sex durchaus wünschen können. Bloß, ihnen diesen Wunsch zu gewähren, das sei eben verantwortungslos.

deshalb gibt es dafür Gesetze, auch wenn ich von vielen Gesetzen nicht viel halte, so ist dieses sicher sinnvoll, und es bedeuted nicht, daß man ihnen den Sex verwehrt.

Och jo, hauptsache schön in die eigene Tasche gelogen! XD

Also: Wenn man ein neues Strafgesetz einführen würde, dass es jedem unter Androhung empfindlicher Strafen verbietet mit Dir Sex zu haben, ...

... dann wäre das in Deinen Augen wohl ebenfalls keine empfindliche Einschränkung Deines Sexuallebens? (Und das nicht bloß, weil Du ohnehin keines hast.

)

Man kann sich eben alles zurechtdefinieren.

Eventuell sollte man die Altersgrenze auf 12 runterschrauben, mit Einverständnis der Eltern.

Welcome to the dark side.

Ich will noch etwas anderes anmerken: Wie ist das denn bei den Boylovern?
Da kann mir doch keiner erzählen, daß jeder Boy, mit dem sie sexuelle Handlungen haben oder haben wollen, ein schwuler Boy ist oder wird?
Da hat doch dann der Pädo keinen wirklich einvernehmlichen Sex?

Den hat er sowieso nie.

Einvernehmlicher Sex würde die Mündigkeit des Kindes voraussetzen, die ihm jedoch verwehrt wird.

Das Kind weiss ja nicht, ob es schwul ist! Also kann es bei nem Mann dann nix lernen, das muss einfach schädlich sein

Non sequitur.

, wenn er dann später nicht doch zufällig schwul wird, aber auch dann muss man sich die Frage stellen, ob es deswegen schwul geworden ist, also beeinflusst, oder wird gar selber zum Pädo, was ja anscheinend dann oft passiert.
Somit ist ein Einwirken eines Pädos nicht gut für die eingenständige sexuelle Entwicklung eines Kindes, oder?

Sofern man Homosexualität und Pädophilie als "nicht gut" bewertet.

Coco: Auch das war bei mir anders.
Ich gebe zu mit 13 oder so auf Samantha Fox gestanden zu haben,
aber zählt das? Es ist ne Frau, hatte dicke Dinger

Warum sollte das nicht zählen? Bloß, weil Du damit Deinen eigenen Standpunkt widerlegst?

Du warst ein Kind und warst geil auf eine erwachsene Person. Damit ist eigentlich alles gesagt.

Verfasst: **02.07.2009, 01:42**

...und weiter gehts..

..das macht richtig arbeit, aber bitte vergesst nicht, eure Argumente mögen schon stärker sein, weil ihr schon oft darüber diskutiert habt, das habe ich nämlich noch nicht, deshalb bin ich bereit auch Einsicht zu zeigen, und es würde mich ja auch freuen, wenn dem so ist.
Einzig mein "gesunder" Menschenverstand versucht sich an diesem Thema,
dennoch werde ich mir mal noch in Ruhe die Quellen zu gemüte führen.

Bruce: Ich wurde deutlich früher schon massiv missbraucht…und habe mich prächtig entwickelt.

Achja? Warum bist Du dann hier, n halber Pädo?
Oder bist Du ein glücklicher Mensch, ohne Probleme, die vom Missbrauch her rühren? Wäre mal interessant.

Bruce: Wo liegt den hier also die Schweinerei???
Wer oder was genau macht das arme kleine Mädchen kaputt???

Die Gesellschaft in der wir leben, und die wir nicht ändern können.

Bruce zu Mr Pink!: Ja…diese Frau die mir mit 7 den Kopf verdreht hat, tat dies mit ihren Blonden Locken, ihrem Lächeln und ihrer Kleidung…(nix gewagtes, hat sich eber dennoch tiiief in mein Kleinhirn eingebrannt)

Es war also ne Frau. Sehe ich als absolut normale kindliche Schwärmerei an, a la MyGirl der Film. Das bedeuted nicht, daß man dann auch Sex haben sollte, ich denke, dann wäre die Schwärmerei wohl auch bald vorbei gewesen, aufgrund gesellschaftlicher Pressionen.

Bruce:
Es geht doch nicht um „Standpunkte“
Wir suchen noch immer den Ultimativen Hammer-Grund Kindersex zu ächten.
Der ist sehr wichtig, um Kinder überzeugend zu schützen.

Und auch wenn einer nen Guten Grund hätte, die "Pädohirne" würden auch den wieder zerreden.

Ovid: Nach welchem Maßstab richtig oder falsch?
Sei vorsichtig. Das hört sich so an als erhebst du Absolutheitsansprüche auf Richtigkeit.

Natürlich erhebe ich keine Absolutionsansprüche, will nur diskutieren, und Du wirst mir sicher auch Recht geben, daß das Auge des Betrachters bei jedem anders geprägt ist, und jeder seine Richtigkeit oder Falschheit für sich selber in Betracht zieht, und das tu ich ja auch nur.

Ovid:
Gut. Und diese Feststellung hilft genau welchem Standpunkt? Die Justiz bezieht sich auch auf Wissenschaft. Sogar noch auf veraltete und widerlegte.
Siehe Aufsatz von Michael Schetsche [1].

Man findet doch immer irgendwo nen Wissenschaftler, der zustimmt, genauso wie einen der dagegenspricht. Man muss nur lange genug suchen, und man findet was um seinen Standpunkt zu untermauern.

Ovid:Inwiefern ausnutzen? Genauer.
Etwas, was das Kind nicht möchte, nicht will?
Dann ist es Nötigung.

Genau, dann wäre es Nötigung, aber es wäre dann nicht mehr so einfach zu trennen, ein Kind sagt viel, mal wars vielleicht schön, dann wieder nicht, wo soll das hinführen?? Dann lieber ein Gesetz, daß dies von vornherein ausschliessen kann.

Ovid:Das ist eine sexuelle Entmündigung und sogar die Bravo stimmt mir hier zu.

Die Bravo richtet sich nicht an Kinder, sondern an heranwachsende Jugendliche, wo Sex zum Thema wird.

Ovid:Die Bewertung von Sex hat immer noch etwas anrüchiges, negatives in unserer Gesellschaft, trotz des angeblich so fortgeschrittenen Freiheitsgedankens.

Klar, lasst uns im Rudel ficken gehn!!!

Ovid: Wie kommst du auf 12? Bauchgefühl?

Ja, Bauchgefühl, und wenn man es runterschrauben will, dann maximal bis dahin, denn unter 12 sind nicht alle reif genug. Das ist hier aber nicht wichtig.
Diese Altersgrenzen sind ja weltweit sehr unterschiedlich.

Ovid:Muss er auch nicht. *schulterzuck* Schonmal Gruppenwichsen gemacht?

Der BL will ja kein Gruppenwichsen machen, das machen halt Jungs untereinander, hab ich auch gemacht, ja!

Ovid:Wenn man nichts lernen kann, dann ist es schädlich?

Das mit dem Lernen kam ja nicht von mir, Du meintest glaub ich, daß einer mit Erfahrung was beibringen kann, dennoch denke ich daß man dies zwar auf viele Bereiche im Leben anwenden kann, aber sexualität geht sehr auf die Psyche, und da "beim Anlernen" was falsch zu machen könnte doch sehr schnell passieren.
Das mit den Bauern passt nicht.

Ovid: Vor allem, bewertest du persönlich die Heterosexalität als Idealszustand?

Ja tue ich, sonst würde die Menschheit eventuell eines Tages aussterben,
wenn Dir das egal ist, ok.

Ovid: Welche sexuelle Entwicklung ist denn "gut"?

Da fragst mal besser Die Wissenschaftler...lol. Auf alle Fälle eine Entwicklung ohne Zwang, und schönen Gefühlen. Wenn das n Pädo schafft, bitteschön, ich kanns mir nicht vorstellen, bin ich jetzt arm dran? Muss ich was lernen? Bin jetzt ich weltfremd?

Ovid: Kann doch egal sein, wenn beide miteinander wunderbar klarkommen, oder nicht?

Ausschliessen will ich das nicht, wenns platonisch verläuft, hat der Pädo ja anscheinend was davon und das Kind auch..soweit so gut.

Ovid: Ich würde keine setzen. Wenn zwei Personen Sex haben möchten, egal mit wem und in welcher Konstellation, dann sollen sie das tun.

Wie siehts mit Tieren aus? Die können sich nicht artikulieren, man weiss ja nicht, wenn man das Schaf in den After poppt ums dem Schaf dann Spass macht, oder es nur vor Schmerzen schreit, man denkt aber es sei ein Freudenschrei. Nicht das ich sowas machen würde..tztz...
Ich steh mehr auf Sittiche, die sind so schön eng...lol

Ovid: Vielleicht ist es der Grund warum Kinder so darauf abfahren?

Sie lebt wohl den Traum vieler Mädels, sie ist eine Prinzessin, die viele sein möchten.

Ovid: Sie will, dass du mitkommst. Sie will ihre Freizeit mir DIR teilen.

Na, vielleicht ist sie ja auch einfach nur froh, daß du es ihr ermöglichst,
da würde sie Dich ja dann ausnutzen, ich wär aber sicher auch so gerne dabei, weil ich Hannah sehen will!

Ovid: Verwechselst du da etwas? Schutzbefohlene sind Kinder unter den Fittichen eines Erziehers/Lehrers usw.

Dachte übrigens immer das der Schutzbefohlene, der ist der die Schutzbefohlenen schutzbefühlt?!

Ovid: Ich habe keinen Idealvorschlag wie etwas laufen sollte. Du?
Vielleicht so, wie sich das Kind es wünscht?

Nein, den hab ich auch nicht. Auf alle Fälle nichts gegen den Willen des Kindes, und damit wäre ich wohl dann auch kein guter Erzieher.

Ovid: Wenn es also etwas sexuell wertvolles war, dann gibst du mir kein Recht?
Beachte die prämisse "wertvoll".

Gegenfrage, was ist denn sexuell wertvoll? Was kann man einem Kind beibringen??

Die Eltern lassen sich also nur dann überzeugen, wenn über 50% der Bevölkerung
pädophil ist?

Pädos gibts schon immer, Schwule auch, die haben es ja in DE geschafft, die Pädos würde man am liebsten vergasen. Wie willst Du dann als 1% Verhasste Minderheit je etwas erreichen. Kämpfen ist ja gut, aber Kompromisse wohl noch besser in diesem Fall, oder?

Cocolinth: Man kann sich eben alles zurechtdefinieren.

Meinen Meister habe ich in Dir gefunden, danke hierfür!

Coco: Sofern man Homosexualität und Pädophilie als "nicht gut" bewertet.

Unabhängig von der Bewertung, wenn man schwul ist hat mans sicher nicht leichter. Dennoch denke ich, daß es eine genetische Veranlagung+sexuelles Erleben ist. Nagel mich deshalb bitte nicht fest, ich weiss es nicht.

Coco: Warum sollte das nicht zählen? Bloß, weil Du damit Deinen eigenen Standpunkt widerlegst?
Du warst ein Kind und warst geil auf eine erwachsene Person. Damit ist eigentlich alles gesagt.

Mag sein, dennoch war ich schon 13 und das meinte ich ja mit der Altersschutzgrenze!

LG

Verfasst: **02.07.2009, 03:06**

Bananenrepublikaner hat geschrieben:
Cocolinth: Man kann sich eben alles zurechtdefinieren.
Meinen Meister habe ich in Dir gefunden, danke hierfür!

War das etwa gerade ein Geständnis?

Coco: Sofern man Homosexualität und Pädophilie als "nicht gut" bewertet.
Unabhängig von der Bewertung, wenn man schwul ist hat mans sicher nicht leichter. Dennoch denke ich, daß es eine genetische Veranlagung+sexuelles Erleben ist. Nagel mich deshalb bitte nicht fest, ich weiss es nicht.

Naja, wenn Du es als Schädigung des Jungen anführst, dass er durch einen Pädophilen Geschmack an Männern gefunden hat, wirst Du Dich auch darauf festnageln lassen müssen, dass Du (männliche) Homosexualität negativ bewertest.

Coco: Warum sollte das nicht zählen? Bloß, weil Du damit Deinen eigenen Standpunkt widerlegst?
Du warst ein Kind und warst geil auf eine erwachsene Person. Damit ist eigentlich alles gesagt.
Mag sein, dennoch war ich schon 13 und das meinte ich ja mit der Altersschutzgrenze!

Dass die Leute immer ihre persönliche Erfahrung zum Maß aller Dinge erheben... ^^

Verfasst: **02.07.2009, 04:01**

Coco: Naja, wenn Du es als Schädigung des Jungen anführst, dass er durch einen Pädophilen Geschmack an Männern gefunden hat, wirst Du Dich auch darauf festnageln lassen müssen, dass Du (männliche) Homosexualität negativ bewertest.

Ich sage nicht, daß es negativ ist, jeder wie er will, aber ich sage auch nicht, daß es leichter wird ein schwuler oder Pädo zu sein.
Trotzdem weiss ich aber nicht, ob man schwul wird, nur weil man mit nem BL was hatte. Ich meinte nur, daß ein Junge ja von BLs auch missbraucht wird, wenn er gar nicht schwul ist, und da kann dann sexuelle Neugier doch nicht wirklich eine Rolle spielen. Oder bumsn bald alle alles?

Dass die Leute immer ihre persönliche Erfahrung zum Maß aller Dinge erheben... ^^

Nee, nur meine persönliche Einschätzung.

Du hast mich bisher immer gefragt, ich würde gerne mal ein paar Gegenfragen stellen:

Stell Dir vor, Coco, da kommt ein grünes Männchen vom Mars, ganz schleimig, für Dich sexuell uninteressant, und es "überredet" Dich mit ihm Sex zu haben.
Was passiert dann mit Dir? Was wären die Folgen?

Verfasst: **02.07.2009, 11:50**

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Achja? Warum bist Du dann hier, n halber Pädo?
Oder bist Du ein glücklicher Mensch, ohne Probleme, die vom Missbrauch her rühren? Wäre mal interessant.

Nun..meine Veranlagung ist ja was positives einerseits, anderseits hab ich meinen Missbrauch zu keiner Zeit als schlimm empfunden…und mit Missbrauch mein ich Missbrauch…nicht zu verwechseln mit Kindersex.
Sexuelle Ausrichtungen halte ich übrigens als in den Genen vorgegeben…

Ich bin also NICHT deswegen hier.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Die Gesellschaft in der wir leben, und die wir nicht ändern können.

RICHTIG !!
Also hören wir einfach auf den Kindersex zu verteufeln und kritisieren die Prüderie…die Kinder werdens verdanken.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Es war also ne Frau. Sehe ich als absolut normale kindliche Schwärmerei an, a la MyGirl der Film. Das bedeuted nicht, daß man dann auch Sex haben sollte,

Bedeutet es wohl !!
Es sei denn du wolltest „KINDLICHE Schwärmerei“ als etwas negatives darstellen…als etwas der „ERWACHSENEN Schwärmerei“ nicht ebenbürdiges…da wäre ich ja mal gespannt auf die Begründung und die Unterschiede.

Ich für mich währe mit dieser Frau damals sicher sehr gern zärtlich gewesen…kann mir auch nicht vorstellen das dieses per se schädlich gewesen wäre.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: ich denke, dann wäre die Schwärmerei wohl auch bald vorbei gewesen,

vielleicht…vielleicht aber auch nicht.
Jedoch ficke ich heutzutage viele Frauen nur aufgrund flüchtiger Schwärmerei…was soll daran so verkehrt sein???

Und wenn’s für gross-Bruce ok ist…warum sollte es für klein-Bruci schädlich sein???

Bananenrepublikaner hat geschrieben: aufgrund gesellschaftlicher Pressionen.

Ja, also weg mit den Repressionen und die Welt ist weitgehend ok…

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Und auch wenn einer nen Guten Grund hätte, die "Pädohirne" würden auch den wieder zerreden

Nein…bring mir diesen Grund und ich wechsle SOFORT die Seiten !!¨
(Allerdings muss dieser Grund zuerst meine kritische Prüfung bestehen.)

Weil Kinder liegen mir wirklich sehr am Herzen

Verfasst: **02.07.2009, 13:16**

Bananenrepublikaner hat geschrieben:Trotzdem weiss ich aber nicht, ob man schwul wird, nur weil man mit nem BL was hatte.

Weiß ich auch nicht.

Aber ich kann mich argumentativ gerne darauf einlassen, dass pädophile Kontakte ein Kind entsprechend in der Entwicklung seiner Sexualität beeinflussen. Das haben sexuelle Erfahrungen im Allgemeinen ja so an sich, sagt man.

Ich meinte nur, daß ein Junge ja von BLs auch missbraucht wird, wenn er gar nicht schwul ist, und da kann dann sexuelle Neugier doch nicht wirklich eine Rolle spielen.

Ist das wichtig? Wieso? Wozu?

Oder bumsn bald alle alles?

Wenn sie Lust haben?

Falls ich aus irgendwelchen Gründen mal Lust auf einen großen, behaarten Kerl haben sollte, werde ich den Teufel tun und mich dann aufhalten lassen, nach dem Motto: "Hey, ich bin doch eigentlich Girllover, also KANN ich das gar nicht wollen!" X)

Dass die Leute immer ihre persönliche Erfahrung zum Maß aller Dinge erheben... ^^
Nee, nur meine persönliche Einschätzung.

Naja, hier sieht es schon so aus, dass Dein Zugeständnis an eine herabgesetzte Schutzaltersgrenze auf Deiner persönlichen Erfahrung beruht, schon als Unter-14-Jähriger dicke Eier gehabt zu haben. Erst so kannst Du offenbar nachvollziehen, dass auch ein 13-Jähriger Spaß an Sex mit Erwachsenen haben könnte. (Die Frage der Schädlichkeit scheint sich Dir in dem Moment kurioserweise gar nicht mehr zu stellen. Dabei ist Lust per se ja keine Garantie für Unschädlichkeit. Man denke etwa an radioaktiv verseuchtes Himbeereis, das durchaus schmackhaft und erfrischend sein kann.)

Stell Dir vor, Coco, da kommt ein grünes Männchen vom Mars, ganz schleimig, für Dich sexuell uninteressant, und es "überredet" Dich mit ihm Sex zu haben.
Was passiert dann mit Dir? Was wären die Folgen?

Die Gegenfrage ist falsch gestellt. Ich habe es bei meiner Frage nämlich nicht zur Auflage gemacht, dass Du den Schwulen sexuell uninteressant findest -- das hast Du Dir nur immerzu hinzugereimt.

Also, was würde mit mir passieren? Nun, entweder ich würde in meiner Vorahnung, dass der Sex mit ihm nicht prickelnd ist bestätigt oder aber eines Besseren belehrt, ggf. derart, so dass ich vom GL zum AL konvertiere. XP

Verfasst: **02.07.2009, 14:33**

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Natürlich erhebe ich keine Absolutionsansprüche, will nur diskutieren, und Du wirst mir sicher auch Recht geben, daß das Auge des Betrachters bei jedem anders geprägt ist, und jeder seine Richtigkeit oder Falschheit für sich selber in Betracht zieht, und das tu ich ja auch nur.

Qualia. [1].
Ich bin Relativist, ich weiss genau, was du meinst.

Allerdings hörte sich deine Aussage zuvor gegenteilig von dem an, was du jetzt sagst.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Man findet doch immer irgendwo nen Wissenschaftler, der zustimmt, genauso wie einen der dagegenspricht. Man muss nur lange genug suchen, und man findet was um seinen Standpunkt zu untermauern.

Gut. Aus dieser Meinung, die du hast, (die ich nicht komplett teile) müsstest du doch schon einige schwerwiegende Konsequenzen ziehen.
Beispielsweise müsstest du mir zustimmen, dass das Strafrecht zu Kindesmissbrauch dann wohl komplette willkür und Bauchgefühl ist.
Wenn man niemals festgestellt hat, dass ein Schaden entsteht, warum hat man dann einen Grund ein Verbot einzurichten?
Im Übrigen stimme ich sogar der "aktuellen" Wissenschaft von Finkelhor zu auf die sich das Strafgesetz zu Kindesmissbrauch sogar stützt!
Allerdings ist die Umsetzung des Strafgesetzes einfach so allumfassend, dass es ein Komplettverbot wird. Das finde ich dagegen falsch.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Genau, dann wäre es Nötigung, aber es wäre dann nicht mehr so einfach zu trennen, ein Kind sagt viel, mal wars vielleicht schön, dann wieder nicht, wo soll das hinführen??

Das Problem ergibt sich bei so allen Freizeitaktivitäten von Kindern.

Warum hat Sex da so eine Sonderstellung?
Dein Argument also: "Sex wird verboten, weil es manchen Kindern möglicherweise nicht gefällt." oO

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Die Bravo richtet sich nicht an Kinder, sondern an heranwachsende Jugendliche, wo Sex zum Thema wird.

Die Hauptzielgruppe sind Jugendliche.
Sex wird aber schon für ca. 9-Jährige zum Thema. (Sexualkunde).
Auf der Seite der Bravo [2] werden auch unter 14-Jährige (Kinder!) angesprochen. Dort steht:

Du bist unter 14, unsterblich in eine/n 18-Jährige/n verliebt und hast mit ihm/ihr Sex. Dann macht er/sie sich wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern (§ 176 StGB) strafbar. Selbst dann, wenn du den anderen dazu verführt hast. Denn der Erwachsene trägt allein die rechtliche Verantwortung dafür, wenn er mit einem Kind schläft!
[..]
Wenn ihr beide noch nicht 14 seid, sind alle sexuellen Handlungen - angefangen von intensiven Zungenküssen und wilden Knutschereien über Oralverkehr und Petting bis hin zum Geschlechtsverkehr für euch zwar noch verboten. Aber dafür bestraft werden könnt ihr nicht, weil ihr noch nicht strafmündig seid. Das seid ihr erst ab 14. Allerdings können eure Eltern wegen Vernachlässigung ihrer Aufsichtspflicht zur Verantwortung gezogen werden.

[...] Link gelöscht. GLF-Moderation

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Klar, lasst uns im Rudel ficken gehn!!!

Steh ich nicht so drauf.

Aber such gerne weiter.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ja, Bauchgefühl, und wenn man es runterschrauben will, dann maximal bis dahin, denn unter 12 sind nicht alle reif genug. Das ist hier aber nicht wichtig.
Diese Altersgrenzen sind ja weltweit sehr unterschiedlich.

Was ist eigentlich "reif" genug?

Kinsey hat schon festgestellt, dass jedes Kind eine rudimentäre Erwachsenen-sexualität besitzt. Diese kann das Kind nutzen. Tatsächlich tun das einige Kinder auch. Wenn man Kinder allerdings von allem sexuellen isoliert, so wie es getan wird (aufgrund des ursprünglichen Irrtums voll-endogener Sexualentwicklung), dann kommen Kinder nicht so wirklich drauf.
Kinder saugen alles wie ein Schwamm auf und sind darauf angewiesen, dass von aussen Reize und Inhalte vermittelt werden, die ihre ganze Entwicklung bestimmen. Mädchen einer Single-Mutter, die auf der Suche ist, zeigen ähnlich aufreizende und kokette Verhaltensweisen als Kinder von einem Schlaf-Tabletten Ehepaar.
Die Kinder von dem Ehepaar werden in der Pubertät diesbezüglich viel eher aufgeschmissen sein als z.B. die Mädchen der Single-Mutter.
Das nennt man anlernen von Sexual-Skripten.
Kinder lernen in der 4. Klasse wie man im Strassenverkehr auskommt, und man erlaubt es ihnen dann auch schon auf der Straße zu fahren mit dem Fahrrad.
Dagegen gibt es da schon Sexualkunde-Unterricht, und selbst dann dürfen sie noch kein Sex haben. Zumindest DA hätte man das doch wenigstens erwarten können. Also irgendwie...

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Der BL will ja kein Gruppenwichsen machen, das machen halt Jungs untereinander, hab ich auch gemacht, ja!

Die Idee war einfach nur: Solange Sex Spass macht, egal mit wem -> Warum nicht?
Ein BL wäre sicher auch durch Gruppenwichsen angetörnt. Wenn er dann noch ran darf, umso schöner.
War es nicht Dr. Sommer, der in der Art sagte: "Man ist nicht gleich schwul, wenn man etwas Sexuelles mit dem gleichen Geschlecht ausprobiert"
Das Syndrom: "Die Angst davor schwul zu sein" zeigt doch sehr genau, dass es mit der Akzeptanz anderer Sexualitäten noch sehr weit her ist. Überall nur negative Wertungen.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das mit dem Lernen kam ja nicht von mir, Du meintest glaub ich, daß einer mit Erfahrung was beibringen kann,

Kann, vielleicht. Muss aber nicht. Fordere ich auch gar nicht. Warum auch?
Sex ist nicht Mathe. Sex ist ein Qualitativum menschlicher Freiheit und Lebensgenußes. So wird es heute doch zumindest bei der Selbstbefriedigung propagiert. Früher war es unglaublich "schlimm" und was weiss ich was. Heute sagt an: "Fühle dich nicht schlecht dabei. Geniesse es, du darfst. usw." Das kann man doch 1:1 auf Sex übertragen.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: aber sexualität geht sehr auf die Psyche, und da "beim Anlernen" was falsch zu machen könnte doch sehr schnell passieren.

Was heisst "geht auf die Psyche"? Was muss man anlernen?
Warum wird Sex immer so mystifiziert. Ist es nicht einfach die Erfahrung von Erregung, körperlicher Lust und Verlangen?
Wo ist genau diese "psychische Gefahr?"
Was könnte falsch laufen?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das mit den Bauern passt nicht.

Ich mein ja nur: Idealzustand: Beruf mit viel Kohle. "Was aus sich machen."
Bauernkinder -> Wenig Perspektive.

Nun Sexualität: Idealzustand: Geiler attraktiver Hetero.
Kinder mit Pädos, Kinder von Regenbogenfamilien etc. -> Möglicherweise andere Sexualität??

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ja tue ich, sonst würde die Menschheit eventuell eines Tages aussterben,
wenn Dir das egal ist, ok.

Ach natürlich! Dann sollte man den Paragraphen für die Homosexualität doch mal sehr schnell zurückholen.

Ich glaube aber wir haben momentan eher das Problem einer Überbevölkerung und Ressourcenknappheit. Kommen da deviante Sexualitäten nicht gerade recht?
Aber mal im Ernst: Das ist nicht wirklich jetzt dein Argument, oder?

(Bist ja fast wie Lord -> "Alles krank")

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Da fragst mal besser Die Wissenschaftler...lol. Auf alle Fälle eine Entwicklung ohne Zwang, und schönen Gefühlen. Wenn das n Pädo schafft, bitteschön, ich kanns mir nicht vorstellen,

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass zwei Homosexuelle glücklich sind.
Es gab mal einen Fall, dass ein Junge der Schule verwiesen wurde, weil er einem anderen Jungen einen Liebesbrieg geschrieben hatte.
Tja, die Schule hat da bezogen auf die Sexualentwicklung des Jungen einiges verrafft.

Aber immer noch: Wenn es ein Pädo nicht schafft und kriegt eiskalt nen Korb, inwiefern würde deine Argumentationskette bis zu einem Verbot reichen?
Alles was du tust ist, mögliche unglückliche Szenarien aufzuzeigen, die irgendwie als Argument für ein Komplett-Sex-Verbot kaum ins Gewicht fallen dürften.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ausschliessen will ich das nicht, wenns platonisch verläuft, hat der Pädo ja anscheinend was davon und das Kind auch..soweit so gut.

Du schliesst es aus, wenn es nicht platonisch verläuft? Warum?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Wie siehts mit Tieren aus?

Also, wenn du jetzt auf Tiere ausweichst, dann ist Kindersex nun in Ordnung für dich?
Die Diskussion können wir gerne führen, auch, wenn ich da nicht soooo bewandert bin in Sachen der Zoophilie. Allerdings habe ich mich auch des öfteren mal bei denen umgeschaut.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Sie lebt wohl den Traum vieler Mädels, sie ist eine Prinzessin, die viele sein möchten.

Das kann man auch anders verpacken. Aber gerade dieses "sexualisierte" Format hat Erfolg. Warum? Weil es sich somit auch ein bisschen an der Welt der Erwachsenen orientiert. Da streben Kinder hin.
Die gucken sich das ab. So lernen sie.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Na, vielleicht ist sie ja auch einfach nur froh, daß du es ihr ermöglichst,
da würde sie Dich ja dann ausnutzen,

Kann natürlich auch sein. Alles im Bereich des möglichen.
Ich meine aber noch zu spüren, wann sie mich ausnutzt und wann nicht.
Und selbst, wenn ich es nicht merke. Dann würde es für mich eh keinen Unterschied machen. Sozusagen in der Illusion geliebt zu werden bin ich glücklich. Vielleicht könnte ich aber auch allein dadurch glücklich sein, überhaupt mit ihr zeit verbringen zu können, obwohl ich weiss, das ihr nichts an mir liegt. Wer weiss?
Aber so ein Pessimist wie du, bin ich lange nicht.

Und ich wette mit dir: So eine Illusion gibt es öfter in der Erwachsenen-Welt der Disco-Türken und "Player", die eine Frau nach der anderen abschleppen, so tun als würden sie "lieben" und dann nur ficken, weil sie nicht einmal lieben können....

Das mit dem "Ausnutzen" kann man aber widerum auch so oder so sehen.
Ab wann ist etwas ausnutzen?
Man kann lustigerweise, kann ich bei Gelegenheit mal vorführen, alles darauf zurückführen, dass ein Mensch aus purem Egoismus handelt. Man würde zwar alles nicht so nennen, aber im Prinzip lässt sich alles auf den persönlichen Eigennutzen zurückführen.
Deswegen ist es auch stark davon abhängig, wie man nun konkret jede einzelne Handlung bewertet. Ich weiche ab...

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Dachte übrigens immer das der Schutzbefohlene, der ist der die Schutzbefohlenen schutzbefühlt?!

Ein Schutzbefohlener ist jemand, dem der Schutz befohlen wurde (passiv).
Bedeutet nichts anderes, als, dass man denjenigen zum Schutz entmündigt, ihm also befiehlt "unter Schutz zu stehen".

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Nein, den hab ich auch nicht. Auf alle Fälle nichts gegen den Willen des Kindes, und damit wäre ich wohl dann auch kein guter Erzieher.

Aber vlt. ein guter Liebhaber?
Allerdings bleibt ja immer noch eine Grundverantwortung, die dir wohl bewusst ist.
Wenn das Kind etwas giftiges Trinken möchte, würde ich sagen: "Nein! Das erlaube ich dir nicht."
Wenn das Kind Sex probieren möchte: "Du darfst es gerne probieren."
Ich hätte keinen Grund das Kind aufzuhalten, weil ich von der Unschädlichkeit von Sex überzeugt bin.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Gegenfrage, was ist denn sexuell wertvoll? Was kann man einem Kind beibringen??

Zum Beispiel Selbstbefriedigung.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Pädos gibts schon immer, Schwule auch, die haben es ja in DE geschafft, die Pädos würde man am liebsten vergasen. Wie willst Du dann als 1% Verhasste Minderheit je etwas erreichen. Kämpfen ist ja gut, aber Kompromisse wohl noch besser in diesem Fall, oder?

Natürlich bin ich für Kompromisse bereit. Aber es geht momentan ja sogar deutlich in die Gegenrichtung. Da wäre zum einen die Kriminalisierung der Jugendsexualität.

[1] Link gelöscht. GLF-Moderation
[2] Link gelöscht. GLF-Moderation

Verfasst: **02.07.2009, 23:19**

Erstmal Danke für Eure Antworten!

Anversich hatte ich ja vor mich diese Woche volllaufen zu lassen,
aber das hat dann doch nicht so geklappt, deshalb müsst ihr leider auf meine
Pseudoprosa leider verzichten, und es relativiert sich alles schon etwas.
Trotzdem erfreue ich mich, daß mein Denken dennoch zu einer Diskussion anregt.

Weiter im Lande der gefühlten Kinderwelt...

Bruce: Also hören wir einfach auf den Kindersex zu verteufeln und kritisieren die Prüderie…die Kinder werdens verdanken.

Ja, die Prüderie, die Verteufelung des Sex, war doch früher wesentlich schlimmer.
Heutzutage ist ja Selbstbefriedung eigentlich nichts schlimmes mehr.
Dennoch sind Eltern geschockt, wenn sie davon erfahren, da sie selber es nicht anders gelernt haben. Eventuell werden unsere Kinder ja mal besser dran sein, aber leider werden Pädos wohl eher selten reproduktionsfähig sein.

Bruce: Es sei denn du wolltest „KINDLICHE Schwärmerei“ als etwas negatives darstellen…als etwas der „ERWACHSENEN Schwärmerei“ nicht ebenbürdiges…da wäre ich ja mal gespannt auf die Begründung und die Unterschiede.

Negativ will ich es nicht darstellen, aber es ist und bleibt erstmal schwärmerei, ich denke irgendwie nicht, daß sich ein Kind dann schon die sexualpraktiken dabei vorstellt, vielleicht ist das bei Jungs und Mädels ja auch unterschiedlich.
Erwachsene wissen ja dann schon genau was sie wollen, wenn sie schwärmen.
Und Du warst ja schon reifer, und hättest wohl auch einen Orgasmus bekommen, oder hättest Du nur schmusen wollen?
Ich will es mal nicht ebenbürtig nennen, eher "anders".

Bruce: Jedoch ficke ich heutzutage viele Frauen nur aufgrund flüchtiger Schwärmerei…was soll daran so verkehrt sein???

Du führst wohl ein recht offenes Sexleben, zu einer längeren Beziehung nicht fähig oder keine Lust drauf?

Bruce: Und wenn’s für gross-Bruce ok ist…warum sollte es für klein-Bruci schädlich sein???

Gross-Bruce weiss ja jetzt genau was er will, klein Bruce wäre wesentlich unsicherer gewesen.

Bruce: Nein…bring mir diesen Grund und ich wechsle SOFORT die Seiten !!¨
(Allerdings muss dieser Grund zuerst meine kritische Prüfung bestehen.)

Den werd wohl auch ich nicht so einfach bringen können, aber mal sehen wo das hinführt. Versuche mich schonmal damit auseinanderzusetzen, dennoch wird wohl kein Grund zu Deiner Zufriedenheit sein.

Bruce: Weil Kinder liegen mir wirklich sehr am Herzen

Genau das ist der Grund, warum man sie schützen sollte, dafür soll es ja das Gesetz geben, auch wenn es vielleicht nicht immer was bringt.
Ausserdem liegen mir auch Alte Menschen am Herzen, im Endeffekt, die Unbeholfenen, denen am leichtesten Gewalt angetan werden könnte, die sich nicht so leicht wehren können. Nur, daß ich lustigerweise auf das eine sexuell stehe, auf das andere aber gar nicht.

Coco: Ist das wichtig? Wieso? Wozu?

Da kann ich Dir keine vernünftige Antwort darauf geben, das weiss ich nicht.
Aber natürlich nur wenn es kein Missbrauch war. Ich denke Bruce ist da wohl eher ne Ausnahme, daß anscheinend alles paletti ist, obwohl, n halber Pädo isser ja trotzdem geworden.

Coco: Falls ich aus irgendwelchen Gründen mal Lust auf einen großen, behaarten Kerl haben sollte, werde ich den Teufel tun und mich dann aufhalten lassen, nach dem Motto: "Hey, ich bin doch eigentlich Girllover, also KANN ich das gar nicht wollen!" X)

Dieser Tag wird niemals kommen, wenn Du nicht schon ne Tendenz dazu verspüren würdest.

Coco:Naja, hier sieht es schon so aus, dass Dein Zugeständnis an eine herabgesetzte Schutzaltersgrenze auf Deiner persönlichen Erfahrung beruht, schon als Unter-14-Jähriger dicke Eier gehabt zu haben. Erst so kannst Du offenbar nachvollziehen, dass auch ein 13-Jähriger Spaß an Sex mit Erwachsenen haben könnte.

Ich hatte aber keinen Sex! Das war nur die Schwärmerei!

Nun, entweder ich würde in meiner Vorahnung, dass der Sex mit ihm nicht prickelnd ist bestätigt oder aber eines Besseren belehrt, ggf. derart, so dass ich vom GL zum AL konvertiere

Muss man denn alles ausprobieren? Also ich hätte gar kein Interesse daran, was Schwule,Tiere oder Himbeereis angeht.

Ovid: Beispielsweise müsstest du mir zustimmen, dass das Strafrecht zu Kindesmissbrauch dann wohl komplette willkür und Bauchgefühl ist

Sicher, da es in auch sehr unterschiedlich ausgelegt werden sollte,
einvernehmlicher Sex ist nicht mit vergewaltigung zb gleichzusetzen, da geb ich Dir Recht.

Ovid: Wenn man niemals festgestellt hat, dass ein Schaden entsteht, warum hat man dann einen Grund ein Verbot einzurichten?

Da sind wir dann wieder bei der Willkür, und wenn das Gesetz weg wäre, bräuchte man sich ja auch nicht mehr dran zu halten.

Ovid: Das Problem ergibt sich bei so allen Freizeitaktivitäten von Kindern.
Warum hat Sex da so eine Sonderstellung?

Du setzt also Ballspielen mit Penetration gleich?

Sex unter Kindern habe ich ja schon mehrfach erwähnt ist tolerierbar, aber die Erziehungsberechtigten sollten dann schon mit den Kindern darüber sprechen, sie natürlich deswegen nicht tadeln, aber aufklären.

Code: Alles auswählen

Ovid: Was ist eigentlich "reif" genug? :?

ff

Naja, das was Du da schreibst hört sich sicher schlüssig an, heisst aber nicht, daß sie ein Pädo mit ins Bett nehmen sollte.

"Man ist nicht gleich schwul, wenn man etwas Sexuelles mit dem gleichen Geschlecht ausprobiert"

Man wird dann aber als schwul bezeichnet, und daß die dann in der Bravo darüber reden müssen, beweisst ja schon, daß sie eventuell ein Problem damit haben?!

Das Syndrom: "Die Angst davor schwul zu sein" zeigt doch sehr genau, dass es mit der Akzeptanz anderer Sexualitäten noch sehr weit her ist. Überall nur negative Wertungen.

Wie wäre das dann Deiner Meinung nach zu verbessern?

Was heisst "geht auf die Psyche"? Was muss man anlernen?
Warum wird Sex immer so mystifiziert. Ist es nicht einfach die Erfahrung von Erregung, körperlicher Lust und Verlangen?
Wo ist genau diese "psychische Gefahr?"
Was könnte falsch laufen?

So langsam weiss ich gar nicht mehr über was wir hier eigentlich reden, ich wollte doch immer nur klarmachen, daß ein Pädo ein Kind nicht sexuell belästigen sollte, denn ein Kind ist dem Pädo gegenüber doch immer unterlegen. Sex unter Kindern ist doch ok, sofern es "einvernehmlich" erfolgt.
Mag sein, daß es auch einvernehmliche Pädö-Kind Beziehungen gibt, wo das Kind wirklich was lernt, aber das sind doch die Ausnahmen, da viele Pädos viel zu selbstfixiert sind, um auf Ihre Kosten zu kommen.
Natürlich will ich uns da nicht alle gleich setzen, wir sind wohl alles sehr unterschiedlich.
Mich würde mal interessieren, ob es hier Pädos gibt, die mal darüber berichten könnten, ob sie einvernehmlichen Sex hatten, und das Kind auch keine Probleme damit bekommen hatte.

Ich glaube aber wir haben momentan eher das Problem einer Überbevölkerung und Ressourcenknappheit. Kommen da deviante Sexualitäten nicht gerade recht?
Aber mal im Ernst: Das ist nicht wirklich jetzt dein Argument, oder?

Wir brauchen wieder Krieg! Oder ist das ne natürliche Folge, daß wir es jetzt so schaffen? Ist zwar kein gutes Argument, aber darüber nachdenken sollte man können. Wer ist Lord?

Ovid: Alles was du tust ist, mögliche unglückliche Szenarien aufzuzeigen, die irgendwie als Argument für ein Komplett-Sex-Verbot kaum ins Gewicht fallen dürften.

Und Du machst das gleiche, nur andersum

Du schliesst es aus, wenn es nicht platonisch verläuft? Warum?

Da trifft bei mir Wunsch auf Realität und Gesellschaftliche Pression.

Also, wenn du jetzt auf Tiere ausweichst, dann ist Kindersex nun in Ordnung für dich?

Nee, wollte wissen wie das bei Tieren ist? Gibt es da auch pädophile Tiere, oder sind das biologische Ausnahmen?

so tun als würden sie "lieben" und dann nur ficken, weil sie nicht einmal lieben können....

Das ist doch ein gutes Beispiel, das ist der Trieb, den wir haben, um uns sexuell zu erleichtern, mit Deinem Mädel beim Hannah Konzert, würde sich bei mir einiges aufstauen mit der Zeit...

Allerdings bleibt ja immer noch eine Grundverantwortung, die dir wohl bewusst ist.

Ich denke das hab ich bewiesen. Habe selber schonmal n Jahr mit Kindern zu tun gehabt, und meine Meinung hier ist denk ich mal schon verantwortungsbewusst.

Wenn das Kind Sex probieren möchte: "Du darfst es gerne probieren."
Ich hätte keinen Grund das Kind aufzuhalten, weil ich von der Unschädlichkeit von Sex überzeugt bin.

Naja, weil Du halt GL bist, ist das ja dann wohl ne logische Gendankenart.

Ovid: Gegenfrage, was ist denn sexuell wertvoll? Was kann man einem Kind beibringen??
Zum Beispiel Selbstbefriedigung.

Wie kann man jemanden Selbstbefriedigung beibringen, wo doch Selbstbefriedung nur ne Hand braucht, die wohl jedes Kind schon von Natur aus besitzt?

LG

Bananenrepublikaner

Verfasst: **03.07.2009, 00:05**

Bananenrepublikaner hat geschrieben:
Coco: Ist das wichtig, [dass der Partner des Päderasten selbst schwul ist bzw. dass sexuelle Neugier bei ihm eine Rolle spielt]? Wieso? Wozu?
Da kann ich Dir keine vernünftige Antwort darauf geben, das weiss ich nicht.
Aber natürlich nur wenn es kein Missbrauch war.

Hä?

Wann ist Sex zwischen einem Mann und einem männlichen Kind denn kein Missbrauch?

Ich denke Bruce ist da wohl eher ne Ausnahme, daß anscheinend alles paletti ist, obwohl, n halber Pädo isser ja trotzdem geworden.

Na also: alles paletti.

Coco: Falls ich aus irgendwelchen Gründen mal Lust auf einen großen, behaarten Kerl haben sollte, werde ich den Teufel tun und mich dann aufhalten lassen, nach dem Motto: "Hey, ich bin doch eigentlich Girllover, also KANN ich das gar nicht wollen!" X)
Dieser Tag wird niemals kommen, wenn Du nicht schon ne Tendenz dazu verspüren würdest.

Das weiß man ja ggf. erst dann, wenn's so weit ist, Du Heim&Garten-Hellseher.

Coco:Naja, hier sieht es schon so aus, dass Dein Zugeständnis an eine herabgesetzte Schutzaltersgrenze auf Deiner persönlichen Erfahrung beruht, schon als Unter-14-Jähriger dicke Eier gehabt zu haben. Erst so kannst Du offenbar nachvollziehen, dass auch ein 13-Jähriger Spaß an Sex mit Erwachsenen haben könnte.
Ich hatte aber keinen Sex! Das war nur die Schwärmerei!

Naja, aber diese Erfahrung verhilft Dir halt zur oben genannten Einsicht. So viel Transferleistung traue ich sogar Dir zu.

Nun, entweder ich würde in meiner Vorahnung, dass der Sex mit ihm nicht prickelnd ist bestätigt oder aber eines Besseren belehrt, ggf. derart, so dass ich vom GL zum AL konvertiere
Muss man denn alles ausprobieren?

Ist Sex mit grünen Aliens Deiner Meinung nach "Alles"?

Also ich hätte gar kein Interesse daran, was Schwule,Tiere oder Himbeereis angeht.

Doch, hättest Du. Er würde Dein bzw. mein Interesse ja wecken, das ist doch gerade der Punkt.

(Wieder diese verflixte Sache mit den Prämissen. Ist aber auch verzwickt, was? XD )

Verfasst: **03.07.2009, 00:34**

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Du setzt also Ballspielen mit Penetration gleich?

Wieso kommst du jetzt mit Penetration? Muss sich das jetzt absichtlich unangenehm anhören, damit mein Vergleich schlecht dasteht?

Ich meine wirklich allgemein jede Spielart von Sex.

Von Kinderfußball bis 90 Minuten Ausdauer-Fußball.
Von Petting bis Penetration.

Beschäftigungen die Spass machen, Bedürfnisse befriedigen und auch gesund sind. Wie man es macht bleibt einem selbst überlassen.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Sex unter Kindern habe ich ja schon mehrfach erwähnt ist tolerierbar, aber die Erziehungsberechtigten sollten dann schon mit den Kindern darüber sprechen, sie natürlich deswegen nicht tadeln, aber aufklären.

Jo na klar. Da gibt es einigen Erklärungsbedarf. Kinder sind da neugierig.
Der meiste Erklärungsbedarf zu Sex besteht aber auch alleine deswegen, weil in unserer Gesellschaft bestimmte Sittlichkeiten üblich sind und die sexuelle Selbstbestimmung ja sehr sehr hoch gehalten wird, woraus sich ja auch Strafbarkeiten zu sexueller Belästigung ableiten. Das ist ja auch in Ordnung so.

Aber ich sehe jetzt kein großes Risiko, wenn Kinder zusammen ihre Sexualität entdecken ohne, dass die Eltern zuvor ein Wort darüber verloren hätten.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Naja, das was Du da schreibst hört sich sicher schlüssig an, heisst aber nicht, daß sie ein Pädo mit ins Bett nehmen sollte.

Das folgt nicht unmittelbar daraus, sondern zeigt die Möglichkeit an.
Es ist auch kein Handlungsvorschlag dabei. Das "sollte", "sollte nicht" können wir einfach weglassen und schreiben "kann".
Alles kann, nichts muss.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Man wird dann aber als schwul bezeichnet, und daß die dann in der Bravo darüber reden müssen, beweisst ja schon, daß sie eventuell ein Problem damit haben?!

Ebendrum. Bei Pädos könnte das Kind dann auch verschrien werden "auf alte Säcke zu stehen."
Es ist immer noch bitter nötig ein gesamtgesellschaftliches Umdenken zur Sexualität zu erwirken. Es werden immer noch Menschen breitbändig wegen ihrer Sexualität diskriminiert.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Wie wäre das dann Deiner Meinung nach zu verbessern?

Siehe oben.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: So langsam weiss ich gar nicht mehr über was wir hier eigentlich reden, ich wollte doch immer nur klarmachen, daß ein Pädo ein Kind nicht sexuell belästigen sollte, denn ein Kind ist dem Pädo gegenüber doch immer unterlegen.

Na klar. Das ist fies.
Aber auch Frauen sind Männern zumeist unterlegen. Das gleiche Problem besteht allgemein.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Sex unter Kindern ist doch ok, sofern es "einvernehmlich" erfolgt.

Jo. (Ich akzptiere das Wort "einvernehmlich" mal als "freiwillig". Wir haben allgemein schon einmal festgestellt, dass es keine wahre Einvernehmlichkeit gibt, weder bei Erwachsenen/Erwachsenen noch kein Erwachenen/Kind-Beziehugen. Dazu nochmal Suche benutzen.)

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Mag sein, daß es auch einvernehmliche Pädö-Kind Beziehungen gibt, wo das Kind wirklich was lernt, aber das sind doch die Ausnahmen, da viele Pädos viel zu selbstfixiert sind, um auf Ihre Kosten zu kommen.

Und wenn das Kind nichts lernt und NUR Spass hatte?

Wieso hängst du dich an einem pädagogischen Nutzwert auf? Darum geht es doch gar nicht.
Ich denke mal vom Verhältnis her sind genauso viele Heteros selbstfixiert wie Pädos. Warum sollte es da einen Unterschied geben?
Kann man wieder nicht als Argument nehmen. Schade aber auch.
Und SELBST WENN der Pädo nur selbstfixiert handelt, ist es immer noch möglich, dass das Kind seinen Spass hat.
Was ist denn, wenn das Kind nur selbstfixiert handelt? Schreit da jemand auf?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Natürlich will ich uns da nicht alle gleich setzen, wir sind wohl alles sehr unterschiedlich.
Mich würde mal interessieren, ob es hier Pädos gibt, die mal darüber berichten könnten, ob sie einvernehmlichen Sex hatten, und das Kind auch keine Probleme damit bekommen hatte.

Lesetipp: "Die Lust am Kind" von Prof. Rüdiger Lautmann.
Dort melden sich GLs mit konkreter Erfahrung.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Wer ist Lord?

Er bezeichnete so gut wie alles als "krank". Das ging soweit, dass ich zeigte, dass er sich selbst nur aufgrund dessen, dass er soviel als "krank" bezeichnet, als krank bezeichnen müsste.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Und Du machst das gleiche, nur andersum

Nö. Ich stelle Vergleiche mit anderen Beziehungen und Aktivitäten auf und stelle fest: Moment ->
Der Verbot von Kindersex ist eine unverhältnismässige Freiheitseinschränkung, verglichen mit allen anderen Dingen, die einem Kind erlaubt sind bzw. zugemutet werden.

Ich könnte genau wie du jetzt über Badeunfälle, Verletzungen beim Fussball, Mobbing von Schülern oder gar Lehrern herziehen.
Es wäre trotzdem nicht verhältnismässig Kindern Fußball deswegen zu verbieten.
So ähnlich habe ich auch hier [1] argumentiert.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Da trifft bei mir Wunsch auf Realität und Gesellschaftliche Pression.

Ich meine ja schon mit Akzeptanz und post gesellschaftlichem Umdenken.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Nee, wollte wissen wie das bei Tieren ist? Gibt es da auch pädophile Tiere, oder sind das biologische Ausnahmen?

Ich glaub Coco sagte mal, dass man Pädophilie auch bei Bonobo-Affen festgestellt hat.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das ist doch ein gutes Beispiel, das ist der Trieb, den wir haben, um uns sexuell zu erleichtern, mit Deinem Mädel beim Hannah Konzert, würde sich bei mir einiges aufstauen mit der Zeit...

Bei mir eher nicht. Aber vlt. bin ich abgeärtet. Ich habe extrem viel mit Kindern zu tun.
Jedenfalls meinte ich noch etwas anderes: Es gibt tatsächlich Menschen, die nicht "lieben" können nur an der Oberfläche dümpeln und dann nur noch nach Triebbefriedigung suchen. Die Seele eine leere Hülse.... So etwas ist traurig.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Naja, weil Du halt GL bist, ist das ja dann wohl ne logische Gendankenart.

Du glaubst nicht, was ich für eine Reise durchgemacht habe bis hier her.
Meine Meinung war anfangs: Nichtmal mit einem Mädchen viel unternehmen. Keine extreme Nähe zulassen. Ich bin bestimmt ein "schlechter Einfluss".
Ich hatte selbstverletzende Gedanken und es hat einige Zeit gedauert bis ich mit mir selbst Frieden geschlossen habe und selbstbewusst für die Pädo-Agenda einstehen konnte.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Wie kann man jemanden Selbstbefriedigung beibringen, wo doch Selbstbefriedung nur ne Hand braucht, die wohl jedes Kind schon von Natur aus besitzt?

Hää?
"Wenn du dich entspannst, und hier lange genug dran reibst, kriegst du schöne Gefühle."
Meistens kommen Kinder erst bei erwachender sexueller Appetenz drauf.

[1] Link gelöscht. GLF-Moderation

Verfasst: **03.07.2009, 01:30**

erstmal ne Fluppe drehn...

...

@Ovid: Dein Ava ist Zucker mit Sahne!

Seit meinem ersten Beitrag komme ich gar nicht mehr dazu selber etwas neues zu schreiben, ihr versucht euch hier an einem Kindersexualitäts-Amateuer, der gegen die Profis aber schon in die nächste Runde geht, aber schon schwer angeschlagen, dennoch, ich mache weiter!

Würde mich ja gerne im Forum anmelden, aber mit TOR wird das schwer, oder kennt ihr da noch andere Möglichkeiten, außer webproxies?

Coco: Hä?
Wann ist Sex zwischen einem Mann und einem männlichen Kind denn kein Missbrauch?

Stimmt ja, sorry, ist ja Missbrauch, hast Du vollkommen Recht

Das weiß man ja ggf. erst dann, wenn's so weit ist, Du Heim&Garten-Hellseher.

Ich bleibe dabei: Man muss nicht alles ausprobieren!

Coco: Naja, aber diese Erfahrung verhilft Dir halt zur oben genannten Einsicht. So viel Transferleistung traue ich sogar Dir zu.

Hat doch nix mit Transferleistung zu tun, denn es bedeutet nicht zwangsläufig, daß der Sex für mich gut gewesen wäre. Zumal, meine Vorstellung war eine Frau, und kein Pädo!

Coco:Ist Sex mit grünen Aliens Deiner Meinung nach "Alles"?

siehe einen Satz drüber.

Ovid: Beschäftigungen die Spass machen, Bedürfnisse befriedigen und auch gesund sind. Wie man es macht bleibt einem selbst überlassen.

Bildet sich der Pädo da nicht zuviel ein? Das was für den Pädo gesund ist, muss nicht zwingend für das Kind gesund sein, oder?

Ovid: Ebendrum. Bei Pädos könnte das Kind dann auch verschrien werden "auf alte Säcke zu stehen."
Es ist immer noch bitter nötig ein gesamtgesellschaftliches Umdenken zur Sexualität zu erwirken. Es werden immer noch Menschen breitbändig wegen ihrer Sexualität diskriminiert.

Und nicht nur das, also wenn ich Vater eines Kindes wäre, und es würde Sex mit einem Pädo wollen, dann würde ich das nicht zulassen können, argumentation hin oder her, ich würde mich fühlen, als würd ich mein Kind auf den Strich schicken. Obs jetzt nun an der Gesellschaft liegt oder nicht, wir leben in dieser Selbigen!

Ovid: Aber auch Frauen sind Männern zumeist unterlegen. Das gleiche Problem besteht allgemein.

Das muss ich schwer verneinen. Die Frauen heute sind manchmal haariger als Du glaubst!

Ovid:...Dazu nochmal Suche benutzen...

Dann könnte ich wohl erst in ner Woche hier antworten, lassen wir es mal so stehn, im Zweifel werde ich mich später dazu nochmal äussern.

Ovid: Was ist denn, wenn das Kind nur selbstfixiert handelt? Schreit da jemand auf?

Man geht ja hier immer davon aus, daß es sich dann um einen Pädo handelt, wenn es keiner wäre, würde auch der normale Hetero dann aufschreien, und sagen, er will das nicht.

Ovid: Es wäre trotzdem nicht verhältnismässig Kindern Fußball deswegen zu verbieten.

Manchem Kindern, die andauernd mit ner blutigen Nase nach Hause kommen, ja vielleicht schon? Nicht jeder ist zu allem fähig oder geeignet, sicher auch was das sexuelle angeht.

Ovid: Ich hatte selbstverletzende Gedanken und es hat einige Zeit gedauert bis ich mit mir selbst Frieden geschlossen habe und selbstbewusst für die Pädo-Agenda einstehen konnte.

Wow, und das mit 20 Jahren schon? Bist doch 20, oder?

Ovid: Hää?
"Wenn du dich entspannst, und hier lange genug dran reibst, kriegst du schöne Gefühle."
Meistens kommen Kinder erst bei erwachender sexueller Appetenz drauf.

Na, dann lass sie aber auch selber drauf kommen.

LG

Verfasst: **03.07.2009, 02:02**

Bananenrepublikaner hat geschrieben:erstmal ne Fluppe drehn...

Kinder sollen doch nicht rauchen.

Coco: Hä?
Wann ist Sex zwischen einem Mann und einem männlichen Kind denn kein Missbrauch?
Stimmt ja, sorry, ist ja Missbrauch, hast Du vollkommen Recht

Na also. Dachte schon fast, Du wärst wieder nüchtern.

Das weiß man ja ggf. erst dann, wenn's so weit ist, Du Heim&Garten-Hellseher.
Ich bleibe dabei: Man muss nicht alles ausprobieren!

Eine Binsenweisheit. Wenn der Tag kommt -- und ob er kommt, weißt Du eben u.U. erst, wenn's zu spät ist -- wirst Du Dich kaum an sie halten.

Ansonsten wärst Du ja schön blö... ähm... okay... ich red' an dieser Stelle vielleicht lieber nicht weiter. ^^''

Coco: Naja, aber diese Erfahrung verhilft Dir halt zur oben genannten Einsicht. So viel Transferleistung traue ich sogar Dir zu.
Hat doch nix mit Transferleistung zu tun, denn es bedeutet nicht zwangsläufig, daß der Sex für mich gut gewesen wäre.

Nö, aber Du schaffst den Transfer, dass, wenn Du geil auf Samantha Fox warst, Du auch den Sex mit ihr wahrscheinlich genossen hättest.

Also: keine falsche Bescheidenheit.

Zumal, meine Vorstellung war eine Frau, und kein Pädo!

Auch eine Frau ist ein Erwachsener.

Ich hatte Dir wohl doch zuviel zugetraut, was Transferleistungen betrifft.

Coco:Ist Sex mit grünen Aliens Deiner Meinung nach "Alles"?
siehe einen Satz drüber.

Der Satz drüber lautet:

Bananenrepublikaner hat geschrieben:Ich hatte aber keinen Sex! Das war nur die Schwärmerei!

Soll ich das als ein "Ja" verstehen?

Verfasst: **03.07.2009, 02:21**

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Würde mich ja gerne im Forum anmelden, aber mit TOR wird das schwer, oder kennt ihr da noch andere Möglichkeiten, außer webproxies?

Einfach ohne. Dafür, dass man die Seite nur besucht kann man bisher nicht belangt werden.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Bildet sich der Pädo da nicht zuviel ein? Das was für den Pädo gesund ist, muss nicht zwingend für das Kind gesund sein, oder?

Du kannst dir gerne das umgekehrte einbilden.
Finkelhor hat jedenfalls doch schon untersucht, welche Umstände da schädlich sind.
Aber sowohl er als auch sonst niemand hat nachweisen können, dass sexuelle Erregung, Lust, Orgasmus usw. per se schädlich sein soll.
Und diesen Nachweis hätten viele Leute gerne gehabt, das kannst du mir glauben. Finkelhor hatte zuerst sogar Probleme überhaupt Argumente zu finden Kindern den Sex zu verbieten, bis er dann auf das ScheinArgument der Tragweitenüberschauung kam. (vgl. Schetsche)

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Und nicht nur das, also wenn ich Vater eines Kindes wäre, und es würde Sex mit einem Pädo wollen, dann würde ich das nicht zulassen können, argumentation hin oder her, ich würde mich fühlen, als würd ich mein Kind auf den Strich schicken. Obs jetzt nun an der Gesellschaft liegt oder nicht, wir leben in dieser Selbigen!

Naja. Die Umstände wären ja dann schon anders, die Sicht nicht so belastet.
Du würdest ihn kennen, zum Essen einladen. Es wäre dann so ähnlich als würdest du mit ihr ins Freibad gehen.
Es ist einfach noch schwer vollstellbar, weil so nicht existent. Mehr ist es nicht.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das muss ich schwer verneinen. Die Frauen heute sind manchmal haariger als Du glaubst!

"manchmal" -> Ok. Aber die Aussage schwer zu verneinen, wenn das nur manchmal zutrifft ist mutig von dir.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Man geht ja hier immer davon aus, daß es sich dann um einen Pädo handelt, wenn es keiner wäre, würde auch der normale Hetero dann aufschreien, und sagen, er will das nicht.

Komme gerade nicht mit. Jedenfalls: Es ist im ersten Moment doch egal, ob jemand selbstfixiert handelt und ob es als eine solche Handlung überhaupt erkennbar ist. Kann doch nach aussen total ein liebenswerter, behutsamer Kerl sein.
Nach innen ist er selbstfixiert. -> Egal.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Manchem Kindern, die andauernd mit ner blutigen Nase nach Hause kommen, ja vielleicht schon? Nicht jeder ist zu allem fähig oder geeignet, sicher auch was das sexuelle angeht.

Ja. Im Übrigen kommt mir dein Argument auch zu Gute (Danke). In der Art, dass eine Vergleichbarkeit herrscht. Eben beides per se erlauben und Ausnahmen gesondert behandeln.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Wow, und das mit 20 Jahren schon? Bist doch 20, oder?

Es kommt wie es kommt. Ja ich bin um die 20.
Wir erhalten übrigens in letzter Zeit viel Zuwachs in dieser Altersgruppe.
Schon bemerkenswert.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Na, dann lass sie aber auch selber drauf kommen.

Warum denn?

Warum sollte man so etwas Schönes nicht mit einem Kind teilen?

Verfasst: **03.07.2009, 06:20**

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Negativ will ich es nicht darstellen, aber es ist und bleibt erstmal schwärmerei, ich denke irgendwie nicht, daß sich ein Kind dann schon die sexualpraktiken dabei vorstellt,

Nein, natürlich NICHT…jedenfalls sicher nicht immer.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Und Du warst ja schon reifer, und hättest wohl auch einen Orgasmus bekommen, oder hättest Du nur schmusen wollen?

Ich war nicht reifer als andere, jedoch bin/war ich so offen mir selber meine eigene Lust einzugestehen…auch wenn es verboten oder verpöhnt ist/war.
Ich sage: Ficken wäre damals für mich unmöglich gewesen…ich hätte nicht mal gewusst wie so was geht oder was das ist…
Nein…ich denke da eher an Fummeln…schmussen…erforschen…zusammen gehen (uii…mal ganz gewagt

) klein Bruci mit dieser Mutter…hätte mir NICHT geschadet (ich gehe davon aus, sie wäre sehr zärtlich und rücksichtsvoll).
Dennoch hätte sie heutzutage ein Gesetz gebrochen und ich währe sozialethisch desorientiert…ich müsste Untersuchungen und Therapien über mich ergehen lassen.

Ich sage : SCHWEINEREI !!

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Du führst wohl ein recht offenes Sexleben, zu einer längeren Beziehung nicht fähig oder keine Lust drauf?

Ich bin seit 20 Jahren mit der gleichen zusammen...verheiratet, Kinder und alles.
Aber hin und wieder fick ich auswärts…meine Frau übrigens auch.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Gross-Bruce weiss ja jetzt genau was er will, klein Bruce wäre wesentlich unsicherer gewesen.

Bruce war beim ersten Mal SOWIESO unsicher.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: dennoch wird wohl kein Grund zu Deiner Zufriedenheit sein.

Dochdoch…

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Genau das ist der Grund, warum man sie schützen sollte, dafür soll es ja das Gesetz geben, auch wenn es vielleicht nicht immer was bringt.

Aber wenn das Gesetzt nun schädlich währe??

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ausserdem liegen mir auch Alte Menschen am Herzen, im Endeffekt, die Unbeholfenen, denen am leichtesten Gewalt angetan werden könnte, die sich nicht so leicht wehren können. Nur, daß ich lustigerweise auf das eine sexuell stehe, auf das andere aber gar nicht.

Wir haben viel gemeinsam…

GLF

Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!

Re: Kinder haben keine eigene Sexualität!!!!!!