GLF

Mensch habt ihr es bald, oder darf ich ne Tube Enthaarungscreme sponsern

Wenn es um die Gesundheit geht die unmittelbar gefährdet ist, dann kommt man nicht umhin direkt Leute, gegeben falls auch fremde mit einzubeziehen.

Mittig tendiere ich die nahesten Personen zu kontaktieren, könnten ja auch statt der Eltern irgendwelche anderen sein, aber den Kreis eingeschränkt halten.

Und Bagatelle Auge in Auge.

Den Rest bitte in Eigen Regie handhaben. Und Bloß nix Auseinanderdiskutieren.

e basta

Bei den Eltern nachfragen, was los sei. Wenn das nicht klappt, können Dritte mit einbezogen werden

@Verurteilt: Das Kind ist ins Haus gerannt und hat die Tür hinter sich zugemacht. Dann ist M-P hingegangen und hat geklingelt, der Vater öffnete die Tür. M-Ps Absicht war es, das Kind zur Rede zu stellen. Hat er aber nicht gemacht, sondern es dem Vater erzählt. Er hätte stattdessen fragen können, ob er reinkommen darf, und den Vater darum bitten können, das Kind zu holen. Stattdessen musste er mit ansehen, dass ihm der Vater kommentarlos die Tür vor der Nase zuschlägt, um das Kind selbst zur Rechenschaft zu ziehen. Wie gesagt, es ist dumm gelaufen, aber hätte M-P darauf bestanden, das Kind zu sprechen, wie er es ursprünglich vorgehabt hat, wäre die Sache vielleicht anders ausgegangen.

@rakira: Natürlich darf man einen Fremden, der an der Tür klingelt, erst einmal fragen, um was es geht, bevor man ihn hereinbittet. Mache ich ja genauso, denn einfach so lasse ich auch keine Leute in mein Wohnzimmer spazieren. Aber wenn M-P an der Tür geklingelt und dem Vater gesagt hätte, dass er gerne mal seine Tochter sprechen möchte, weil die was angestellt hat (oder alternativ, dass er mit den Eltern darüber sprechen will), dann hätte ihn der Vater sicher hereingelassen. Nun weiß ich nicht, was genau M-P an der Tür gesagt hab, aber dass der Vater gleich so ausrastet und sich an seiner Tochter vergreift, muss ja irgendwie einen Grund haben, oder?

Jo, sag ich doch Aber immer mit dem Kompromis "kleinhalten"

Mitleser hat geschrieben:[...]dass der Vater gleich so ausrastet und sich an seiner Tochter vergreift, muss ja irgendwie einen Grund haben, oder?

Minas-Pilgerer hat geschrieben:Um mal etwas klarzustellen: Natürlich war ich sauer[...]
(irgendwie wollte ich auch dass sie n Satz bekommt)... ist nicht das erste Mal, dass sie an Autos
kratzt! ABER SO??? NEIN!!

Mag sein, dass seine Worte zu heftig waren und der Vater bei milderer Reaktion anders reagiert hätte. Andererseits war seine Absicht, ihr zu schaden. Du heißt das nicht gut. Das ist verständlich.

Ich hätte anders reagiert als M-P und die Reaktion des Vaters wundert mich daher. Was die beiden gesagt haben, wissen wir nicht. Ob der Vater oder M-P falsch reagiert haben, können wir von hier nicht beurteilen.
Daher finde ich Beschuldigungen über Dritte etwas anmaßend. Wobei ich das selber leider auch viel zu oft mache.

@Mitleser ist ja eher eine Traumwelt, deine Vorstellung. Vielleicht mag es ja, fast so wie sechs richtige im Lotto, mal funktionieren.
Ich selbst fände es so auch für angebracht. Aber im Zeitalter (noch) des Pädos ???

Fetzer, wenn man ein wenig Feingefühl hat, ist es egal ob man pädohil ist oder nicht. Man kann gut ankommen und Reaktionen vorhersehen. Das "P" steht nicht auf der Stirn und nur das Verhalten zählt. Wer man ist und was man für eine Beziehung hat ist ebenso wichtig.

@Fetzer: Dass das Leben kein Zuckerschlecken ist, ist mir natürlich auch bewusst. Aber wenn man nicht selbst damit anfängt, es besser zu machen, darf man auch nicht erwarten, dass andere es tun, oder?

Ich denke was Fetzer meint ist, dass Du eine zu hohe Erwartungshaltung an M-P diplomatisches Geschick hast.
Nicht jeder hat so viel Taktgefühl wie Du. Das sieht man an fast allen Deinen Postings Mitleser. Du kannst an andere nicht die selben Maßstäbe setzen, wie an Dich selbst.

Also ihr beiden

@Verurteilt: Tue ich ja auch nicht. Ich sage nur, dass es wünschenswert wäre. Warum hat M-P die Sache denn hier gepostet? Doch aus dem Grund, weil er sich schuldig fühlte, dass das Mädchen durch seinen Auftritt an der Tür von seinem Vater geschlagen wurde, und zwar heftiger, als M-P das in seiner Wut vielleicht selbst wollte. Einen Vorwurf machte ich ihm daraus nicht, ich wies lediglich darauf hin, dass es keine so gute Idee war, das Mädchen bei seinem Vater anzuschwärzen, was ja ursprünglich auch nicht seine Absicht war. Dass meine Erwiderung dann gleich so einen Proteststurm auslöste, damit habe ich wiederum nicht gerechnet. So, und damit ist die Sache hoffentlich erledigt...

Gut Mitleser, sieht die Sache nur im Bezug auf das Kind.
Aber es fallen eben vielerlei Bezüge zusammen.
Man selbst
Die Person, die angesprochen werden kann
Und das Kind

Ausschlaggeben ist ja jetzt „Die Person, die angesprochen werden kann“

Was nun, ich hab ober mal Korrekturiert

Wie viel man vorhersehn, besonders in just dem Moment, wie die Situation verläuft?

Fetzer: Das kann man nicht, meine Fantasie ging mit mir durch.

Na also, wenn man das nicht kann dann weis man aber wenigstens welche Variablen einen erwarten können.
Demnach ist man als Pädo doch schon gut orientiert um vielleicht das Optimum in so ner Angelegenheit zu schöpfen.

Und da sagen alle "det hätt nix mit Pädos zu tun“

Mitleser hat geschrieben:Aber wenn M-P an der Tür geklingelt und dem Vater gesagt hätte, dass er gerne mal seine Tochter sprechen möchte, weil die was angestellt hat (oder alternativ, dass er mit den Eltern darüber sprechen will), dann hätte ihn der Vater sicher hereingelassen.

Ich weiß nicht, wie nah sich M-P und der Vater sind, aber angenommen sie sind sich wirklich fremd, kann ich mir schwer vorstellen, dass der Vater ihn einfach so reingelassen hätte. Da kommt irgendjemand an deine Tür und beschuldigt deine Tochter. Den soll man einfach so ohne Erklärung hereinlassen? Zumindest die Väter, die ich kenne, würden das nicht tun. Na gut, die Väter, die ich kenne schlagen ihre Kinder aber auch nicht.