GLF

Bei Sex denke ich eher an Sexualität - Eine 600 Mio. Jahre alte Erfindung von Gaja - bzw. den sich sexuell fortpflanzenden Wesen.
Diese Technik bietet einige Vorteile, wie Variabilität im Genpool. Anpassungsfähigkeit gegenüber externen Einflüssen, Vieren, Kometen, endogene Klimaextreme ect.
Sex ist schon geil wenn der Pool ausreichend groß ist. Wer treibt es schon gerne mit Verwandten, gel.
Sex mit Säuglingen wäre mir neu. Eine neuartige Variante des Speed-Fortpflanzing vlt.? Stell ich mir eher unerotisch und technisch sophisticated vor

Sex mit Säuglingen wäre mir neu.

Mauswiesel sind schon mit drei monaten geschlechtsreif.
Es gibt eine verwandte Art (Mustela nivalis minuta?), bei denen die weiblichen Föten schon im Mutterleib befruchtet werden und später ohne weiteren Sex Junge gebären können.

Sakura

Nachhilfe in Bio und Latein,das lasse ich mir gefallen.Da können die ganzen Antis die hier mitlesen sogar noch was lernen.

@Unvisible:

Wiktionary hat geschrieben:[fragwürdig] Bedeutungen:

[1] ursprünglich: zu einer Frage einladend, zu einer Frage herausfordernd
[2] zu Skepsis und Argwohn Anlass gebend

Ich gebe Madicken recht, Luna hat hier in aller Kürze eine Frage aufgeworfen, die ihrerseits aber zunächst einmal Fragen bei den Diskussionsteilnehmern hervorrief, da diese sich durchaus nicht immer sicher waren, von was Luna eigentlich sprach. Insofern unterstütze ich den Vorschlag, zu einem neuen Thema erst einmal selbst eine Meinung oder einen Kommentar abzugeben, anstatt es einfach so in den Raum zu stellen.

Unvisible hat geschrieben:Sprich Sex mit Babys findet er wohl fragwürdig... Und fragwürdig nimmt man auch gerne wenn man es nicht billigt oder einem nicht gefällt .

Ach Großer, ein wenig solltest Du mich doch nun schon kennen !

Ich finde das, was "UNS" Ovid dazu geäußert hat, recht passend :

Baby unterscheidet nicht zwischen sexuelle Zärtlichkeiten und nicht-sexuelle Zärtlichkeiten.
Entweder tut es gut, es fühlt sich wohl, lacht und jauchzt oder es tut nicht gut und es weint und schreit.

Alles, was gut tut, sollte in Ordnung sein, alles, was nicht gut tut ist nicht in Ordnung.

Nun kann etwas, was gut tut, auch zufällig von Erwachsenen als sexuelle Handlung interpretiert werden. Dem Baby ist das völlig Wurst. Es ist entweder schön oder nicht.

Zufrieden ?

Ich will Dir Deine Baby-Liebe nicht madig machen. Keine Angst !

Ich denke Babys sind zu jung für GV. Ich weiger mich mehr als GV unter dem Wort Sex zu verstehen. Wenn mehr darunter verstanden wird, bitte näher erläutern.

Verurteilt hat geschrieben:Ich denke Babys sind zu jung für GV. Ich weiger mich mehr als GV unter dem Wort Sex zu verstehen. Wenn mehr darunter verstanden wird, bitte näher erläutern.

Sexuelle Handlungen.

Verurteilt hat geschrieben:Ich denke Babys sind zu jung für GV. Ich weiger mich mehr als GV unter dem Wort Sex zu verstehen. Wenn mehr darunter verstanden wird, bitte näher erläutern.

Wieso weigerst Du Dich, Deinen diesbezüglichen Horizont etwas zu erweitern ?

Hast Du die Beiträge hier im Thread alle gelesen ?

Es wurde nämlich schon "erläutert".

Z.B. von Khenu :

"GV ist die allerengste Definition von Sex - es gibt wesentlich sinnvollere, die dann auch ein mehr oder weniger breites Spektrum abdecken. Im Sinne des § 176 ist es sogar Sex, wenn Du einem Kind einen schlüpfrigen Witz erzählst."

Und der Threadsteller hält sich immer noch vornehm zurück und läßt uns hier munter miteinander streiten, was man(n) so alles unter Sex verstehen kann und könnte.

"Allerengste Definition". Auch nicht "ohne" bei dem Thema.

Khenu Baal hat geschrieben:Im Sinne des § 176 ist es sogar Sex, wenn Du einem Kind einen schlüpfrigen Witz erzählst.

@Madicken: Anhand der Auslegung dieses Klopapier-Paragraphen sieht man deutlich, dass es viel zu starke Abweichungen gibt, was unter dem Begriff verstanden wird.

Daher nimmt man entweder die allgemein am ehesten darunter verstandene Handlung an (GV) oder beschreibt genauer, was man darunter versteht. Denn ansonsten liegt es nah, dass man aneinander vorbei schreibt.

Begründung für mein Festhalten an der GV-Definition:
Man kann entweder über den Themenersteller schimpfen, zu ungenaue Angaben gemacht zu haben, oder man kann sich mit anderen einigen, einen gemeinsamen Nenner bzw. eine Lösung für das Problem zu finden. Zu beschreiben, was man selbst genau darunter versteht, war lediglich eine Idee meinerseits. Wenn Du eine bessere Lösung siehst: Immer her damit.

Ein paar Fragen dazu habe ich an Ovid:

Ovid hat geschrieben:Baby unterscheidet nicht zwischen sexuelle Zärtlichkeiten und nicht-sexuelle Zärtlichkeiten.
Entweder tut es gut, es fühlt sich wohl, lacht und jauchzt oder es tut nicht gut und es weint und schreit.

Den Begriff "Sex" definierst Du als "sexuelle Handlungen". Darunter kann man schmutzige Witze erzählen oder Analverkehr verstehen.
Bei den Witzen liegt nah, dass das Baby keine Reaktion zeigt , weil es nichts versteht. Außer die Mimiken zuordnet und sich mitfreut.
Wie sieht es bei dem Analverkehr aus? Heißt das für Dich, wenn man den mit einem Baby macht, sollte man aufhören, wenn es anfängt zu schreien?
Ist das zu spät für das Baby, da es bereits Schmerzen oder ein mögliches Trauma hat?

Wie siehst Du es mit der Entjungferung? Erst entjungfern und dann schauen, ob es dem Kleinstkind gut geht?

Da Du unter Sex sexuelle Handlungen verstehst: In dem Fall wäre BDSM mitinbegriffen. Oder schränkst Du da ein?

Und wie sehen es die, die sich Deiner Meinung angeschlossen haben?

Madicken hat geschrieben:Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass Du hier mit (nur !) einer Ein-Satz-Frage einen, zumindest fragwürdigen und (bei dem Thema nicht verwunderlich) leicht mißzuverstehenden Thread eröffnen tuhen tuhst und Dir die z.T. erregten Wortmeldungen dann aus sicherer Entfernung anschaust und Dich nicht weiter dazu äußerst.

Jo, finde ich auch unglücklich.

Aber gut, so haben wir die Freiheit aus dem Thread zu machen, was wir wollen und da mich Babys sexuell nicht sonderlich anziehen, kommen mir bei dem Thema auch eher moralische Fragen.

Altersgerechten Sex mit Babys finde ich nicht verwerflich. Selbst die bestehende Stigmatisierung ändert daran für mich nichts, da Babys mit dieser ja nicht so unmittelbar konfrontiert werden, wie das bei älteren Kindern der Fall ist.