GLF

Forbidden Love hat geschrieben:@kEsel Kannst Du hier Klarheit schaffen?

Wenn es darum geht, dass man weder bei gesetzlich definierten Kindesmissbrauch oder Kipo allgemein sagen kann, dass man dies verabscheut, sind wir uns einig.

Ich denke gerade wir (als Subgruppe der Gesellschaft, über die immer undifferenziert berichtet wird) sollten in der Lage sein, Dinge differenziert zu sehen. Aus diesem Grund streube ich mich vor Allgemeinplätzen wie "Kipo / Kindesmissbrauch ist schlimm".

Danke schön kEsel,

das ging ja mal schnell.


Gruß

Forbidden Love

DrugLord hat geschrieben:Find ich schon erbährmlich wie hier Kinderpornographie so verteidigt wird.

Das wird es gar nicht.
Du mähst nur das Gras, das manch einer hier über seine ungeliebte Doppelmoral hat wachsen lassen.

Was hat das mit einer Doppelmoral zu tun?

Dinge verwerflich zu finden aber sich gleichzeitig dran erregen.

Klingt eher nach einer Tragik also nach Scheinheilligkeit bzw Doppelmoral.

@Drug Lord und alle, die es sonst noch interessiert.....

Nochmal in klaren, verständlichen Worten, auch von meiner Seite aus, damit dir endlich klar wird, dass hier keiner den von dir gemeinten Kindesmissbrauch beschönigt.

Kindesmissbrauch in Form von dem Kind wird weh getan, es wird geschändet, missbraucht, gequält, in den Arsch oder Muschi gefickt = echter Kindesmissbrauch, den hier keiner gutheißen wird.

Kindesmissbrauch in Form von Zärtlichkeiten, mal kuscheln und Zeit miteinander verbringen = Kindesmissbrauch lt. Gesellschaft, wenn es ein pädophiler macht. Sind aber alles Dinge, die in meinen Augen einem Kind nicht schaden und deshalb auch kein Missbrauch sind. Davon, dass es Kinder auch wollen mal ganz abgesehen.

Kinderpornos, also Darstellungen in Form von s.o. = echter Missbrauch, da s.o.
Sich so etwas reinzuziehen ist selbstverständlich unter aller Kanone und das werden dir die Leute hier auch bestätigen.

Kinderpornos, also Darstellungen in Form von Posing Bildern (lt. Gesetz Kipo) sind meiner Ansicht nach nichts, was einem schadet, es sei denn diese werden gegen den Willen des Kindes gemacht.

Ich wiederhole mich zwar und wiederhole auch vorhergehende Beiträge in gewisser Weise, aber das musste jetzt nochmal gesagt werden.

surfbrätti hat geschrieben:Dinge verwerflich zu finden aber sich gleichzeitig dran erregen.

Ein Mensch, der kannibalistisch veranlagt ist, ist also doppelmoralisch, wenn er aus moralischen Gründen darauf verzichtet, Menschen zu töten und zu verspeisen?

@ 712: Hää?

Davon rede ich:

Gast hat geschrieben:Kinderpornos, also Darstellungen in Form von s.o. = echter Missbrauch

und wenn sich jemand am Konsum dessen aufgeilt, obwohl er das Geschen in real verwerflich finden würde.
Das nenne ich dann Doppelmoral. Und nicht jedem dürfte vergönnt sein unbekümmert mit einer solchen Doppelmoral zu leben

surfbrätti hat geschrieben:@ 712: Hää?

Ok. Dieses Beispiel ist krass, aber es ist doch plausibel oder...?

[color=#000000]Gast[/color] hat geschrieben:Kindesmissbrauch in Form von Zärtlichkeiten, mal kuscheln und Zeit miteinander verbringen

Ich frage jetzt nicht, wie Deine Kindheit aussah oder wie Du Dir für Deinen Nachwuchs die Kindheit vorstellst, wenn Du der Meinung bist, dass die von Dir genannten Tätigkeiten von der Gesellschaft als Missbrauch angesehen würden.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:

[color=#000000]Gast[/color] hat geschrieben:Kindesmissbrauch in Form von Zärtlichkeiten, mal kuscheln und Zeit miteinander verbringen

... wenn Du der Meinung bist, dass die von Dir genannten Tätigkeiten von der Gesellschaft als Missbrauch angesehen würden.

Du hast hier den zweiten nicht zu vernachlässigenden Teil, des ursprünglichen Satzes, vergessen.

Gast hat geschrieben:Kindesmissbrauch.... ...kuscheln und Zeit miteinander verbringen = Kindesmissbrauch lt. Gesellschaft, wenn es ein pädophiler macht.

Damit hat der Schreiber, aus eigener Erfahrung, nicht unrecht. Er schreibt nicht, das es gesetzlich als Missbrauch gewertet wird, sondern durch die Gesellschaft so eingeordnet, wenn denn bekannt ist (wird), das man so fühlt. Dies liegt wohl daran, das gleiche "Handlungen" komplett umgewertet werden. So werden aus einfachem Kuscheln, Austausch von Zärtlichkeiten und Zeit miteinander verbringen dann sexuell motivierte Handlungen, die (aus deren Sicht) zu unterlassen sind.


Gruß

Forbidden Love

Richtig, genau diese Uminterpretation ist das Problem. Bisher hatte noch nie jemand ein Problem damit, wenn ich mit Kindern gespielt oder auch gekuschelt habe, eher waren die Eltern besorgt um mich, ob es mir denn recht sei, dass die Kids mich so in Beschlag nehmen. Ich werde mich hüten, denen zu sagen, dass ich pädophil bin, denn dann bin ich mit Sicherheit - egal, was sie vorher über mich dachten - auf einmal eine potentielle Gefahr für die Kinder.

Auch in meinem Beitrag weiter oben habe ich das bzgl. der "Kinderpornos" erwähnt; die an sich harmlosen Nacktfotos der Kinder werden gerne gezeigt oder sogar online gestellt, denn sie sind ja "süß" und nett anzuschauen. Spricht man die Eltern darauf an, dass Pädophile sich die Aufnahmen herunterladen könnten, ist auf einmal der Schock groß. Dass es den Kindern selbst vielleicht irgendwann unangenehm ist, wenn solche Fotos im Netz sind, spielt hingegen offenbar keine allzugroße Rolle.

Früher gab es diverse FKK-Magazine, wo auch Kinder abgebildet waren, und es gab Aufklärungsbücher mit entsprechenden Fotos, ja sogar in der Bravo ließen sich Jugendliche, teilweise auch unter 14, für die "Dr. Sommer"-Rubrik ablichten, die Aktion lief unter dem Thema "niemand braucht sich für seinen Körper und dessen Aussehen zu schämen". Heute wäre das alles undenkbar, aber nicht etwa, weil da Kinder "missbraucht" wurden, sondern weil sich jemand an den nackten Kindern erregen könnte.

Auch der Fall Edathy hat gezeigt, dass erst eine mediale Panikmache dazu geführt hat, dass der Gesetzgeber das Sexualstrafrecht wiederum verschärft hat. Ich möchte nicht wissen, wie oft das seitdem passiert ist, ohne dass den betroffenen Kindern dadurch irgendwie geholfen wurde. Sexueller Missbrauch ist schon seit Jahrzehnten strafbar, irgendwann führte man nochmal extra Gesetze gegen sexuellen Kindesmissbrauch ein, gegen die Dokumentation dessen (wenn Kindesmissbrauch verboten ist, warum muss man Aufnahmen davon nochmal extra verbieten?), und nach und nach gegen alles, was auch nur entfernt mit nackten oder sonstwie "aufreizend posierenden" Kindern zu tun hat.

Fakt ist ja offenbar, dass jeder bei "KiPo" automatisch an vergewaltigte Kinder denkt, und dementsprechend heftig reagiert. Auch "DrugLord" hatte wohl genau diese Bilder im Sinn, was er nachträglich ja noch einmal verdeutlicht hat. Da kann ich kEsel nur zustimmen, gerade wir als eine Gruppe, die in der Gesellschaft ebenso undifferenziert gesehen wird, sollten uns Mühe geben, solche Allgemeinplätze zu vermeiden, und unsere Beiträge entsprechend auszuformulieren, gerade auch, weil unreflektierte Kommentare immer wieder gerne im Großformat als Standbild in entsprechenden Berichten der Medien auftauchen, um das GLF und Pädos zu diskreditieren.

Mitleser hat geschrieben:Richtig, genau diese Uminterpretation ist das Problem. Bisher hatte noch nie jemand ein Problem damit, wenn ich mit Kindern gespielt oder auch gekuschelt habe ... Ich werde mich hüten, denen zu sagen, dass ich pädophil bin, denn dann bin ich mit Sicherheit - egal, was sie vorher über mich dachten - auf einmal eine potentielle Gefahr für die Kinder.

Ja das ehe ich ganz ähnlich.
Ich mag Deine Beiträge immer sehr gerne. Sie sind mir zwar fast immer zu lang und zu umfassend, aber irgendwo da drin ist immer ein Punkt, der für mich Bedeutung hat und den ich mitlese äh mitnehme.

Danke. Ja, ich weiß, die sind meistens lang, aber wie oben angedeutet, schreibe ich lieber ausführlich, um Missverständnisse zu umgehen (klappt natürlich nicht immer, und bisweilen "verheddere" ich mich womöglich auch etwas ). Naja, und einer meiner Beiträge war in der Tat einmal prominent in einem SWR-Beitrag über Pädos zu sehen, daher bin ich lieber etwas vorsichtiger.