GLF

[Miniwinni]

...minniwinni, könntest du dir evtl. "auch" vorstellen, das es vielen nichtpädos genauso geht, wenn sie in diesem forum lesen

das ausführliche informieren bringt nicht viel,...kore

Jo klar, womit wir wieder die Wurzel des Problems hätten.

[Kore]

@dreamer

toller sachlicher beitrag für mich sind juden keine niedere rasse, es sind menschen...wie pädos und alle anderen auch

wer sich angesprochen fühlt und eine resonanz spürt auf was auch immer für beiträge, der sollte einfach mal in sich selbst schauen WARUM..das gilt natürlich genauso für mich

wenn ich also und eigentlich die ganze zeit von pädos spreche, die ihre sexuelle lust an und mit einem kind ausleben, welches dadurch missbrauch erahren kann oder erfahren hat und DU dich angesprochen fühlst, dann ist das ehrlich gesagt nicht MEIN problem, sondern die antwort liegt in dem fall in DIR!

die frage, in wie weit ein kind als gegenüber NUR die projektionen eines pädophilen annimmt und reflektiert, möchte ich hier eigentlich gar nicht in den raum stellen....da ihr ganz vehemment die meinung vertreten wird, kinder wollen und brauchen das basta.....kinder spüren ganz stark unterbewußte aussendungen eines senders/gegenübers, und reagieren selbst oft unbewußt darauf....was aussieht als würde das kind es wollen, zulassen, darauf anlegen ist oft nur die unbewußte erfüllung des gegenübers.

und das lässt sich nicht nur auf sexueller ebene beobachten, sogar die großteil der erwachsenen funktioniert SO miteinander

kore

[Zhunami]

@Zhunami

Du bist mir so wie so nicht ganz sauber.
Bist selber kein Pädophiler, hast eine 9 Jährige Tochter wo du kein Problem hättest das sie Sexuelle Handlungen mit einem Erwachsenen vollzieht, natürlich erlaubt es das Gesetz nicht und zudem spielt ja liebe eine große Rolle.

Frauen wie dir gehören die Kinder abgenommen und ich hoffe das das Jugendamt oder sonstige Institutionen hier mit lesen können und grad in diesem Fall was unternommen wird.

Ich bin nicht ganz sauber, weil ich eine Tochter (sie ist 7) habe und nicht pädophil bin?

An welcher Stelle habe ich denn bitte gesagt, dass ich sexuelle Handlungen zwischen einem Erwachsenen und meiner Tochter tolerieren würde? Das habe ich nie gesagt, nicht an einer einzigen Stelle.

zudem spielt ja liebe eine große Rolle.

Oh, jetzt hab' ich's verstanden. Ich bin nicht ganz sauber, weil für mich "Liebe" nicht das Gleiche ist wie "Ficken".

Frauen wie dir gehören die Kinder abgenommen und ich hoffe das das Jugendamt oder sonstige Institutionen hier mit lesen können und grad in diesem Fall was unternommen wird.

Hast du dich mal reden hören? Weißt du, was du für eine krankhafte Scheiße von dir gibst? Wofür genau willst du mich eigentlich verurteilen?!

[gelöscht_16]

zhunami, willst du mich heiraten?

ich bin auch lieb und pervers,versprochen

[dreamer]

@dreamer

toller sachlicher beitrag für mich sind juden keine niedere rasse, es sind menschen...wie pädos und alle anderen auch

Stimmt das war nicht sachlich aber das erwarte ich auch nicht mehr.
Nun ja dann hast du es ja für dich relativiert aber noch lange nicht für die Mehrheit der Medien und Menschen in Deutschland.

sondern die antwort liegt in dem fall in DIR

Sehr gut geschrieben . . .

Beachte:

Dreamer hat geschrieben
hab mir nicht alles durchgelesen ich möchte mir das nicht antun

kinder wollen und brauchen das basta.

Nein!

....kinder spüren ganz stark unterbewußte aussendungen eines senders/gegenübers, und reagieren selbst oft unbewußt darauf....was aussieht als würde das kind es wollen, zulassen, darauf anlegen ist oft nur die unbewußte erfüllung des gegenübers.
und das lässt sich nicht nur auf sexueller ebene beobachten, sogar die großteil der erwachsenen funktioniert SO miteinander

Sehe ich auch so aber wie du sicherlich selber weißt kommt es hierbei oft zu verständigungsproblemen


Im übrigen Kore sind deine Beiträge sehr differenziert . . . leider sagen sie aber auch nichts . . .

es geht ja um die Lösung von Missständen aber evtl. hast du das auch schon hier ausgeführt

[kore]

es geht ja um die Lösung von Missständen aber evtl. hast du das auch schon hier ausgeführt

Hi dreamer,

100 verworrende knoten lösen sich nicht an einem tag,je mehr daran beteiligt sind in dem knäul um so schwieriger das unterfangen....

wenn ich das Lösungspatent gefunden habe,teile ich es dir mit, OOOKay

ich bewege mich hier mit sehr gemischten gefühlen und sehe selbst in mir, nicht alles hier aus nur einer inneren warte- oder beschränkung...auf deutsch auch ich kann dinge gleichzeitig aus verschiedenen perspektiven betrachten

eines meiner grundbedürfnisse ist und war es schon immer MENSCHEN zu verstehen, warum sie sind wie sind, denken wie sie denken,handeln usw.

selbst dinge die ich nicht für gut heiße,möchte ich noch verstehen können

lg kore

[dreamer]

100 verworrende knoten lösen sich nicht an einem tag,je mehr daran beteiligt sind in dem knäul um so schwieriger das unterfangen....

Richtig --- und wenn sich das dann noch mit inkompetenz mischt kannst du es ganz vergessen. Im übrigen bin ich der Meinung das weder die Pädos noch die wirklichen opfer sexueller Gewalt dieses Problem lösen können. Auf beiden Seiten gibt es Opfer und Hass und das ist keine gute bzw. produktive Basis.

wenn ich das Lösungspatent gefunden habe,teile ich es dir mit, OOOKay

wäre klasse habe ich doch wirklich gedacht du hättest eins.

ich bewege mich hier mit sehr gemischten gefühlen und sehe selbst in mir, nicht alles hier aus nur einer inneren warte- oder beschränkung...auf deutsch auch ich kann dinge gleichzeitig aus verschiedenen perspektiven betrachten

eines meiner grundbedürfnisse ist und war es schon immer MENSCHEN zu verstehen, warum sie sind wie sind, denken wie sie denken,handeln usw.

Ich denke das die Menschen sowieso sehr individuell sind auch wenn die Gesellschaftsordnung etwas anderes verlangt und eher gleichzumachen versucht und ihr dies auch teileweise gelingt.

Wie und warum Menschen so oder so handeln ist wirklich sehr Komplex da spielen so viele Faktoren mit rein Biografie, die Kombination der entsprechenden Persönlichkeiten die in einem Prozess beteiligt sind und wiederrum deren einzelnen Biografien usw. lol

selbst dinge die ich nicht für gut heiße,möchte ich noch verstehen können

Die möchtest du also verstehen . . . die Dinge du du selbst nicht für gut heißt.

Find ich gut diesen Ansatz hab ich auch erstmal. Das ist aber nicht einfach und ich hätte mit Sicherheit auch nicht eine solche hohe Toleranz wenn ich nicht selber Opfer wäre in einem Bereich. Das weiß ich. Ich hinterfrage deshalb viel insofern mir das die Gesellschaft noch gestattet. Was vielfach nicht so ist. So muss ich mich bemühen eine opportunistische Haltung zu fahren aber das liegt mir nicht und das macht mich kaputt. d.h. eine andere Meinung vertreten als ich habe.
Wenn du "von nicht gut heißen" sprichst sehe ich mich insofern als Mensch den du damit meinst. Wenn dem so ist kann ich das verstehen kenne ich doch die Meinungen und Einschätzung über unsere Neigungen. Deutlich gesagt sei an dieser Stelle das ich diese Schubladen nicht mag die da aufgebaut werden siehe "individualtität" oben.

Im übrigen sollte es den Anspruch geben das die Taten eines Menschen bewertet werden und nicht ihre Neigung. Das klingt erstmal sicherlich so als könne man dem nur zustimmen aber davon sind wir bei unserem Thema sehr weit entfernt und das zeigt eben auch der Super allen bekannt als böser "Missbrauch". Das sich hier Fälle vom Zungenkuss bis zur harten Vergewaltigung finden sollte dir denke ich mittlerweile auch klar sein und wenn du den letzten Bericht im NDR gesehen hast wo unter anderem Postings von hier und aus dem JF aus dem Zusammenhang gerissen wurden bestätigt doch sehr deutlich meine Beurteilung der oben aufgeführten Darstellung unserer Situsation und relativiert auch diesbezüglich mein Startposting mit den Juden.

Aber kommen wir mal zurück zu der Aussage "gut heißen"

Was heißt du jetzt genau nicht gut bei Pädos ?

Sexualität zwischen Menschen unterschiedlichen Alters ?

Das sie Kinder ficken ?
Sorry wenn ich das so deutlich schreibe aber man hört es doch so. Wenn man mal über diese Aussage nachdenkt so einfach wie sie auf den ersten Blick ist transportiert sie aber auch etwas.
- Viele Kinder! Ein Gegenstand nach dem anderen wird gebraucht wie die Zigarette oder der Koks.
- Das es evtl. um eine Beziehung zwischen zwei Menschen geht wird hierbei schon ausgeschlossen. ".Pädosexueller" verstehst du wie ich es meine ?


Deine Aussage "gut heißen"

bin ich jetzt der böse ? und auch hier Hinterfrage ich mich selbst und nicht nur ich. Ich vermute viele von uns tun das.

Siehmal wenn ich Lust hätte einen Menschen zu verletzen dann würde ich nicht mit die streiten das ich dafür dein Segen möchte. Ich würde es tun und schauen das man mich nicht erwischt.

Ich sehen mich aber nicht als "böse" sondern als "gut" denn unter 1000 Kindern findest du eines was du liebst und was dich liebt aber nicht unbedingt bei der Tochter deines Freundes wenn du nun z.b. 20 Freunde hast mit 20 Kindern.

Und diese eine kostebare Liebe ist meine Indentität und Menschen die sich lieben wollen sich nahe sein sich spüren und berühren und der Funken und die Schmetterlinge aber sicherlich muss ich dir nicht darstellen was Liebe ist und wie schwer diese zu finden ist.

ich bewege mich hier mit sehr gemischten gefühlen

Sehrwohl klar. Weil du nicht alle Mensche hier auch kennst und deren Hintergrund, deren Gefühle und sicherlich auch Menschen hier sind die andere Sichtweise haben. Uns verbindet nur die sexuelle Präferenz stell dir vor du müßtet mit allen Heten auf einen gemeinsamen Nenner in der Sexualität kommen.

Und wenn Kids opfer von übergriffen werden trifft dies auch mich und andere hier hart wenn nicht sogar härter denn wir fühlen uns sehr stark diesen Verbunden. Siehe Unterschied wenn Frauen Opfer von Gewalt werden oder Männer . . . warum ist dies wohl so . . . ich sehe es hier gleichwertig übrigens.



Soweit erstmal

[Gast]

@dreamer

Aber kommen wir mal zurück zu der Aussage "gut heißen"

die aussage von mir, nicht gut heißen , war in keinster weise auf pädophile oder dich reduziert oder sollte das damit ansprechen, sondern ganz allgemein..ich heiße vieles nicht für gut zb. kinder die regelmäßig verprügelt werden, frauen die ihren exmänner die kinder vorenthalten und ihnen das leben zur hölle machen usw.

warum beziehst du diese aussage oder mein bedürfniss, jetzt auf dich?

lg kore

[dreamer]

@dreamer

Aber kommen wir mal zurück zu der Aussage "gut heißen"

die aussage von mir, nicht gut heißen , war in keinster weise auf pädophile oder dich reduziert oder sollte das damit ansprechen, sondern ganz allgemein..ich heiße vieles nicht für gut zb. kinder die regelmäßig verprügelt werden, frauen die ihren exmänner die kinder vorenthalten und ihnen das leben zur hölle machen usw.

warum beziehst du diese aussage oder mein bedürfniss, jetzt auf dich?

lg kore

Habe das so verstanden . . . also sind für dich meine Ausführungen klar und du tolerierst das ?

[kore]

Hallo dreamer,

tolerieren..

Und diese eine kostebare Liebe ist meine Indentität und Menschen die sich lieben wollen sich nahe sein sich spüren und berühren und der Funken und die Schmetterlinge aber sicherlich muss ich dir nicht darstellen was Liebe ist und wie schwer diese zu finden ist.

LIEBE muß man nicht tolerieren, liebe ist einfach....ich denke ich habe eine andere vorstellung über liebe als du, das thema hatten wir ja erst bzw. meine meinung dazu...

also erst mal hat Liebe für mich überhaupt nichts mit körperlicher liebe zu tun...körperlich nähe wiederum fühlt sich natürlich ganz anders an wenn liebe dazwischen ist

ich kenne die liebe zu einem eigenen kind, dem möchte man nahe sein, es knuddeln usw.alles keine frage..trotzdem trägt liebe mehr in sich, als sich nah sein zu wollen....liebe zeigt sich im verhalten, handlungen, taten, respekt, verständniss,verantwortung usw.

ich liebe auch grundsätzlich kinder, trotz allem habe ich kein bedürfniss kindern die ich kenne und mag, so körperlich nah zu sein wie meinen eigenen kindern..ich nen das mal einfach mutterliebe was meine kinder angeht..

ich für mich kann nicht nachvollziehen, das ein kind schmetterlinge in mir auslöst, wobei natürlich schmetterlinge im bauch kenne, sogar flugzeuge aber das nur in verbindung mit "verliebt sein" und lust auf einen mann gepaart mit körperlicher lust....aber selbst verliebtsein, ist nicht gleich liebe..ich war schon sehr verliebt und trotzdem ist keine weitere wirklich tiefe liebe entstanden!

ich kenne liebe zu männern die nie körperlich war, kenne liebe die entstanden ist, das verliebtsien aber schon verschwunden, mich der partner oder expartner körperlich nicht mehr gereizt, keine schmetterlinge mehr da waren..ABER die LIEBE immer noch vorhanden ist und auch bleiben wird.

lg kore

[Khenu Baal]

kinder spüren ganz stark unterbewußte aussendungen eines senders/gegenübers, und reagieren selbst oft unbewußt darauf....was aussieht als würde das kind es wollen, zulassen, darauf anlegen ist oft nur die unbewußte erfüllung des gegenübers.

und das lässt sich nicht nur auf sexueller ebene beobachten, sogar die großteil der erwachsenen funktioniert SO miteinander

Und was ist schlecht daran?

[dreamer]

LIEBE muß man nicht tolerieren, liebe ist einfach....ich denke ich habe eine andere vorstellung über liebe als du, das thema hatten wir ja erst bzw. meine meinung dazu...

also erst mal hat Liebe für mich überhaupt nichts mit körperlicher liebe zu tun...körperlich nähe wiederum fühlt sich natürlich ganz anders an wenn liebe dazwischen ist

ich kenne die liebe zu einem eigenen kind, dem möchte man nahe sein, es knuddeln usw.alles keine frage..trotzdem trägt liebe mehr in sich, als sich nah sein zu wollen....liebe zeigt sich im verhalten, handlungen, taten, respekt, verständniss,verantwortung usw.

ich liebe auch grundsätzlich kinder, trotz allem habe ich kein bedürfniss kindern die ich kenne und mag, so körperlich nah zu sein wie meinen eigenen kindern..ich nen das mal einfach mutterliebe was meine kinder angeht..

lg kore

ich liebe auch grundsätzlich kinder, trotz allem habe ich kein bedürfniss kindern die ich kenne und mag, so körperlich nah zu sein wie meinen eigenen kindern..ich nen das mal einfach mutterliebe was meine kinder angeht..

du glückliche

ich für mich kann nicht nachvollziehen, das ein kind schmetterlinge in mir auslöst, wobei natürlich schmetterlinge im bauch kenne, sogar flugzeuge aber das nur in verbindung mit "verliebt sein" und lust auf einen mann gepaart mit körperlicher lust....aber selbst verliebtsein, ist nicht gleich liebe..ich war schon sehr verliebt und trotzdem ist keine weitere wirklich tiefe liebe entstanden!

ich kenne liebe zu männern die nie körperlich war, kenne liebe die entstanden ist, das verliebtsien aber schon verschwunden, mich der partner oder expartner körperlich nicht mehr gereizt, keine schmetterlinge mehr da waren..ABER die LIEBE immer noch vorhanden ist und auch bleiben wird.

Es ist im Prinzip genau das gleiche aber eben die Form der Sexualität ist anderst wenn ich das mal heraushebe. Ansonsten genau das gleiche.

[Motörshumway]

Wuff, das ist aber wieder ein ganzer Batzen Text! Also eins nach dem anderen... ich will zunächst einmal nur Poki und Minniwinni antworten... schließlich habt ihr beide mich direkt angesprochen. Ich denke, das wird schon genügend Stoff für einen recht epischen Beitrag liefern

@ Poki:

@motörhumsway: zumindest mein zweiter beitrag ist ja wohl auch ohne philosophische vorkenntnisse verständlich. bei meinem ersten hätte ich es wohl anders formulieren sollen, aber ich habe die angewohnheit, dass ich sobald es um philosophie und diskussion geht die volle dröhnung metasprache rauszulasse, da da jedes wort sehr genau definiert ist und das dem gegenüber ein absichtliches missverstehen erschwert. verstanden wurde der erste anscheinend trotzdem.
und nein, wenn es um philosophie geht, gestatte ich dir keine ungenauigkeiten. :p

Stimmt, dein zweiter und alle folgenden Beiträge erscheinen mir durchaus allgemein verständlich. Du hast auch Recht, dass man sich als geschulter Begriffsarbeiter ganz wunderbar unmissverständlich unterhalten kann... nur eben leider ausschließlich mit einem anderen geschulten Begriffsarbeiter; der Großteil des Restes versteht wahrscheinlich nur Bahnhof.
Meinst du mit den Ungenauigkeiten, dass ich auf den Rest deines Beitrags nicht eingegangen bin? Ich hielt das einfach nicht für notwendig, um meinen Standpunkt zu erklären, aber wenn du magst, dann hier einmal ausführlich... [philomode]

Das hier ist kein Philosophieren, sondern ein Disputieren. Und da ist nunmal Logik bestenfalls die halbe Miete. In Forumdiskussion ist sie vielleicht noch weniger wichtig.

Ich sehe keinen ausschließenden Unterschied zwischen einem Philosophieren und einem Disputieren. Im Gegenteil ist der Disput in meinen Augen eines der fruchtbarsten Felder der Philosophie. Wenn ich so von einem philosophischen Disput rede, dann meine ich damit kein Gegeneinanderhalten von logischen Strukturen hinter Aussagen. Dass dies nicht die einzige Möglichkeit ist, eine Sprache der Philosophie zu denken, hat Heidegger meines Erachtens in "Der Ursprung des Kunstwerks" nachvollziehbar gemacht, ebenso Wittgenstein in seinen "Philosophische[n] Untersuchungen". Ich beziehe mich primär auf Heidegger, sein Erschließen des Alltags für die Philosophie für eine der größten und bedeutendsten philosophischen Errungenschaften des vergangenen Jahrhunderts halte; nicht zuletzt ermöglicht sie uns, ein Gespräch wie dieses unter philosophischen Gesichtspunkten zu betrachten.

Nein, es geht viel mehr um Eristik (oder Sophistik, wenn man es wertend ausdrücken will).

Genau an dieser Stelle sehe ich die Schwierigkeit, an der unsere Diskussion derzeit leidet. Für einen großen Teil der Gesprächsteilnehmer steht im Zentrum ihres Interesses die Widerlegung der Gegenseite mit allen fairen und unfairen Mitteln. Darunter leidet die Bereitschaft zu geistiger Beweglichkeit und kritischer Selbstreflexion. Stellten wir das Ganze unter den Primat des Verstandes und des Verständnisses, ich bin mir sicher, wir hätten einen erfolgfersprechenderen Weg gefunden.

Und es kann auch nicht zur echten Diskussion kommen: Wir können uns ja nicht mal auf eine Basis von bereits erwiesenen Fakten einigen, da es Studien mit vollkommen divergenten Aussagen gibt und jeder nur die annimmt, die zu seinem Konzept passen.

Genau deshalb mein Verweis auf Husserl und die phänomenologische Methode. Die Naturwissenschaft könnte dann Arsch lecken und wir würden uns den Dingen so annähern, wie sie für das jeweilige Subjekt und seine Lebenswirklichkeit bedeutsam sind. Es bietet sich bei einem Thema, das die Naturwissenschaft ratlos lässt, doch geradezu an.

Davon, wie wenig Anklang es hat, wenn man eigene (subjektiven und damit immer anzweifelbaren) Erfahrungen anbringt, will ich garnicht reden.

So inflationär, wie hier mit Begriffen wie "dem Wahren", "dem Guten", "dem Bösen" und so weiter gearbeitet wird, ist das doch kein Wunder. Ein Großteil der Diskussionsteilnehmer sind Metaphysiker alten Schlages. Erklären wir ihnen, wo Kant und Hegel an ihre Grenzen stießen, und das Problem ist gelöst

Und selbst wenn wir diese hätten: Ich seh immer wieder wie zum Beispiel argumenti ad hominum als valide zu entkräftende Argumente genommen werden.

Warum sollen denn argumenta ad hominem nicht zu entkräften sein? Wenn du jemanden disst, kann ich doch erklären, weshalb der Homie eigentlich doch ganz cool ist, oder nicht?

Was wir hier machen können, ist dem Gegenüber logische Brüche in seinem Denken zu beweisen und wenn diese nicht vorhanden sind, ihm die eigene Meinung als eine ebenfalls stringente darzulegen und so zu hoffen, dass es in Zukunft mehr Verständnis für diese Meinung hat und vielleicht sogar Elemente von ihr in die eigene integriert.

Wenn du an einen Punkt gelangst, an dem du einsiehst, dass deines Gegenübers Ansicht in sich lückenlos nachvollziehbar ist, dann macht es doch keinen Sinn, die eigene Ansicht, welche jener widerspricht, als ebenso lückenlos nachvollziehbar aufzeigen zu wollen. Der folgerichtige Schritt wäre es, auf die Überprüfung der logischen Struktur eine Überprüfung der empirischen Prämissen folgen zu lassen... also raus ins Feld und mit so vielen Menschen reden wie nur eben möglich! Sollten sich diese Überprüfung als ebenso sattelfest erweisen, dann gebietet es der Anstand, seinem Gesprächspartner die Hand zu reichen und einzusehen, dass er Recht hat. Dies alles setzt allerdings ein Logik-zentriertes Bild von Sprache voraus, das anzunehmen ich im Augenblick wie erwähnt nicht geneigt bin. Meine Alternative habe ich ja bereits vorgestellt... und die funktioniert sogar ganz ohne Feldstudie und Wahrheitswerten [/philomode]
Puuuh, ganz schön schwerer Stoff für einen Sonntagabend! Ich hoffe, dass ich meine vorherigen Ungenauigkeiten einigermaßen habe ausräumen können.

@ Minniwinni:

An die Philosophen:
Ihr mögt im Grunde Recht haben. Mein Ziel ist es auch, eine Diskussion auf einem höheren Niveau zu führen. Das ist auch ein Grund, warum ich seltener zu lesen bin.

Deine Absicht finde ich wirklich loblich. Das ist in meinen Augen schon mal die wichtigste Voraussetzung für eine vernünftige Diskussion!

Das Problem, warum sich Diskussionen zuspitzen, sich themenfremde Unterstellungen an den Kopf geworfen werden und letztendlich die Diskussion nur noch emotional wird, begründe ich z.B. wie folgt.
Die sogenannten "Antis" (nicht abwertend) kommen hier ins Forum mit ihrer Meinung. So weit OK. Sie schreiben ihre Meinung nicht selten dann in einer Form nieder, die einem das Blut zum Kochen bringen. Klar, dass dann die ersten Reaktionen unsererseits zunächst einmal auf dem selben Niveau zurück schmettern, denn es steht jedem Besucher frei, sich erst einmal ausführlich zu informieren hier. Viele der immer von neuem durchgekauten Themen gab es so schon in der einen oder andern Form. Lesen und versuchen die Inhalte aufzuarbeiten scheinen anscheinend nicht jedem "Anti" zu liegen oder sie wollen nichts anderes als nur provozieren.

Wissenschaftlich gesehen ist dieses Thema eben auch nicht so weit erforscht. Es gibt selbst wissenschaftliche Berichte, wo man den Endruck gewinnt, der Wissenschaftler möchte nur gesellschaftliche Anerkennung, anstatt sich seiner Forschung wertfrei zu widmen.

Vielleicht ist es ratsam, wenn wir alle uns an die eigenen Nase fassen und schauen, wo wir noch Verbesserungsbedarf haben. Was ich zum Teil stark vermisse, auch von unserer Seite, ist, einen gemeinsamen Nenner zu finden, der Raum für die Ansichten und Meinungen beider Seiten offen hält.

Fazit meinerseits. Für mich gilt es, Akzeptanz zu suchen, nicht Wohlwollen.

Ich finde es wichtig, zu bedenken, mit welchen Voraussetzungen der gemeine Anti in eine solche Diskussion einsteigt. Schon eine neutrale Einstellung fordert von ihm eine radikale Skepsis gegenüber unserer Gesellschaft und der damit verbundenen Normen, einen ausgesprochen kritischen Blick auf die meinungsmachenden Institutionen und schließlich ein ungewöhnliches Maß an Offenheit für neue und auch radikale Ideen. Einen solchen Anspruch an seinen Gesprächspartner zu stellen grenzt, wie ich meine, schon fast an Dreistigkeit. Du weißt besser als ich, wie das standardisierte Bild des Pädos in unserer Gesellschaft aussieht... sein Ansehen ist dem eines Massenmörders kaum überzuordnen. Stell dir jetzt vor, dich verschlüge es ohne deinen pädophilen Hintergrund auf eine Homepage, auf der sich Massenmörder über ihr Leben austauschen. Würdest du dir da sagen: "Ney, wat 'ne geile Chance! Jetzt kann ich endlich mal in Ruhe durch die geistigen Ergüsse von Massenmördern stöbern... die wollt ich doch schon immer mal besser verstehen!"? Zumindest ich für meinen Teil würde mich davor hüten. Stell du dir aber dies vor und du weißt, wie sich der gemeine Anti fühlt, den es auf diese Seite verschlägt. Er wähnt sich in einem Schlangennest, und ich denke nicht, dass man ihm dabei einen Vorwurf machen kann. Dass er sich überhaupt darauf einlässt, qualifiziert ihn in meinen Augen als einen Menschen von überdurchschnittlicher Offenheit. An dir ist es nun, diese Offenheit als Chance zu begreifen... immer vorausgesetzt, dass dir an einer Änderung deiner Situation gelegen ist. Natürlich ist das eine mühsame Arbeit. Natürlich musst du dabei mehr einstecken als dein Gegenüber und natürlich musst du mehr Geduld und Anstrengung aufbringen, wenn dein Unternehmen erfolgreich sein soll. Wichtig ist allerdings, dass du an dieser Stelle nicht vergisst, dass die ganze Angelegenheit auch für den Anti kein Zuckerschlecken darstellt. Denn in seinen Augen, in seiner Welt, bist du wirklich das Monster, als das er dich sieht. Deswegen ist es, zumindest sehe ich es so, nicht nur nutzlos sondern contraproduktiv, wenn du deinem Gesprächspartner in retour an den Kopf wirfst, dass er permanent die Unwahrheit sage... im Gegenteil! In seiner Welt ist das, was er sagt, jede Beleidigung und jedes Missverstehen, vollkommen wahr; denn es hat eine feste Grundlage in seinem und Bedeutung für sein Leben.
Du wirst dich jetzt fragen, ob es nicht andersherum genau so sei... grundsätzlich ist dem nicht zu widersprechen; allerdings gibt es einen entscheidenden Unterschied: Der Anti ist in deiner Sich, in deiner Welt kein Monster; ein Feind vielleicht, vielleicht ein Gegenspieler oder auch eine Gefahr, denn er will dir nur Schlechtes, aber kein Monster. Dieser Unterschied, dass du weißt, dass du mit einem Menschen redest, gibt dir die Möglichkeit, dich ihm zu öffnen und ihm so die Chance zu geben, das Menschliche in dir zu entdecken.
Ich will an dieser Stelle auf ein späteres Posting vorgreifen, denn wir befinden uns just gerade an der Stelle, die aufzeigt, weswegen der Vergleich von Juden und Pädos auf einem Bein hinkt: Zwar mag ein Anti durchaus ähnlich über einen Pädo denken, wie es ein Nazi über einen Juden getan hat; allerdings ist gerade dies in der anderen Richtung, so meine ich, nicht der Fall. Für den Juden sind die Nazis durchaus Monster gewesen.
Um ein realistisches Bild zu zeichnen, will ich nicht verleugnen, dass es auch unter den Antis so manchen Nazi zu geben scheint. Bei dem hilft dann natürlich alles Reden nichts. Ich meine aber schon, dass man diese Exemplare mit einer durchschnittlichen Einfühlungsgabe recht leicht aufspüren kann. Kore und unsere Threaderstellering scheinen mir jedenfalls nicht zu dieser Gattung zu gehören.

So, für den Augenblick will ich es dabei belassen. Zwar gibt dieses Gespräch noch unendlich viel mehr Stoff her, aber wem will ich denn zumuten, das Buch zu lesen, das ich hier schreiben könnte? Ich hoffe, dass es den einen oder die andere geben mag, die meinen paar Absätzen hier etwas abgewinnen können, und ich freu mich auf den weiteren Verlauf der Diskussion.

Liebe Grüße,
Motörshumway

[Miniwinni]

Wuff, das ist aber wieder ein ganzer Batzen Text!

Dito

Deine Absicht finde ich wirklich loblich. Das ist in meinen Augen schon mal die wichtigste Voraussetzung für eine vernünftige Diskussion!

Bei deiner Herangehensweise sehe ich es genauso. Nur auf dieser Ebene lassen sich Wege finden.

Stell dir jetzt vor, dich verschlüge es ohne deinen pädophilen Hintergrund auf eine Homepage, auf der sich Massenmörder über ihr Leben austauschen. Würdest du dir da sagen: "Ney, wat 'ne geile Chance! Jetzt kann ich endlich mal in Ruhe durch die geistigen Ergüsse von Massenmördern stöbern... die wollt ich doch schon immer mal besser verstehen!"? Zumindest ich für meinen Teil würde mich davor hüten.

An dieser Stelle unterscheiden wir uns gewaltig. Ich für meinen Teil möchte akzeptiert werden. Um dies zu erreichen möchte ich als Vorbild den ersten Schritt machen. Ob du es glaubst oder nicht, aber ich bin sehr wissensdurstig und lese mich gern auch in mir bisher fremde/schwierige Themen ein. Nur so kann ich mich gleichwertig mit jemandem Unterhalten.
Mein Leitsprichwort ist:

Was ich selber denk' und tu', das trau' ich auch den And'ren zu.

Stell du dir aber dies vor und du weißt, wie sich der gemeine Anti fühlt, den es auf diese Seite verschlägt. Er wähnt sich in einem Schlangennest, und ich denke nicht, dass man ihm dabei einen Vorwurf machen kann.

Es ist leider des Menschen Eigenart, dass er lieber mit Knüppeln und Steinen auf die Schlangen einschlägt, ganz egal ob sie giftig sind oder nicht, um mal bei deinem Bild zu bleiben. Somit mach ich ihnen das schon zum Vorwurf. Gerade dann, wenn die Beschimpfungen und ausgesprochenen Vorurteile unter die Gürtellinie zielen.

Dass er sich überhaupt darauf einlässt, qualifiziert ihn in meinen Augen als einen Menschen von überdurchschnittlicher Offenheit. An dir ist es nun, diese Offenheit als Chance zu begreifen... immer vorausgesetzt, dass dir an einer Änderung deiner Situation gelegen ist. Natürlich ist das eine mühsame Arbeit.

Damit habe ich ehrlich gesagt ein kleines Problem. Überdurchschnittliche Offenheit fängt bei mir erst an, wenn ich über mein Intimleben spreche. Es sollte "normal" sein, auch mit Randgruppen ins Gespräch zu kommen. Wenn jemand schon den Weg hier her findet, stehen ihm hier alle Möglichkeiten offen, sich vorerst zu informieren. Ich kenne kein "Anti-Forum", wo z.B. nicht massiv zensiert wird. Es findet quasi keine Diskussion statt, weil Gegenstimmen nicht geduldet werden. Das ist hier anders. Hier werden maximal persönliche Beleidigungen entfernt. Somit kann jeder aus den Inhalten der Themen seine Meinungsbild bestätigt sehen, Erweiterung seines Horizonts finden oder auf dem Absatz wieder umdrehen.

...Denn in seinen Augen, in seiner Welt, bist du wirklich das Monster, als das er dich sieht. Deswegen ist es, zumindest sehe ich es so, nicht nur nutzlos sondern contraproduktiv, wenn du deinem Gesprächspartner in retour an den Kopf wirfst, dass er permanent die Unwahrheit sage... im Gegenteil! In seiner Welt ist das, was er sagt, jede Beleidigung und jedes Missverstehen, vollkommen wahr; denn es hat eine feste Grundlage in seinem und Bedeutung für sein Leben.
Du wirst dich jetzt fragen, ob es nicht andersherum genau so sei... grundsätzlich ist dem nicht zu widersprechen; allerdings gibt es einen entscheidenden Unterschied: Der Anti ist in deiner Sich, in deiner Welt kein Monster; ein Feind vielleicht, vielleicht ein Gegenspieler oder auch eine Gefahr, denn er will dir nur Schlechtes, aber kein Monster. Dieser Unterschied, dass du weißt, dass du mit einem Menschen redest, gibt dir die Möglichkeit, dich ihm zu öffnen und ihm so die Chance zu geben, das Menschliche in dir zu entdecken.

Wenn hier jemand zu Besuch kommt, findet er "unzählige" Beiträge, die ihm offenherzig zeigen, dass das kein Monster-Forum ist. Wer hier rein platzt mit Vorurteilen und sich nur 2..3 Post raus pickt, die seine Meinung stützen und anschließend abgründig verbal seine Hasstiraden ableiert, ist vorerst kein besserer Mensch für mich.

Ist er in der Lage seine Emotionen in vernünftige Worte zu fassen, kommen wir einer Diskussion schon viel näher. Sollte er aber weiterhin auf unterster Ebene weiter hetzen, ohne auch nur mal einen Blick zur Seite zu nehmen, dann darf er sich nicht wundern, wenn dieser hier entsprechend empfangen wird. Dann ist dieser Gast auch nur ein Monster.

...Ich hoffe, dass es den einen oder die andere geben mag, die meinen paar Absätzen hier etwas abgewinnen können, und ich freu mich auf den weiteren Verlauf der Diskussion.

Liebe Grüße,
Motörshumway

Darauf hoffe ich auch. Was viele Antis vielleicht immer noch nicht begreifen wollen:
Ich bin der, der in der Bahn fast jeden Tag neben dir sitzt, und der dir immer den Sportteil gibt.
Ich bin der, der dich mit dem Taxi mal eben zum Ziel chauffiert.
Ich bin der, den deine Kinder als Lieblingsonkel bezeichnen.
Ich bin der, der letztens im Laden gefragt hat, ob er die Pralinen als Geschenk einwickeln darf.
Ich bin der, der dein Auto wieder instand gesetzt hatte, damit es durch den TÜV kam.

Wir sind überall, sind zum größten Teil genauso nette Leute, wie der Rest der Gesellschaft. Nur müssen wir uns verstecken, vor verdummten Antis, die nicht bereit sind, selbst zu denken.

[Gelöscht_10]

Guter Beitragn Motörshumway & Miniwinni! Natürlich sind die Beiträge von Bockwurst & Co. genauso gute Beiträge. Da erübrigt sich aber eigentlich oft jeder Kommentar. Was aber nicht darüber hinwegtäuschen sollte, dass dieser Beitrag dennoch gelesen wurde und auch gut war.

Ich bin jetzt zu müde um noch ausfürhlich etwas zum eigentlichen Thema ("wegen Leuen wie wir ...") zu äußern. Ich finde es aber wichtig, dennoch mal etwas zu den oft guten aber eben auch oft unkommentierten Beiträgen zu schreiben. Diese Beiträge werden gelesen, aber aufgrund iherer [guten(!)] Qualität werden sie oft nicht kommentiert, oder - wenn doch - dann nur teilweise und nur viel zu häufig aus dem Zusammenhang gerissen.

lg kim