GLF

Unter Medienspiegel ~ Kipos in der Schule;

Smaragd aus Oz hat geschrieben:

[color=#000000]Mitleser[/color] hat geschrieben:Du wurdest darüber aufgeklärt, dass man das nicht macht, aber mit Sicherheit ist deshalb nicht gleich die Polizei angerückt

Nach dieser "Aufklärung", wie Du es nennst, sah mein Körper desolater aus als bei jemandem, bei dem die Polizei angerückt kam. Da kann ich über Euer "Die Kinder werden pfolldoll geschädigt weil ein Psychologe ihnen was erzählt" nur mit den Augen rollen.

Das wird eine Erziehungsfrage oder eigene schlechte Erfahrungen sein.
Zumindestens nachvollziehbar, warum er so denkt. Selbstschutz.

Ovid hat geschrieben: Aber gerne können wir deine Hypothese weiterverfolgen.

Ist doch Spielerei und wird an der Glaubensfrage nichts ändern. Dass Du ihm argumentativ überlegen bist wissen wir, bevor die Diskussion angefangen hat.

Aber auch Du wirst nicht feststellen können, welche Folgen eine sexuelle Anbahnung haben wird.

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Aber warum findest du es schlimm, wenn Kinder sehen wie Menschen Sex haben?

Ich finde das so selbstverständlich, es schlimm zu finden, dass es keiner Rechtfertigung bedarf. Mir ist umgekehrt rätselhaft, wie man es nicht schlimm finden kann.

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Cocolinth hat nur behauptet, dass es auch Kinder gibt, die aus sexueller Motivation heraus Pornographie konsumieren.

Das ist falsch. Er hat am 30.03.2018, 20:22 behauptet:

[color=#000000]Cocolinth[/color] hat geschrieben:Pornos machen Kinder willig. Eindeutig.

Da lese ich nichts Einschränkendes, weder bezüglich "auch" noch bezüglich einer Differenzierung zwischen "sexueller Motivation" und einer animalischen "Willigkeit".

Ovid, Du bist echt der Knaller.

Hast Dir wahrscheinlich nichtmal den "Beweis" von Cocolinth durchgelesen, worauf er seine "Fachliche Meinung" begründete. Dabei habe ich es sogar in übersetzter Form gepostet. Da war weder von "willig" werden oder gar von "Lust auf Sex" durch den Konsum zu lesen. Nichtmal mit viel Fantasie hineinzuinterpretieren.
Im Gwegenteil, es wurde sogar davor gewarnt, Kindern/Jugendlichen die Sexualität durch Pornografie "erlernen" zu lassen, denn Sex ist und bleibt (für mich zumindest) etwas höchst intimes und durchaus positives. Was in der Pornografie dargestellt wird ist einfach nur ein geficke um des fickens Willens. Nichts Lustvolles und schon gar nichts Luststeigerndes dabei. In der Pornografie wird nicht die Erotik, die Vertrautheit der Partner und noch weniger die emotionale Ebene dargestellt, es geht nur um den Akt an sich als Mittel zum Zweck der ausschließlich körperlichen Befriedigung. Für manch einen mag das ja schon ausreichen.

Nun bin ich zwar kein Kind von Traurigkeit, aber ich finde Pornos nicht als emotional erregend.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Jetzt füge Du doch mal Butter bei die Fische: Berichte uns von Deiner kindlichen Lust auf Sex & Deiner lüsternen Willigkeit, als Du als Kind Sex mit einem Mann hattest! Erzähle uns, wie geil Du gewesen bist, als der Mann etwas mit Deinem kleinen Körper gemacht hat.

Ach wieso denn? Gerade auf die Art sprießt und sprudelt es doch ganz prächtig. Da will ich mich in deinen Schaffensprozess gar nicht weiter einmischen!

Wouddan hat geschrieben:Was hier jedoch von Cocolinth beschrieben wurde und von Dir so verteidigt wird ist eine Anleitung zum fügig machen der Kinder [...], um den geschlechtlichen Verkehr mit Erwachsenen zu vollziehen.

Es ist nun mal eine Tatsache. Genauso, wie man Kinder z.B. auch durch Gewaltandrohung fügig machen kann. Oder durch Bestechung. Oder oder.

Und weil man die Benennung dieser Tatsachen als "Anleitungen zum Fügigmachen" lesen kann, sind sie falsch? Oder wie jetzt?

Im Gwegenteil, es wurde sogar davor gewarnt, Kindern/Jugendlichen die Sexualität durch Pornografie "erlernen" zu lassen

Wieso "im Gegenteil"? Gerade WEIL Pornos Kinder willig machen, soll man sie davor schützen -- so das American College of Pediatricians.

Nochmals: Die Tatsache, dass Pornos Kinder willig machen und wie man diese Tatsache dann bewertet, das sind weiterhin zwei unterschiedliche Paar Nippelklemmen. Darum hält die Feststellung des American College of Pediatricians, dass Pornos Kinder willig machen, die Damen und Herren nicht davon ab, das Ganze eindeutig negativ zu bewerten. Warum sollte es auch?

Nichts Lustvolles [sondern] es geht nur um [...] Befriedigung.

LOL

"Ja, so furchtbar wie die in den Pornos immer mit Grabesschweigen ihre schlaffen Glieder an den trockenen Mösen reiben... die totale Lustlosigkeit! Befriedigung als reiner Selbstzweck!"

JUNGE, GUCK MA PAAR ANDERE PORNOS ALS NUR DEINE SELBSTGEDREHTEN! XD

noch Popcorn da?

Die körperlichen Sexualfunktionen funktionieren auch bei einer Vergewaltigung, ohne dass ein eigener Wille dahinter steckt. Ebenso kann man Pornografie als Anleitung zum Nachmachen verstehen, wenn sie Kindern gezeigt werden.

Klar haben Kinder auch eine animalische Sexualität. Allerdings in weit geringerem Umfang als Erwachsene. Darstellungen von Kindern als Erwachsense geschminkt usw. sollen dieses Gefühl noch erweitern.

Nur sind es grundsätzlich Erwachsene die zu weit gehen und der erste Schritt geht weit weniger oft von der anderen Richtung aus, insbesondere wenn sie ausschließlich Sexualität betrifft und nicht andere Faktoren wie Aufmerksamkeit, geliebt werden wollen uvm.

Wouddan die Pornos hast Du Dir sicherlich nur aus einem Grund angeguckt, und Tiere halten es beim Akt genau so und kein Stück anders.

Cocolinth hat geschrieben:Zitat:
Im Gwegenteil, es wurde sogar davor gewarnt, Kindern/Jugendlichen die Sexualität durch Pornografie "erlernen" zu lassen

Wieso "im Gegenteil"? Gerade WEIL Pornos Kinder willig machen, soll man sie davor schützen -- so das American College of Pediatricians.

noch einmal bitte: Wo steht dort etwas von willig machen?

Langsam nervst du mit deinem Möchtegern-Interpretationen.

Expectation hat geschrieben:Wouddan die Pornos hast Du Dir sicherlich nur aus einem Grund angeguckt, und Tiere halten es beim Akt genau so und kein Stück anders.

Klar kenne ich verschiedene Pornos. Welche werd ich hier nicht weiter erläutern. Aber ich empfinde keine emotionale Lust dadurch. Auch nicht so stark ausgeprägte, körperlich sexuell gerichtete Erregung. Meine Fantasie ist da doch um einiges besser als jeder Porno^^

Er meinte damit Smaragd aus Oz.

Wouddan hat geschrieben:noch einmal bitte: Wo steht dort etwas von willig machen?

Wozu "noch einmal"?

Die entsprechenden Stellen wurden bereits hervorgehoben, zuerst von mir, und im weiteren Detail dann von Ovid. Alles nachzulesen in diesem Thread.

Mit Objektpermanenz stehst du auf Kriegsfuß, hm?

Aber ich empfinde keine emotionale Lust dadurch.

Und prompt wird relativiert und zurückgerudert.

Cocolinth hat geschrieben:Die entsprechenden Stellen wurden bereits hervorgehoben, zuerst von mir, und im weiteren Detail dann von Ovid

Nein, die Sätze wurden so zusammenhanglos und sinnverzerrend zusammengeschnitten, dass es einem passt.

Cocolinth hat geschrieben:Zitat:
Aber ich empfinde keine emotionale Lust dadurch.


Und prompt wird relativiert und zurückgerudert.

Wenn dann zitiere mich bitte auch nicht Sinnverdrehend. Danke

Auszug aus dem von Dir so hoch gelobten Bericht der American College of Pediatricians

[...]Schulkinder werden gelegentlich zufällig mit Pornographie konfrontiert, wenn sie Material im Internet ansehen. Sie können auch mit dem pornografischen Material eines Elternteils oder eines nahen Erwachsenen in Kontakt kommen. Sexuelle Täter haben gezielt Kinder zum Zwecke der Vorbereitung zur sexuellen Ausbeutung der Pornografie ausgesetzt. Pornografie-Exposition in diesen jungen Jahren führt oft zu Angst für das Kind. Kinder berichten auch von Gefühlen von Ekel, Schock, Verlegenheit, Wut, Angst und Traurigkeit, nachdem sie Pornografie gesehen haben. Diese Kinder können alle Symptome von Angst bis Depression erleiden. Sie sind vielleicht besessen davon, erwachsene sexuelle Handlungen auszuüben, die sie gesehen haben, und dies kann für die Gleichaltrigen des Kindes, die von dieses Verhalten Zeuge oder Opfer davon werden, sehr störend und beunruhigend sein. Kinder unter zwölf Jahren, die Pornographie gesehen haben, greifen statistisch gesehen mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre Altersgenossen sexuell an. Kurz gesagt, Kinder, die pornographischem Material ausgesetzt sind, sind einem breiten Spektrum von maladaptiven Verhaltensweisen und Psychopathologie ausgesetzt.[...]

Komisch. Schon wieder keine Rede von "willig sein" des Kindes.

Cocolinth hat geschrieben: JUNGE, GUCK MA PAAR ANDERE PORNOS ALS NUR DEINE SELBSTGEDREHTEN! XD

Langsam machst du Dich in meinen Augen lächerlich, da helfen auch keine Versuche, mich emotional zu kompromitrieren.

Wouddan hat geschrieben: Dabei habe ich es sogar in übersetzter Form gepostet. Da war weder von "willig" werden oder gar von "Lust auf Sex" durch den Konsum zu lesen. Nichtmal mit viel Fantasie hineinzuinterpretieren.

Aber man muss doch gar nichts interpretieren. Ich habe doch in den Quellen nachgelesen, wie sich das statistisch verhält. Hast du meinen Beitrag dazu überlesen?

Dann kriegt man folgendes Bild:

Eine konsistente Minderheit von Kindern reagiert verstört auf nicht näher beschriebene pornographische Inhalte.
Eine andere Teilgruppe zeigt ein schädliches Konsumverhalten.
Aber das hat man auch bei Essen - zu viel, zu wenig, zu ungesund. Ist Essen per se und bei den meisten schädlich? Nein.

Und wenig verwunderlich: Ja auch Pornographie hat auf die allermeisten keine negativen Auswirkungen. Hätten viele konservative oder religiöse Gruppierungen gerne so, ist aber nicht so.

Steht ja auch da. Zitiere ich gerne noch einmal.

While children and adolescents are not necessarily disturbed
by unwanted exposure to sexually explicit depictions, a consistent
minority do experience distress, as two American studies demon-
strate.
In a survey of 1500 youths, six per cent of ten to 17-year
olds reported that accidentally viewing a sexually explicit image
had been distressing to them (Thornburgh and Lin, 2002).

Wouddan hat geschrieben: Im Gwegenteil, es wurde sogar davor gewarnt, Kindern/Jugendlichen die Sexualität durch Pornografie "erlernen" zu lassen,

Es geht doch nicht darum ein Curriculum für Kinder aufzustellen oder Empfehlungen für Erwachsene herauszugeben Kindern Pornographie zu zeigen.

Kinder machen das schon alleine und in ihrer Privatsphäre ohne, dass jeder Hans und Franz und Besserwisser-Pädogoge da seine Nase reinsteckt und entscheidet, was an Pornoinhalten angeblich gut oder schlecht für sie ist.

Ich sage: Lass sie doch. Lass die Kinder in Ruhe ihre sexuelle Neugier an Pornographie ausleben. Kümmer dich um deinen eigenen Kram sozusagen.

Wouddan hat geschrieben: Was in der Pornografie dargestellt wird ist einfach nur ein geficke um des fickens Willens. Nichts Lustvolles und schon gar nichts Luststeigerndes dabei. In der Pornografie wird nicht die Erotik, die Vertrautheit der Partner und noch weniger die emotionale Ebene dargestellt, es geht nur um den Akt an sich als Mittel zum Zweck der ausschließlich körperlichen Befriedigung. Für manch einen mag das ja schon ausreichen.

Diesen Anspruch hat Pornographie doch gar nicht. Wenn es um soziales Miteinander, Liebe und Beziehung geht, ist noch das reale Leben für einen da.
Nur weil es in dem Kontext fehlt und absichtlich fokussiert auf sexuelle Praktiken ist, heißt das doch nicht, dass es deshalb schädlich ist.
Dann dürfte man Kinder auch nicht mehr Cowboy und Indiander oder Räuber und Gendarm spielen lassen. Denn da schießen sich die Kinder ohne reale Konsequenzen ab.
Und was sagt man bloß den Kindern wenn bei Tom und Jerry der Katze wieder das Klavier auf den Kopf fliegt?

#LassSieDoch

Hier Hori *Eimer hinstell* lang zu!

Ovid: Du zitierst da einen Ausschnitt, der nur die betrachtet, die sich gezielt und selbstmotiviert dem pornografischem Inhalt aussetzen. Und meines Wissens nach war hier seitens Cocolinth eher im Vordergrund, dass das Kind "willig" gemacht werden kann.

Äpfel=/=Birnen... Mal wieder.

Abstrakt
Pornografie ist bei Kindern und Jugendlichen Routine, mit einer Bandbreite von
bemerkenswerten und oft beunruhigenden Effekten. Vor allem bei jüngeren Kindern, kann Ausstellung von Pornographie beunruhigend oder störend sein. Die Exposition von Pornografie trägt dazu bei, das Festhalten der Jugendlichen an sexistischen und ungesunden Vorstellungen von Sex und Beziehungen aufrecht zu erhalten. Vor allem bei Jungen und jungen Männern, die Pornographie häufig konsumieren, einschließlich der gewalttätigeren Materialien, verstärkt der Konsum sexuell unterstützenden Zwang und erhöht die Wahrscheinlichkeit, einen Angriff zu verüben. Kinder und Jugendliche Menschen sind sexuelle Wesen und verdienen altersgerechte Materialien zu Sex und Sexualität, Pornografie ist minderwertig und in der Tat gefährlich.[...]

Dazu lieber Ovid aus DEINER Quellenangabe mal das ganze ABSTRACT übersetzt.

Stützt nicht gerade die These, dass Kinder durch Pornografie "willig" würden.

Wouddan hat geschrieben:Nein, die Sätze wurden so zusammenhanglos und sinnverzerrend zusammengeschnitten, dass es einem passt.

Nö. Die Sätze wurden 100% korrekt auf den zu beleuchtenden Sachverhalt ("Machen Pornos Kinder willig?") und ohne jede Ausklammerung entspr. relevanter Aussagen gekürzt.

Eine Vollzitat-Pflicht gibt es nicht. Auch nicht an der Uni.

(Aber ich betrachte es ja schon als Fortschritt, dass du inzwischen zumindest zugibst, dass das so gekürzte Zitat meine Behauptung stützt.)

Cocolinth hat geschrieben:Zitat:
Aber ich empfinde keine emotionale Lust dadurch.


Und prompt wird relativiert und zurückgerudert.

Wenn dann zitiere mich bitte auch nicht Sinnverdrehend. Danke

Tu ich nicht. Gern geschehen.

Komisch. Schon wieder keine Rede von "willig sein" des Kindes.

Logisch. An der Stelle geht's ja um was Anderes.

Du siehst: ohne Kürzen auf die relevanten Passagen kommst du ganz schnell durcheinander.

Du weißt schon was ein Abstract ist? Es ist die Zusammenfassung der in dem Artikel beschriebenen Inhalte.

Diese Zusammenfassung wird natürlich gerechtfertigt mit näheren Inhalten und bequellten Studien.

Mit denen habe ich mich die ganze Zeit befasst. Das Abstract ist hier weniger aussagekräftig als die zitierten Studienergebnisse selbst.

Zum Beispiel:

Vor allem bei jüngeren Kindern, kann Ausstellung von Pornographie beunruhigend oder störend sein.

Man beachte die Formulierung: kann beunruhigend oder störend sein.
Und zwar bei wem? Da habe ich ja extra nachgesehen und das ein paar Beiträge zuvor.
Laut einer Studie für ca. 6% der 10-17 Jährigen. Näheres in meinem Beitrag.

Und bei welcher Pornographie: Darüber werden wir im Dunkeln gelassen. Ich denke mal man kann sich in dem Bereich noch einmal genauer umsehen. Aber so eine Quellenarbeit kostet Zeit.

Wouddan hat geschrieben:Und meines Wissens nach war hier seitens Cocolinth eher im Vordergrund, dass das Kind "willig" gemacht werden kann.

Mhh. Ne. Meines Wissens meint Cocolinth, dass viele Kinder aus den selben Gründen Pornographie konsumieren wie Erwachsene. Es gibt einen Unterschied zwischen willig machen und willig sein etwas zu tun.

Edit:

Noch mal eine Runde Kompetenztraining, nur damit man sieht, dass man aus einem "Abstract" nicht wirklich etwas aussagekräftiges herausbekommt.

Kinder unter zwölf Jahren, die Pornographie gesehen haben, greifen statistisch gesehen mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre Altersgenossen sexuell an.

Weißt du was alles als sexueller Angriff unter Kindern unter 12 gesehen wird? Das kann alles sein und verrät uns das Abstract nicht.
Das kann so harmlos sein wie: Hey, lass mal Pillermann vergleichen. Das habe ich irgendwo gesehen
Zack. Schon ein sexueller Angriff mehr in der Statistik.
Und so gesehen kann man sagen, dass Pornographie Kinder willig macht sich aus Neugier schonmal nackig zu machen. Eine Katastrophe.