GLF

Man geht beim Passwortknacken in einer Wahrscheinlichkeits - Reihenfolge vor, die einen schnellen Erfolg sichern soll:
- zuerst alles aus der sozialen Umgebung, wie Geburtsdatum, Namen, Orte usw.
- dann Wortlisten, zuerst in der Muttersprache
- nun Brute Force, zuerst mit 26 Alphabet-Zeichen, dann erweiterter Zeichensatz.

Für Brute Force ist es schlussendlich rein rechnerisch egal, _welche_ Zeichen du benutzt, wenn über den gesamten bereich der möglichen 256 Zeichen (ISO) gesucht werden müsste, was alledings nicht realistisch ist, denn wer hat schon ein " ښ " im Passwort.
Zu vermeiden ist also ein Passwort was nur Zahlen ( ganz schlimm), nur Buchstaben (schlimm) oder eine Kombination von Zahlen und Buchstaben ( nicht gut) benutzt.
Besser ein paar Sonderzeichen eingestreuen, denn nun muß nicht aus 62 Möglichkeiten ( kl. + gr. Buchstaben + Zahlen) gesucht werden, sondern aus ca 90. Eben das, was man auf der dt. Tastaur findet und noch halbwegs sinnvoll nutzen kann.

Nun kommt der Faktor "Länge des Passworts" hinzu, der wie folgt in die Rechnung eingeht:
Kombination = Möglichkeiten hoch Länge des Passworts.
Ein einstelliges Passwort hätte 90 Möglichkeiten, ein zweistelliges 90 x 90 = 8100 Möglichkeiten und so weiter. Jede neue Stelle im Passwort erhöht die Zahl der Kombinationen um den Faktor 90.

Damit würde der passwortknackende Wunderrechner mit der Spezialsoftware, der vorher einen Tag gebraucht hat, plötzlich 90 Tage brauchen, das sind 3 Monate, nur weil das Passwort eine Stelle mehr hat. Wer kann mir sagen, wie lange er braucht, wenn das Passwort in diesem Beispiel noch eine Stelle dazu bekommt?

Damit dürfte die Bedeutung eines guten und langen Passworts halbwegs simpel erklärt sein.

@ Fetzer - schlichtweg abgelehnt. "Novellierung" woanders.

Truecrypt verschlüsselt wohl immer noch keine Windows 8 - System, was am Ende doch sehr ärgerlich ist. hat jemand da konkrete Hilfe?



Liebe Grüße
asGL

asgl hat geschrieben:hat jemand da konkrete Hilfe?

[Trollmode]

kann problemlos mit TrueCrypt verschlüsselt werden:
http://www.software-speedy.de/Windows7/ ... tAodR2MA8g

bietet open source systemverschlüsselung vom installationszeitpunkt an:
http://fedoraproject.org/

[/Trollmode]

Also wenn ich versuche, die Systemfestplatte zu verschlüsseln, bekomme ich eindeutig eine Fehlermeldung. Ein Downgrade zu Windows7 ist aus lizenzrechtlichen Gründen NICHT möglich!



Liebe Grüße
asGL

hast du schon mal DiskCryptor versucht??

Wie weit ist denn DiskCryptor sicher und frei vor Hintertürchen?


Ist doch eigentlich mehr als schade, dass Truecrypt trotz jahrelangen Eisatzen von Windows8+ leider immer noch keine Lösungen für die Systemplatte gefunden hat. Damit können wir ja gleich wieder alle Daten an die StA oder meinetwegen RTL weitergeben.



Liebe Grüße
asGL

Schon an TrueCrpyt gespendet? Würde jeder TrueCrypt-Benutzer einfach mal 10 Cent spenden, wäre TC bestimmt schon Win8-tauglich.
Ich habe mal mit einem Autor einer verbreiteten Open-Source-Software geplaudert. Er ließ durchblicken, dass wirklich nur sehr sehr wenige Leute bereit sind, mal was zu spenden.

Übrigens, läuft ja derzeit eine Art Überprüfung auf Backdoors.
http://istruecryptauditedyet.com/
Wäre ich TC-Mitentwickler würde ich vielleicht erst das Ergbnis abwarten, bevor ich eine neue Version veröffnetlichen würde.

Diskcrypter GUI hat bei weitem nicht den Funktionumfang wie Truecrypt - was allerdings der Bedienungsfreundlichkeit gut tut. Es werden keine Container erstellt- versteckte in Verstecken erzeugt usw. Diskcrytor verschlüsselt einfach das komplette Laufwerk
Nach dem Start des Bios erscheint eine Schlichte Aufforderung (Passwort:) für die Eingabe der Passphrase, erst danach wird windows gebootet.

@Luna:

Benutzt wird:
http://de.wikipedia.org/wiki/PBKDF2

Einfache Erklärung:
Das Passwort wird nicht einfach so gespeichert, sondern "gehashed", also überführt in eine andere Form, die aber für das Passwort mit enorm hoher Wahrscheinlichkeit eindeutig ist.
Das Besondere ist: Rückwärts geht das nicht. Man kann die andere Form (Hash) nicht mehr in das Original-Passwort zurückführen.
Weiterhin braucht man für die Entschlüsselung der Festplatte das Original-Passwort. Die andere überführte Form (Hash) ist dafür nutzlos. Deswegen kann man die zu Vergleichszwecken problemlos gespeichert lassen.

Man kann natürlich probieren alle Passwörter durchzuprobieren und zu hashen und dann mit dem gespeicherten Wert zu vergleichen. Aber dagegen man macht diesen Vorgang extra rechenintensiv, damit das erschwert wird und man mehr als einige Jahrhunderte bräuchte um das Passwort zu erfahren.

Wenn man dann das originale Passwort eingegeben hat, wird dies benutzt um einen "kleinen" Schlüssel von dem Passwort abzuleiten mit welchem man den anderen "großen" Schlüssel entschlüsselt (was Horizonzero zitiert hat) und mit dem kann man dann erst die Daten der Festplatte entschlüsseln.

Ovid hat geschrieben: Weiterhin braucht man für die Entschlüsselung der Festplatte das Original-Passwort. Die andere überführte Form (Hash) ist dafür nutzlos. Deswegen kann man die zu Vergleichszwecken problemlos gespeichert lassen.

Ich dachte der Hash wäre das "Original Passwort" also der Masterkey

Der Hash ist gewisserweise das originale Passwort in seiner gehashten Form eben.
Wo ist da das Missverständnis?

Ovid hat geschrieben:Weiterhin braucht man für die Entschlüsselung der Festplatte das Original-Passwort.

das würde also heissen, dass das Passwort (mit Nullen auf 256 bit aufgefüllt??) der schlüssel zum schlüssel ist. hätte dieser mechanismus nicht zusätzlich zur folge, dass hashkollisionen nutzlos wären??