GLF

Dr. Eule hat geschrieben:Oh bitte, wenn du hier jemandem Zirkelschlüssigkeit vorwerfen willst, dann wärst du besser selber der erste Adressat.

Mag sein.

Aber dann haben wir also zwei zirkelschlüssige Argumente vorliegen, von denen das Eine

• Freiheit beschneidet und nur Opfer, Täter und Seelenmord, Schande, Verurteilung und Ächtung kennt

das Andere aber

• Freiheit bewahrt und auch Leib und Seele erquickende Romanzen zulässt und als solche akzeptiert

Kurz: Windmühlen oder Windmonster?

Und keine Möglichkeit, die Wahrheit von der Lüge zu trennen, denn kein Zirkelschluss ist wahrer als der nächste.

Also... was wählst Du?


So wird die Einstellung gegenüber Kindersex letztlich zu einer reinen CHARAKTERFRAGE.

Deine Logik geht nämlich so: "Sex ist für Kinder nicht schädlich, weil sie es wollen und sich gut dabei fühlen

FALSCH!

Auch wenn ich Dir im obigen Abschnitt dieses Beitrags zunächst einmal hypothetisch (!) zugestanden habe, dass auch meine Argumentation so zirkelschlüssig sei wie Deine, zeigt sich nun, wo Du Deinen Vorwurf konkretisierst, dass Du hier gar nicht von MEINER Argumentation sprichst!

Denn eine solch plump naive Schlussfolgerung, wie Du sie mir gerade für Dein Strohmann-Argument in den Mund zu legen versuchst, habe ich NIE vorgebracht -- weder wörtlich noch sinngemäß!

Selbstverständlich kann es TROTZ subjektiven Genusses und persönlichen Wunsches Gründe geben, weshalb etwas schädlich ist (z.B. Drogen -- als hätten wir diese "Argumente" nicht schon gehabt *lol*). Bloß:


a) Worin besteht der Schaden? (Schadensdefinition?) Ist z.B. ein gesteigertes sexuelles Interesse als Kind per se schon ein Schaden?

b) Welche Gründe wären das?


Es kommt ja nicht von ungefähr, dass unsere Justiz im Allgemeinen das Prinzip verfolgt, dass SCHULD (bzw. konkreter: Schädlichkeit) bewiesen werden/sein muss, und nicht UNSCHULD (bzw. konkreter: Unschädlichkeit).

Das könnte aber genauso jeder Scheißefresser oder jedes Sado-Maso-Päärchen für sich reklamieren, ebenso wie jeder Hooligan

XD

Ja, gut, also auch Scheißefresser und SM-Fans könnten das von sich sagen. Und jetzt?

Wo ist da nun das Problem? Warum hältst Du diese Beispiele für aussagekräftig, um meine (vermeintliche!) These zu widerlegen?

Warum sagst Du z.B. nicht: "Das könnte aber genauso jeder Himbeereisfresser oder jedes Schachspieler-Päärchen für sich reklamieren, ebenso wie jeder Samariter." ??

Ich vermute ja mal, dass Du DIESE Beispiele nicht für geeignet halten würdest. Aber wo genau liegt der prinzipielle Unterschied? (Es gibt einen -- bloß, findest Du ihn?)

Das Problem ist wie immer: dieses selbstreferentielle "Es ist okay, weil wir es so als gut empfinden" greift einfach zu kurz. Das ist eine etwas naiv-romantische Idee, die nicht akzeptieren will, dass Gefühl allein nur die halbe Wahrheit ist.

Woraus besteht die andere Hälfte? Willkürliche Symbolsetzung? Also Beliebigkeit, das Diktat des Dr. Eule und seiner Fetischgenossen?



EDIT: Interessant übrigens, dass Du mir ja eigentlich gar nicht die Zirkelschlüssigkeit meines (angeblichen) Arguments zum Vorwurf machst (also: A, weil B, weil A), sondern die Inkorrektheit einer der darin enthaltenen Schlussfolgerung (also: A, weil B). Damit erwiderst Du entgegen Deines Vorhabens meinen Vorwurf an Dich jedoch nicht.

In der Psychologie gibt es auch den Begriff des schlechten Gewissens.
Der Gast scheint schon bei sich gewisse Neigungen erkannt zu haben und versucht durch vehemmente Gegenmeinungen seine eigenen Gefühle zu unterdrücken und sich dadurch selber `reinzuwaschen`. Ich selber hab schon oft erlebt das Leute die z.B. homosexualität in Gesellschaft anderer ablehnen, sich die Nähe von Leuten suchen, die nicht ihrer Meinung sind, um dann selber sich an den ranzumachen. Kommt häufig in der Pubertät vor. (eigene erfahrungen).
Um dieses Forum zu finden, muß man schon nach dem Thema suchen, und wer sucht hat auch ein Interesse am Thema, sei es auch nur um seine eigene Schwäche zu unterdrücken.
Wieviele Leute schimpfen über eine gewisse Tageszeitung, wissen aber jeden Tag genau was auch Seite 3 steht...

F-Stäbchen hat geschrieben:In der Psychologie gibt es auch den Begriff des schlechten Gewissens.

Ach ja? Wäre mir neu. Quellen?
Ein Gewissen ist m.E. immer gut, sofern es nicht einfach einem moralischen Über-Ich-Diktat gehorcht.

Wer auf Kinder steht is nicht normal und muss weg.Kinder sidn langweilig frech und nur auf ihre eigenen Vorteile aus.

F-Stäbchen hat geschrieben: Um dieses Forum zu finden, muß man schon nach dem Thema suchen, und wer sucht hat auch ein Interesse am Thema, sei es auch nur um seine eigene Schwäche zu unterdrücken.

Quatsch. Ich zum Beispiel bin zufällig hierhergekommen, weil in einem Medizinforum im Bereich Sexualität ein Beitrag eröffnet wurde, in dem sich jemand über dieses Forum aufgeregt hat. Der Verwies auf das GLF war auch in dem Beitrag erhalten.

War aber auch ein sehr glücklicher Zufall, denn ich stehe auch auf kleine Mädchen Es geht einfach nichts über ein süßes, zartes kleines Schneckchen...

@ Gast: ich versuch so zu schreiben das keiner erst nachschauen muß was ein Begriff bedeutet, sondern nehm gleich ne Umschreibung.
@ 1234: mit deiner Einstellung könnteman meinen das du nervige Kinder auch mal verkloppst, ist das auch ok?
@ Dunkelmacht: das war ja fast wie bei Moses auf dem Berg Sinai, bloß er ist gestorben, du bist weitergegangen...

Moses aha schon gewust es waren mal 15 Gebote seht hier
http://www.youtube.com/watch?v=wgOdSzHT ... re=related


Lang lebe Jehova.

Wer so einen Stuss schreibt wie 1234 kann nicht mit Kindern umgehen,man Leute wer kein Kinder mag soll sich von diesem Forum fernhalten.

Nix los hier in letzter Zeit,wo seit ihr alle ?

Sowohl in der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD) als auch im einflussreichen amerikanischen Diagnostic and Statistical Manual (DSM-IV) wird Pädophilie als psychische Störung aufgeführt.


Ok Mag zwar sein doch darauf gebe ich nix weil Ärzte schon öfter fehler gemacht hatten.

Tim hat geschrieben:Sowohl in der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD) als auch im einflussreichen amerikanischen Diagnostic and Statistical Manual (DSM-IV) wird Pädophilie als psychische Störung aufgeführt.


Ok Mag zwar sein doch darauf gebe ich nix weil Ärzte schon öfter fehler gemacht hatten.

Die Definition der Pädophilie im DSM-IV ist recht eng und würde unter Umständen für viele heir nicht zutreffen.

Darüber hinaus ist es nicht nur eine Frage des "Fehlermachens", sondern gerade die Psychologie/Psychiatrie lässt sich noch immer als soziale Propaganda missbrauchen, statt streng wissenschaftlich vorzugehen. Wie sonst ist es zu erklären, dass in vielen Büchern, die schon viele Auflagen hinter sich haben, irgendwann Homosexualität aufhörte krank zu sein, Pädophilie aber nicht, ohne einen qualitativen Unterschied zu benennen, der diese unterschiedliche Handhabung erklärt?

Ist es überhaupt eine Krankheit? Ärzte sagen ja.

Die Herren Ärzte haben ja auch keinerlei finanziele Interessen an einer Krankheit die nicht "geheilt" werden kann, und der arme Patient somit immer wieder kommt .....
(Dieser Beitrag enthält Ironie)
rainer

Gast hat geschrieben:Ist es überhaupt eine Krankheit? Ärzte sagen ja.

Welche Ärzte denn??

Beispiele bitte. Quellen.

kann ich da nicht spezielle Förderung beantragen beim Amt? Zuschüsse für Härtefälle oder so.
Da muß doch was rauszuholen sein. Vileleicht auch von der Krankenkasse. Die sollen mich mal zur Kur schicken, und ich will einen Behindertenausweiß!

Gast hat geschrieben:Wie darf ich mir eine Beziehung zwischen Mann und Mädchen eigentlich vorstellen? Verlasst Ihr sie sobald sie zu "alt" geworden ist? Seid Ihr Euch wiorklich sicher dass das Liebe ist? Oder benutzt Ihr das Mädchen nicht doch nur für Eure Zwecke? Mit einem Menschen, den ich liebe möchte ich doch auch zusammenbleiben und weiß nicht schon von vorheherein: Ja aber wenn Du 14 Jahre alt bist, interessiere ich mich nicht mehr für Dich dann nehme ich mir ein neues Mädel." Ist schon sonderbar! Wie im Ausverkauf!

Als ob es dies bei normalen Liebesbeziehungen nicht gibt.1000 Männer verlassen Weltweit, ihre Frauen Nachdem sie ihn zu alt gewurden sind. Das passiert doch bei den Hetreosexuellen genauso oft, wenn nicht sogar mehr..

Gast hat geschrieben:Gilt Pädophilie als Geisteskrankheit? Ich finde ja und da ihr Wahnsinnig bzw Irre seit seit ihr eine Gefahr für die Allgemeinheit und gehört weggeschlossen in die Forensische Psychiatrie. Ihr gehört in die Geschlossene Anstalt. Zwangsjacke an und weg in die Gummizelle für immer!

Gilt Hetero auch als Geisteskrankheit?
Ich finde ja und da die Wahnsinnig sind und eine Gefahr für alle Erwachsenen Frauen. Es kommt ja NIEMALS Vor das Irgendwelche Erwachsene Frauen Vergewaltigt und Umgebracht werden.

Kannst du dir vorstellen, das die "Verantwortlichen" des PGB auch noch einen Beruf haben?

nicht schlecht